Приговор № 1-61/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело 1-61/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 13 июля 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Банщиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 9 мая 2017 года по 18 сентября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № <адрес><адрес>, принадлежащему ТТТ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью совершения хищения, выставил стекло в створке окна сеней и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил принадлежащие ТТТ два электрических удлинителя длиной 20 и 40 метров, стоимостью 400 и 600 рублей соответственно, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ТТТ материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ТТТ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные его личности, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание.

По месту жительства Администрацией <данные изъяты> сельсовета Варгашинского района ФИО1 характеризуется положительно. Проживает с сожительницей, работает у частного лица на заготовке дров. Жалоб и заявлений на него не поступало, на административных комиссиях не рассматривался, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д.58).

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.64).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.42-44) и обвиняемого (л.д.54-56), подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (л.д.48-51). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимому, суд признает наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей (ЮЮЮ, ДД.ММ.ГГГГ., ЛЛЛ, ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку он принимает участие в их воспитании и они находятся на его иждивении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 - кражи с незаконным проникновением в жилище, обстоятельств ее совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1, обстоятельства, суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым, перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, после того, как они закончились, решил совершить кражу, что в достаточной степени свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты и без назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: куртку, мастерку в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенными законному владельцу ФИО1 (л.д.32).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: куртку, мастерку в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Л.С. Тишкова