Решение № 2-1727/2019 2-1727/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1727/2019

Дело № 2-1727/2019 УИД 37RS0022-01-2019-000910-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рейд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «Рейд» в должности кондитера. 09 января 2019 года истец уволена по собственному желанию, однако ей не выплачена заработная плата в общем размере 58 730 руб., на основании изложенного истец просит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения..

Ответчик ООО «Рейд» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу данных разъяснений Пленума ВС РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая заявление истца о рассмотрении дела по существу, признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано выше, истец обратилась в суд за разрешением спора, вытекающего из трудовых отношений.

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании заключенного между работодателем и работником трудового договора.

Судом из материалов дела бесспорно установлено, что ФИО1 работала в ООО «Рейд» с 15.11.2017 года по 09.01.2019 года в должности кондитера, уволена 09.01.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), данный факт подтверждается копией трудового договора л.д. 5-6, копией трудовой книжки л.д. 8-9, 26-33.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральным законодательством.

Из пояснений истца установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2018 года по 09 января 2019 года в размере 58 730 руб. Ответчик сумму задолженности по заработной плате не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в при увольнении истца.

По утверждению истца размер ее ежемесячной заработной платы 25000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцу, с ее слов, выдавалось две суммы заработной платы: официальная 11200 рублей, размер которой подтвержденная дополнительным соглашением от 28.04.2018 года (л.д. 7), и неофициальная 13800 рублей, сумма которая выплачивалась по устному соглашению с работодателем. О наличии "серой" заработной платы у истца подтверждения не имеется.

Доказательств согласования оплаты труда, составляющего 13 800 руб. в месяц суду истцом не представлено.

В указанной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Рейд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 31 130 руб. (с 01.11.2018 года по 09.01.2019 года 11200+11200+8730).

В соответствии с п. 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы в размере 31 130 руб.

Кроме того истец просила компенсировать причиненный ей моральный вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истец претерпевал нравственные и физические страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является явно завышенной, не соответствует степени и характеру причиненных страданий.

С учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1332 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рейд» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств за прохождение ежегодного медосмотра и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рейд» в пользу ФИО1:

- задолженность по выплате заработной платы за период 01 ноября 2018 года по 09 января 2019 в размере 31 130 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 31 130 руб. обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рейд» в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 1332 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года