Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-321/2020

Уид: 28RS0024-01-2020-000499-89

Дело № 2-321/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору № в размере <данные изъяты>, суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

В Шимановский районный суд <адрес> обратилось ПАО КБ «Восточный» с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору № в размере <данные изъяты>, суммы уплаченной госпошлины в размере 6899 рублей 06 копеек указав, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до востребования, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором. Выпиской по расчетному счету № подтверждается, что Заемщик не исполняет обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ссылаясь на ст. 110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ наследниками заемщика являются, ФИО2, ФИО3. В настоящее время задолженность по договору № составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам <данные изъяты>. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору № в размере <данные изъяты>, суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определение суда о принятии заявления к производству суда и назначении подготовки к судебному разбирательству и определение суда о назначении о назначении дела по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3 направлялось судом заказными письмами с уведомлением по адресам указанным в исковом заявлении и имеющимся в наследственном деле. Письма возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Учитывая, что судом обязанность по надлежащему извещению сторон о назначении даты судебного разбирательства исполнена, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО3

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО КБ «Восточный» подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, на основании которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 171200 рублей на срок до востребования, с условием уплаты процентов за пользование кредитом за проведение безналичных операций в размере 29% годовых, за проведение наличных операций 40% годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в порядке и в сроки, установленные договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, в связи с чем заемщиком не были исполнены условия договора.

В соответствии с расчетом истца сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, данный расчет проверен судом и признан правильным.

Из наследственного дела № усматривается, что наследником, принявшим наследство умершего заемщика ФИО1 является ее сын – ФИО3. Супруг умершей ФИО2 и мать умершей ФИО6 на причитающуюся им обязательную долю в наследстве после умершей ФИО1 не претендовали.

Наследственное имущество включает в себя ? долю квартиры, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, (кадастровая стоимость всей квартиры – <данные изъяты>)то есть стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является ответчик ФИО3.

Ответчик ФИО2 не является наследником, принявшим в установленном порядке наследства, оставшегося после смерти ФИО1.

При таких обстоятельствах, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для возложения на ФИО2 обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности с ответчика ФИО2

Решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, как с наследника принявшего наследство после смерти ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер долга наследодателя на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), тогда как стоимость перешедшего имущества к наследнику составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что с учетом суммы долга, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Судом исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 369906 рублей 42 копеек удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 6899 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: