Приговор № 1-540/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-540/2019

Дело № 1-540/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Никитиной А.Р.,

потерпевшей – Потерпевший №1

представителя потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Мохнева К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил

В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут 28 сентября 2019 года водитель ФИО3, управляя механическим транспортным средством - специализированным автокраном <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался в Советском районе г. Челябинска по проезжей части ул. Доватора, в направлении от ул. Колсанова к ул. Сулимова, и приближался к регулируемому перекрестку ул. Доватора и ул. Шаумяна, где намеревался повернуть налево.

В это же время на указанном перекрестке, по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый сигнал светофора проезжую часть ул. Шаумяна пересекала пешеход ФИО8 (<данные изъяты> года рождения), двигаясь в направлении от ул. Сулимова к ул. Колсанова.

Водитель ФИО3, управляя механическим транспортным средством - специализированным автокраном <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при осуществлении на регулируемом перекрестке ул. Доватора и ул. Шаумяна левого поворота проявил преступную неосторожность, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, выехал на регулируемый пешеходный переход, и в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут 28 сентября 2019 года на перекрестке ул. Доватора и ул. Шаумяна в Советском районе г. Челябинска около дома № 17, расположенного по ул. Доватора, на регулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Смерть гр. ФИО8, <данные изъяты> наступила от сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли: тупая травма конечностей (перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости; ссадины и кровоподтеки на конечности), тупая травма грудной клетки (ссадины на коже грудной клетки; множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям; разрывы правого легкого, перикарда, диафрагмы; субплевральные кровоизлияния; разрывы сердца и крупных сосудов, входящий в сердце) и тупая травма живота (множественные ссадины, кровоподтек и ушибленная рана в области живота и таза; перелом позвоночника, ребер, поперечных отростков поясничных позвонков, перелом-разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; разрывы- размозжения печени, селезенки, левой почки, правого надпочечника, разрывы нижней трети пищевода, аорты, нижней полой вены, кровоизлияния в мягкие ткани живота, брыжейку кишечника). Данная травма осложнилась массивной кровопотерей, что привело к смертельному исходу.

Массивная кровопотеря является вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызывающим развитие угрожающего жизни состояния, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, между указанной травмой, ее осложнением и смертью усматривается причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО3 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Мохнев К.Л. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просила исключить из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак нарушение лицом, «управляющим автомобилем», правил дорожного движения, как излишне вмененный, поскольку специализированный автокран <данные изъяты> относится к механическим транспортным средствам.

В силу ч. 3 ст. 15 и п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак нарушение лицом, «управляющим автомобилем», правил дорожного движения, как излишне вмененный.

Вместе с тем, из обвинения ФИО3 суд исключает излишне вмененное нарушение пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, поскольку нарушение ФИО3 данных требований не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, приведшими к смерти потерпевшей ФИО8 и является декларативным. По тем же мотивам суд исключает из описания преступного деяния ФИО3 излишнее указание на то, что ФИО3 при осуществлении на регулируемом перекрестке ул. Доватора и ул. Шаумана левого поворота, не обеспечил безопасность маневра, чем создал опасность для других участников дорожного движения.

Данные выводы следуют из предъявленного ФИО3 обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существа обвинения и фактических обстоятельств дела, не нарушают право на защиту подсудимого, а напротив улучшают его положение, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно со своей сожительницей, осуществляет уход за престарелой матерью, страдающей хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленного наличием заболевания позвоночника, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО3, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием правовых оснований.

Принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, а также степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, соблюдая принцип разумности и справедливости, в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ и ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и определить к взысканию с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО9 по 1 000 000 (одному миллиону) рублей каждому.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2, связанных с потерей дочери. Суд также принимает во внимание трудоспособный возраст и материальное положение подсудимого.

Суд также полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, за исключением возмещенных в ходе предварительного следствия денежных средств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2 причинен виновными действиями ФИО3

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Сведений о невозможности содержания ФИО3 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Обязанность по доставлению ФИО3 к месту отбытия наказания возложить на сотрудников ГУФСИН России по Челябинской области.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 и ФИО2 по 1 000 000 (одному миллиону) рублей каждому.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в равных долях в пользу Потерпевший №1 и ФИО2, 48 040 (сорок восемь тысяч сорок) рублей.

Вещественные доказательства: специализированный автокран <данные изъяты> гос. знак №, переданный на ответственное хранение ФИО10 - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский