Приговор № 1-144/2020 1-711/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 12 февраля 2020 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М.

Подсудимой ФИО2

Защитника ФИО8, предъявившего удостоверение №, ордер №.

Потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (УИД №) по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование 3 класса, не замужем, на иждивении имеет малолетних детей:

дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, раннее судима, ДД.ММ.ГГГГ осуждена Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «в, г» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Распродажа. Обувь, одежда, аксессуары», расположенном по адресу: <адрес>, увидела ранее незнакомую ей гр-ку Потерпевший №1, у которой при себе находилась женская сумка, и, осознавая, что в сумке может находиться ценное имущество, решила тайно похитить имущество последней, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда Потерпевший №1 выбрала для себя обувь и села на пуфик, чтобы ее примерить, при этом поставила свою сумку рядом за свою спину на данный пуфик, ФИО2 подошла к Потерпевший №1 и встала за ее спиной в непосредственной близости от Потерпевший №1

Далее ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 увлечена примеркой обуви и не обращает на нее своего внимания, а также убедившись в том, что по близости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что вышеуказанная сумка находится в непосредственной близости рядом с потерпевшей, подошла со спины Потерпевший №1 к её сумке, после чего, обнаружив, что сумка не застегнута на замок, правой рукой залезла в сумку, находившуюся при Потерпевший №1, с целью отыскания ценностей обыскала сумку и, обнаружив в ней кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей с денежными средствами в размере 6 500 рублей, принадлежащими гр-ке Потерпевший №1, забрала их себе, тем самым тайно похитила.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих корыстных целях, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 суду пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна полностью, в совершении преступления раскаивается.

Данное ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с размером ущерба в 6 500 рублей она согласна, ущерб возместила потерпевшей полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 следствием правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно вменены в вину ФИО2, поскольку ущерб в размере 6 500 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом имущественного положения семьи потерпевшей суд признает значительным, а кража кошелька с деньгами была совершена из сумки, находившейся при потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от иска на сумму 6 500 рублей, так как ущерб ей возмещен в полном объеме в размере семи тысяч рублей, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части гражданского иска на основании части 5 ст. 44 УПК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 вину признала полностью, чистосердечно раскаивается, по месту жительства соседями характеризуется положительно, написала явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно в полном объеме возместила потерпевшей, причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред, эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.93), а также не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.95).

Наличие у подсудимой ФИО2 двоих малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной л.д. 45, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, что подтверждается распиской от потерпевшей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд считает, что правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут быть применены к ФИО2, поскольку в её действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 18 УК РФ, с учетом судимости ФИО2 по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наличие у подсудимой двоих малолетних детей, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, поэтому суд считает возможным назначить ФИО2 наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 ч. 1, 3, 5 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на ОДИН год в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по делу в части гражданского иска на основании части 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

DVD+R диск с видеозаписью изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 29-30), хранить в деле до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня постановления приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий: п/п А.Ф. Третьяков