Приговор № 1-22/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «15» марта 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Грачева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дубова А.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, <...>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в селе Новое Приволжского района Ивановской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20 ноября 2018 года в период времени с 14 часов до 15 часов 10 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес> совместно со своим братом Потерпевший №1.

В указанный период времени, ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, в ответ на аморальное и противоправное поведение Потерпевший №1, который высказывал в его адрес оскорбления и нанес ему удары руками по лицу и телу, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия хозяйственный нож, во время обоюдной драки, находясь на полу в прихожей, нанёс Потерпевший №1 данным ножом три удара в область грудной клетки слева и один удар в щечную область слева, причинив последнему:

- <...>, имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни;

- <...> имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровья, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично. Он показал, что 20 ноября 2018 года в дневное время в состоянии опьянения находился по месту жительства вместе с матерью, братом, а также ФИО2. Во время мытья посуды брат Потерпевший №1 стал высказывать оскорбления в его адрес, а затем ударил рукой по лицу. После этого они сцепились и дрались с братом в прихожей дома. ФИО9 и ФИО2 их разняли. Потерпевший №1 увели в комнату. Он был зол на брата. Для того, чтобы брат к нему не приставал, он решил его попугать. Он взял в руки один или два кухонных ножа. Он вышел из кухни, выбил вставку на двери в комнате, где находился брат. Он рассчитывал, что Потерпевший №1 увидит нож и оставит его в покое. В комнату он не проходил, а стал возвращаться в кухню. Потерпевший №1 пошел за ним. Он повернулся, чтобы показать нож. Однако Потерпевший №1 повалил его на пол и, сидя на нем, стал наносить удары руками, а также пытался ударить своей головой по его голове, нажимая рукой на горло. При этом Потерпевший №1 произносил: «Все надоело! Опять поедешь в больницу!». Правой рукой, в которой был нож, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов. Левой рукой закрывался от ударов Потерпевший №1. Удары ножом нанес для того, чтобы Потерпевший №1 от него отстал. Потерпевший №1 после его ударов повалился на пол, а затем встал и пошел в комнату. Он отдал нож матери и вышел на улицу. Считает, что своими действиями он лишь превысил пределы необходимой обороны.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемого (л.д.156-157), ФИО1 не указывал на то, что брат его удушал. Не рассказывал об этом ФИО1 и при проведении проверки его показаний на месте (л.д.158-162).

К показаниям, данным ФИО1 в ходе судебного заседания, в части применения к нему удушения со стороны брата, суд относится критически и считает, что они даны с целью смягчения ответственности за содеянное. Изложенные ФИО1 сведения о примененном к нему удушении, опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 20 ноября 2018 года в дневное время он находился с братом в кухне их дома <адрес>. Перед этим и он, и брат Алексей употребляли спиртные напитки, поскольку накануне похоронили отца. Он стал придираться к брату Алексею и между ними произошел конфликт. В ходе конфликта он первый ударил Алексея по лицу, между ними завязалась драка. Они переместились в прихожую, где наносили друг другу удары по различным частям тела. Мать и ФИО2, находящиеся в доме, их разняли. Его увели в комнату и закрыли дверь, а Алексея увели в кухню. Алексей выбил вставку на двери в комнате и стоял в прихожей. В руках у Алексея он ничего не заметил. Он, оттолкнув мать, которая стояла у двери, перелез через проем и вновь направился в сторону брата. Он повалил Алексея на пол, стал наносить удары руками в область лица. При этом каких-либо угроз в адрес Алексея не высказывал, в руки каких-либо предметов не брал, удушающих действий не совершал. Он ударил своей головой в область головы Алексея. Он почувствовал боль в боку, ему стало трудно дышать, а затем увидел кровь. Считает, что брат нанес ему удары ножом, поскольку он сам спровоцировал брата оскорблениями и дракой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что во время второго конфликта он своему брату Алексею ничем не угрожал, какими-либо предметами ударов не наносил, брата не душил (л.д.33-34, 38-41).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в доме <адрес> она проживает с сыновьями Потерпевший №1 и Алексеем. ДАТА она похоронила своего супруга, умершего накануне. 20 ноября 2018 года она с сыном Алексеем ходила на кладбище, где они употребили спиртное. Сын Потерпевший №1 находился по месту жительства и также употреблял спиртные напитки. Вернувшись в дом, она вместе с ФИО2 прошла в комнату, где смотрела телевизор, а ее сыновья вдвоем находились в кухне. Она услышала шум со стороны кухни. Выйдя из комнаты, она увидела, как в прихожей дрались ее сыновья. Вместе с ФИО2 они разняли сыновей. Потерпевший №1 увели в комнату, а Алексея ФИО2 отвела в кухню дома. ФИО2 вернулась в комнату, дверь которой они закрыли на шпингалет. Алексей выбил вставку двери. Она преградила Алексею проход. Потерпевший №1 пролез в образовавшийся проем и подошел к Алексею, в руках у Потерпевший №1 никаких предметов не было. Сыновья вдвоем находились в прихожей. Затем Потерпевший №1 вернулся в комнату, а Алексей передал ей в руки нож, который она выбросила в ведро. Сам Алексей ушел на улицу. Увидев у Потерпевший №1 кровь, она вызвала скорую помощь.

Из оглашенный в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии следует, что перед вторым конфликтом между сыновьями, в тот момент, когда Алексей выбил вставку на двери, она увидела в руках у Алексея ножи. Каких-либо действий, которые угрожали ли бы жизни Алексею, Потерпевший №1 не совершал. Помимо этого показала, что конфликт между сыновьями произошел примерно в 14 часов 30 минут (л.д.51-56).

Показаниями свидетеля ФИО2 О.А., из которых следует, что ДАТА в дневное время она находилась по месту жительства ФИО13, в <адрес>. Оба брата ФИО13, и Алексей и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне похоронили отца. Когда она с ФИО10 находилась в комнате, услышали шум со стороны кухни. При этом Потерпевший №1 кричал на Алексея, предъявляя претензии. Выйдя из комнаты, она увидела, что в прихожей дрались между собой Алексей и Потерпевший №1. Разняв дерущихся, Потерпевший №1 отвели в комнату, а Алексей ушел в кухню дома. ФИО9 закрыла дверь в комнату на шпингалет. В этот момент Алексей выбил фанерную часть двери, а ФИО13 преградила проход. Потерпевший №1 вышел в прихожую, перешагнув через дверь. В руках у Потерпевший №1 никаких предметов не было, каких-либо угроз он не высказывал. Когда Потерпевший №1 вернулся в комнату, она увидела у него порез на щеке. Сняв с Потерпевший №1 синюю футболку, она увидела ранения. Она стала оказывать Потерпевший №1 помощь, а ФИО10 вызвала скорую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии следует, что во время второй драки ФИО13 упали на пол и наносили друг другу удары, при этом в руках у Алексея она видела кухонные ножи (л.д.61-62).

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 20 ноября 2018 года в дневное время оказывала медицинскую помощь мужчине в селе Новое, которому были причинены колото-резаные раны на левой щеке и грудной клетке слева. Со слов пострадавшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и отказывался от госпитализации, ранения ему причинил брат.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2018 года – <адрес><адрес>, в ходе которого на полу в прихожей, кухне и комнат обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета. В кухне в ведре с мусором обнаружен нож с рукояткой синего и белого цветов. В прихожей дома обнаружен кухонный нож с изогнутым клинком. С места происшествия изъяты два кухонных ножа, марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, а также простынь со следами вещества бурого цвета (л.д.13-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2018 года – <адрес><адрес>, в ходе которого в комнате обнаружена и изъята синяя футболка со следами вещества бурого цвета (л.д.19-23).

Протоколом осмотра изъятых предметов. При осмотре на изъятой синей футболке обнаружено сквозное колото-резаное повреждение и линейный разрез, а также следы вещества бурого цвета. На изъятых ножах, с длинно клинка 9 и 10,5 см. соответственно обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д.81-88).

Заключением медицинской судебной экспертизы от 29 ноября 2018 года, согласно которого, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- <...>. Данная рана имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни;

- <...>. Данные раны имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.

Указанные телесные повреждения имеют давность образования в пределах нескольких часов на момент поступления ФИО1 в Приволжскую ЦРБ (поступил 20 ноября 2018 года в 16:00) (л.д.93-94).

Выводы экспертного заключения подтверждают показания потерпевшего и свидетелей ФИО10 и ФИО2 о характере примененного ФИО1 насилия и согласуются с другими приведенными выше доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия по делу.

Заключением медицинской вещественных доказательств судебной экспертизы от 20 декабря 2018года, согласно которому на изъятых с места происшествия ножах, марлевых тампонах, футболке и простыне обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (л.д.119-121).

Заключением трасологической судебной экспертизы от 25 января 2019 года, согласно которому повреждение на футболке и экспериментальные повреждения, выполненные клинками ножей, изъятыми с места происшествия, имеют одну групповую принадлежность (л.д.127-129).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал каким образом держал нож в правой руке и наносил им удары потерпевшему (л.д.158-162).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период времени с 14 часов до 15 часов 10 минут 20 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования №527 от 20.11.2018 года (л.д.28-30), в доме <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанес Потерпевший №1 четыре удара клинком кухонного ножа, в область грудной клетки слева и левой щеки, <...>, имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни.

Нанесение множественных ударов клинком ножа в область грудной клетки, характер телесных повреждений, установленный экспертизой, свидетельствует о достаточной силе ударов, нанесенных ФИО1, а также о направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа представленных доказательств:

- показаний подсудимого ФИО1, в которых он сообщал о том, что во время драки нанес несколько ударов ножом своему брату,

- показаний потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в ходе драки с братом последний причинил ему ножевые ранения,

- показаний свидетелей ФИО9 и ФИО2 видевшей ножи в руках ФИО1, а также наличие ножевых ранений у Потерпевший №1 после ссоры и браки с ФИО1 в прихожей дома;

- результатов осмотров места происшествия, а также экспертных заключений.

Доводы защитника и подсудимого о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, превысив при этом ее пределы, суд считает несостоятельными. Во время причинения телесных повреждений потерпевший какой-либо реальной угрозы для ФИО1 не представлял. Насилия, опасного для жизни в отношении подсудимого не применял. Предметов, обладающих поражающими свойствами, в руках не держал и угроз не высказывал.

На данные обстоятельства указывают показания потерпевшего, а также свидетелей ФИО9 и ФИО2., данные в ходе предварительного следствия и судебном заседании. Кроме того, согласно информации Бюро медико-социальной экспертизы №14 от 20.12.2018 года при проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 установлено, что мышечная сила верхних и нижних конечностей находится в норме (л.д.201).

Кровоподтек и рана на верхнем веке слева у подсудимого ФИО1, как следует из его показаний, образовались в результате первого конфликта с потерпевшим.

ФИО1, оставшийся один в кухне дома, имел возможность реально оценить обстановку, которая не представляла опасности для его жизни. Вместе с тем действия ФИО1, который, взяв нож, вернулся к комнате и выбил верхнюю часть двери, носили умышленный характер.

С учетом вышеизложенного, характера преступных действий ФИО1, явной несоразмерности телесных повреждений, в большом количестве причиненных потерпевшему, суд считает невозможным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, ни как совершенные в состоянии необходимой обороны, ни как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения наличие у потерпевшего рубца щечной области слева, как излишне вмененное.

Кроме того суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 использование двух ножей в качестве оружия. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент причинения телесных повреждений использовал лишь один хозяйственный нож, находящийся в правой руке, котором и наносил удары.

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 января 2019 года ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием в период, относящийся совершению деяния, в отношении которого он обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется <...>. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, поэтому он во время совершения деяния, в отношении которого обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.136-138).

Изложенные и мотивированные в экспертном заключении выводы объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит, адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких, характеризуются повышенной общественной опасностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: аморальность и противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1, участвуя в проверке показаний, указал, каким образом наносил удары ножом (л.д.158-162), наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.208), состояние здоровья ФИО1, наличие у него <...>.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.196), к административной ответственности не привлекался (л.д.197), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.190).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, данных о личности подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Только наказание в виде реального лишения свободы, достигнет целей его назначения: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к подсудимому ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 марта 2019 года.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 20 ноября 2018 года и до момента вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства:

- марлевые тампоны, простынь, футболку, два ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________