Приговор № 1-121/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Сидоренко Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

..., не позднее ... минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, металлической банкой разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил одну бутылку виски «...», стоимостью 342 рубля 88 копеек; одну бутылку напитка «...», стоимостью 656 рублей 66 копеек; 4 бутылки виски «...», стоимостью 859 рублей 76 копеек за каждую, на общую сумму 3 439 рублей 04 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 4 438 рублей 58 копеек.

После оглашения по ходатайству прокурора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в период следствия, из которых следует, что ..., около ..., он, с целью совершения кражи спиртного, металлической банкой разбил стекло окна магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, и через образовавшийся проем залез в помещение магазина, где со стеллажа похитил шесть бутылок со спиртными напитками, которые сложил в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, при этом одна бутылка упала со стеллажа и разбилась, а бутылку, которую держал в руках, он оставил на подоконнике, когда вылазил из магазина, похищенные бутылки в тот же день продал на рынке за 3000 рублей (т.1 л.д. 69-72; 145-151), подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, свою вину признал частично, так как одну бутылку коньяка «...» не похищал, а оставил в магазине.

Кроме приведенных показаний ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показал, что он работает в ООО «...». ... в ночное время, ему позвонила администратор магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, которая пояснила, что сработала охранная сигнализация, по приезду она обнаружила, что в магазине разбито окно и похищено спиртное. При осмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, а также при проведении инвентаризации товара, находящегося на стеллаже за главной кассой, было установлено, что около ... минут неизвестный, разбив стекло, проник в помещение магазина и со стеллажа за главной кассой похитил одну бутылку виски «...», стоимостью 342 рубля 88 копеек; одну бутылку напитка «...», стоимостью 656 рублей 66 копеек; 4 бутылки виски «...», стоимостью 859 рублей 76 копеек за каждую, на общую сумму 3 439 рублей 04 копейки, а также разбил бутылку виски «...», стоимостью 779 рублей 33 копейки, а бутылку коньяка «...» оставил на подоконнике разбитого окна, которая впоследствии была реализована продавцами. Таким образом, общая стоимость похищенного имущества составила 4438 рублей 58 копеек, а с учетом разбившейся бутылки, составила 5 217 рублей 91 копейка.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.., данных в период следствия, следует, что она работает в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, заместителем директора. ..., в ... минут, ей позвонили сотрудники охраны, которые пояснили, что сработала сигнализация. По приезду сотрудники охраны показали ей окно с разбитым стеклом, после чего она вызвала сотрудников полиции. Войдя в магазин, она обнаружила, что за главной кассой с витрины был похищен элитный алкоголь, возле стеллажа лежала разбитая бутылка виски «...», стоимостью 779 рублей 33 копейки, на подоконнике разбитого окна была обнаружена бутылка коньяка «...», которая была возвращена. В дальнейшем она провела инвентаризацию и установила хищение одной бутылки виски «...», стоимостью 342 рубля 88 копеек; одной бутылки напитка «...», стоимостью 656 рублей 66 копеек; 4 бутылок виски «...», стоимостью 859 рублей 76 копеек за каждую. (т.1 л.д. 91-94).

В ходе оглашения в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля К. установлено, что он совместно с ФИО1 арендует квартиру. ..., около ... часов, он проснулся от того, что хлопнула входная дверь в квартиру, выйдя в коридор, он увидел ФИО1, который держал в руках бутылки со спиртными напитками. Утром того же дня они поехали на Левобережный рынок, где ФИО1 продал шесть бутылок со спиртными напитками незнакомому мужчине за 3000 рублей. (т.1 л.д. 75-76).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «...» и прилегающая к магазину территория после совершения кражи, изъяты полимерный пакет, картонная коробка из-под виски «...», один след подошвы обуви, один отрезок липкой ленты со следами рук (т.1 л.д. 7-18); материалами инвентаризации и справкой о причиненном материальном ущербе (т. 1 л.д. 47, 48, 49-60); протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, с участием ФИО1, который подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения кражи (т.1 л.д. 85-86); диск с видеозаписью был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 87, 88); заключением эксперта, согласно которому следы пальцев рук на поверхности отрезка липкой ленты, изъятые с места происшествия, оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 99-101); изъятые в ходе расследования предметы были следователем осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 129-130) и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органами следствия, хищение одной бутылки коньяка «...», стоимостью 341 рубль 11 копеек, поскольку ФИО1 оставил ее в магазине, не выполнив объективную сторону преступления, а также квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный, так как ФИО1 совершил кражу из помещения магазина.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия и в суде, молодой возраст и неудовлетворительное состояние его здоровья, при этом подсудимый воспитывался в отсутствие отца, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также принимает во внимание, что ФИО1 активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии других преступлений и выявлению лиц, их совершивших, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания, и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания, а также не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В то же время, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего по наказанию, значимость причиненного ущерба и наступившие последствия, отношение подсудимого к содеянному, который раскаялся в совершенном преступлении, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющих назначить наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который на путь исправления не встал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания, суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору ... от ... и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, то есть путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО2, в связи с причинением материального ущерба, с учетом возмещения ущерба на сумму 1000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... от ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от ..., и окончательно к отбытию ФИО1 определить 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью от ... – хранить в материалах уголовного дела; картонную коробку из-под виски, полимерный пакет, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 4 217 (четыре тысячи двести семнадцать) рублей 91 копейку в счет причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 02.04.2019