Решение № 2-1911/2018 2-1911/2018~М-1459/2018 М-1459/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1911/2018

Дело № 2-1911/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО ПК «СпецАтомСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПК «СпецАтомСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ПК «СпецАтомСервис» в должности мастера участка. Согласно трудовому договору, его заработная плата составила 17.300 руб. ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию работодателя он находился в командировке в г.Томске. За весь период работы, ему не выплачивалась заработная плата, кроме того, после увольнения истец несвоевременно получил трудовую книжку от работодателя ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, ФИО3 просит суд взыскать с ООО ПК «СпецАтомСервис» компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 80.272 руб., задолженность по заработной плате за весь период работы в размере 115.381 руб., рассчитанную с учетом районного коэффициента и северной надбавки за работу в г.Томске, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10.957 руб. 93 коп., транспортные расходы по проезду к месту командировки в г.Томск в размере 12.594 руб., компенсацию суточных командировочных расходов в размере 10.500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25.000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО ПК «СпецАтомСервис» ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно, за период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед ним образовалась задолженность. Однако, в г.Томск в командировку работодатель ФИО3 не направлял, в связи с чем, с компенсацией командировочных расходов не согласен. Кроме того, считает, что право на отпуск у ФИО3 не наступило, в связи с тем, что работник проработал в организации менее 6 месяцев.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера участка в ООО ПК «СпецАтомСервис», что подтверждается трудовой книжкой ФИО3, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стороны не оспаривают факт трудовых отношений, период работы истца в ООО ПК «СпецАтомСервис», а также основания прекращения действия трудового договора.

Согласно п.14 трудового договора, работнику установлена заработная плата в размере 17.300 руб. Пунктом 20 трудового договора, работнику установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней (л.д.52-58).

Судом установлено, что за вышеуказанный период работы ФИО3 в ООО ПК «СпецАтомСервис», работодателем не выплачивалась ФИО3 заработная плата, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, с ООО ПК «СпецАтомСервис» подлежит взысканию в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы задолженности по заработной плате, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 трудового договора, работник ФИО3 принят на работу в ООО ПК «СпецАтомСервис» по адресу: Москва, г.Зеленоград, 4801-й проезд, дом №7, строение 1 (л.д.52).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию работодателя находился в служебной командировке в г.Томске с учетом времени проезда к месту командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в г.Томске на строительном объекте здания арбитражного суда.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, работодатель никакими доказательствами не опроверг данные доводы работника, не представил суду табели учета рабочего времени, иные документы, подтверждающие выполнение ФИО3 должностных обязанностей в г.Зеленограде, а не на строительном объекте в г.Томске за указанный период времени работником, тогда как работником в подтверждение своей позиции представлены суду проездные документы из г.Москвы в г.Томск через г.Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 21, 22), а также копия акта приема-передачи жилого помещения в г.Томске по договору аренды жилого помещения, подписанного ООО «СпецАтомСервис» и ФИО3, копии приказов в отношении работников ФИО4 и ФИО5 о приеме на работу на строительный участок в г.Томск, не опровергнутые работодателем, а также переписку ФИО3 в отношении работников строительного участка в г.Томске, совокупность которых подтверждает позицию истца ФИО3 о нахождении им в командировке в г.Томске.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, согласно п. 4 которой работникам, командированным в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других местностей страны для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ, льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляются.

Исходя из системного толкования указанных нормативных положений, усматривается, что начисление районного коэффициента при нахождении работника в командировке не предусмотрено законодательством.

В связи с чем, судом рассчитывается задолженность по заработной плате ответчика перед работником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы ФИО3, предусмотренного трудовым договором в размере 17.300 руб. ежемесячно, без учета районного коэффициента за выполнение трудовых обязанностей в г.Томске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам истца. Кроме того, суд также учитывает неверную позицию истца о начислении надбавки за работу в г.Томске, как в местности, приравненной к работе в районах Крайнего Севера, поскольку в г.Томске указанная надбавка не предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, ФИО3 имеет право на взыскание с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((17.300 руб. х 3 мес. (сентябрь – ноябрь 2017 года) = 51.900 руб.) + (17.300 руб. / 21 раб. день х 17 дн. (декабрь 2017 года)) = 14.004 руб. 76 коп.)) в размере 65.904 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749. В соответствии с пунктом 3 Постановления N 749 работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Фактический срок пребывания работника в месте командирования определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из служебной командировки (пункт 7 Постановления N 749). Согласно пункту 11 Постановления N 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (часть 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз. 4 ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз. 3 п. 11, п. 25 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2/3044898-4415) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Исходя из анализа приведенных выше положений следует, что при направлении работника в командировку за ним сохраняется не только средний заработок, но и работнику предоставляются дополнительные гарантии по оплате командировочных расходов - суточных и расходов на проезд к месту командировки и обратно.

Таким образом, отсутствие у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих выплату командировочных расходов, не освобождает его от обязанности их возмещения.

Из проездных документов ФИО3 следует (л.д.19,21,22), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехал в командировку в г.Томск авиаперелетом из г.Москва в г.Красноярск и автобусным рейсом ДД.ММ.ГГГГ из г.Красноярска в г.Томск, при этом, доказательства выплаты суточных работодателем работнику, отсутствуют, также как и не представлено работодателем доказательств суду оплаты проезда ФИО3 к месту командировки.

Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации урегулирован порядок возмещения суточных, а у ответчика отсутствует локальный акт определяющий размер суточных, то суд считает возможным применить положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений", которым установлено, что возмещение расходов на выплату суточных установлено в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Учитывая, что истец находился в командировке 105 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то ответчик должен выплатить истцу суточные в размере 10.500 руб. (100 руб. x 5 дн.).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате проезда ФИО3 к месту командировки автобусным рейсом г.Красноярск – г.Томск в размере (1.463 руб. проезд пассажира + 283 руб. багаж) 1.746 руб. При этом, суд считает время нахождения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проездом в г.Красноярске по месту жительства вынужденной остановкой для сбора в длительную командировку в г.Томск, при том, что работодателем не представлено суду доказательств нахождения работника в указанный период в прогулах, либо отсутствия на рабочем месте по иным причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о согласованности сторонами времени следования работника к месту командировки. Также суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца требования о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту командировки авиаперелетом по маршруту г.Москва – г.Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, в связи с чем, по существу данные требования судом не рассматриваются.

Итого, компенсация расходов, связанных с нахождением ФИО3 в командировке, составила (10.500 руб. + 1.746 руб.) 12.246 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Судом установлено, что трудовая книжка работодателем работнику ФИО3 направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств направления ответчиком работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, ООО ПК «СпецАтомСервис» суду не представлено.

Таким образом, разрешая настоящий спор в части исковых требований ФИО3 о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд, руководствуясь положениями ст. 234 ТК РФ, учитывая сведения о заработной плате истца, содержащиеся в трудовом договоре, а также учитывая, что ответчиком трудовая книжка направлена истцу по почте только ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 среднего заработка за период задержки выдачи работодателем трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ((17.300 руб. х 2 мес. (январь 2018 года, февраль 2018 года включительно) = 34.600 руб.) + (17.300 руб. / 21 дн. х 4 дн. (декабрь 2017 года)= 3.295 руб. 24 коп.)) в размере 37.895 руб. 24 коп.

Кроме того, согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления Бочковe А.А. очередного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, работник имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ, а также среднедневным заработком ФИО3 в размере (17.300 руб. – среднемесячный заработок / 29,3) 590,44 руб.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неиспользованный отпуск ФИО3 составил 9 дней, соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет (590,44 руб. х 9 дней) 5.313 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной и в полном объеме выдачи заработной платы, своевременной выдачи трудовой книжки, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 3.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная Бочковsv А.А. сумма компенсации морального вреда в размере 300.000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 оплатил ООО «НПО-Пром» стоимость юридических услуг представителей по делу в размере 25.000 руб. Однако, указанную сумму судебных расходов суд находит не соответствующей представленному объему юридических услуг, а именно консультированию, составлению искового заявления и уточненного искового заявления, участия представителей в судебных заседаниях по делу, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, а также сложности категории спора, суд считает необходимым взыскать с ООО ПК «СпецАтомСервис» в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 15.000 руб.

Итого, с ответчика ООО ПК «СпецАтомСервис» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 65.904 руб. 76 коп., компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 37.895 руб. 24 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5.313 руб. 96 коп., расходы, связанные с нахождением истца в командировке, в размере 12.246 руб., компенсация морального вреда в размере 3.000 руб., компенсация судебных расходов в размере 15.000 руб.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3.927 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО ПК «СпецАтомСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПК «СпецАтомСервис» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 65.904 руб. 76 коп., компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 37.895 руб. 24 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5.313 руб. 96 коп., командировочные расходы в размере 12.246 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 15.000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к ООО ПК «СпецАтомСервис», отказать.

Взыскать с ООО ПК «СпецАтомСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3.927 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Байсариева