Приговор № 1-56/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/20

18RS0023-01-2020-000100-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 21 мая 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

при секретаре Малиховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 Халилова Р.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, заболеваний не имеющего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73УК РФ с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в настоящее время наказание не отбыто,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО2, как в отношении лица освобождающегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, был установлен административный надзор на срок 6 лет, при этом для ФИО2 были установлены следующие административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час. Решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО2 под подпись были разъяснены его обязанности как лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. ФИО2 был под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО2 административных правонарушений, последнему были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, указанное решение ФИО2 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, был под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом обязанностей об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО2 административных правонарушений последнему было установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанное решение ФИО2 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, был под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО2 административных правонарушений, последнему было установлено дополнительное административное ограничение в виде: - обязательной явки поднадзорного четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указанное решение ФИО2 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО2, административных правонарушений, последнему было установлено дополнительное административное ограничение в виде: - запрета выезда за пределы муниципальных образований «город Сарапул» и «Сарапульский район» без разрешения органов внутренних дел, указанное решение ФИО2 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Однако ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных им судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, вопреки решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час до 6-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин., ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в МО МВД РФ «Сарапульский» в назначенный день, не исполнив тем самым административное ограничение — обязательную явку поднадзорного четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО1 - мировым судьей судебного участка №3 г.ФИО1 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО1, мировым судьей судебного участка №3 г.ФИО1, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин., ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО1, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 36 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение — в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., на улице у <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский», чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения — в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, показаниями ФИО2, данными в ходе дознания, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в суде.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание было условным с испытательным сроком на 3 года. В связи с допускаемыми нарушениями по постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении него было отменено и он был направлен в исправительную колонию на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет, установлены ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час. ДД.ММ.ГГГГ это решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. При освобождении он был предупрежден под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ответственности в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. Кроме того, ему было выдано предписание и разъяснены сроки постановки под административный надзор. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в МО МВД России «Сарапульский», как лицо, состоящее под административным надзором. При постановке на учет в МО МВД России «Сарапульский», он был еще раз предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него решением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и был ознакомлен с графиком, согласно которого ему был должен являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский» в 1-й вторник каждого месяца. При постановке на административный учет в МО МВД России «Сарапульский», уведомил сотрудников полиции о том, что будет проживать по адресу <адрес>. Он был обязан являться на регистрацию в межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» в 1-й вторник каждого месяца с 08.00 - 18.00 часов по адресу: <адрес>. При постановке на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Сарапульский», инспектором разъяснены положения ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в связи с федеральным законом ограничения или ограничений. Разъяснено, что является неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом и сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Установленные ограничения он нарушал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по решению Сарапульского городского суда ему было установлено дополнительное ограничение к решению Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту" жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, то есть в 1-й и 3-й вторники ежемесячно, 2) запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Но он продолжал нарушать установленные ему ограничения и ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено дополнительное ограничения к решению Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, то есть 1-й, 2-й и 3-й вторники ежемесячно. Так же ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено дополнительное ограничения к решению Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки поднадзорного четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вторники ежемесячно с 09.00 до 18.00 ч. Решения судов не обжаловал. У имелись следующие ограничения по решениям судов в виде: 1) обязательной явки поднадзорного четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.; 3) запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Несмотря на все профилактические мероприятия за этот период административного надзора в 2019 г. он злоупотреблял спиртными напитками и нарушал установленные судом ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час. Он понимал, что нарушает установленное в отношении него административное ограничение, но надеялся, что сотрудники полиции не будут проверять его пребывание дома в ночное время суток и факт отсутствия дома не будет обнаружен. В связи с допускаемыми нарушениями он привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с инспектором он стал проживать по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное находясь дома, около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел в кафе—бар «Экспресс», так как ему хотелось выпить еще спиртного, он понимал, что в очередной раз нарушает установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час., при этом совершает административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ — появление в общественном месте в состоянии опьянения, но все равно вышел на улицу наделся, что не встретит сотрудников полиции и факт очередного нарушения установленного в отношении него ограничения и факт совершенного им правонарушения не будет выявлен. Когда он подходил к указанному кафе по <адрес>, то увидел сотрудников полиции, которые подошли к нему увидели его в состоянии алкогольного опьянения и задержали. Сотрудники полиции доставили его в дежурную часть отдела полиции и составили в отношении него административный протокол. Кроме того, он был доставлен в наркологию, где прошел освидетельствование. По постановлению мирового судьи №4 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде 7 суток административного ареста, указанное наказание отбыл. Вину в том, что он неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час. и нарушении явки в орган внутренних дел для регистрации, а также что совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и в ночное время суток, в условиях нарушения установленного судом административного ограничения, когда должен был находиться дома, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.69-73).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО2 суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились с участием защитника, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показания, правовые последствия согласия дать показания. Тем не менее, он дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

Данные показания ФИО2 так же подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в её обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, ранее судимыми и освободившимися из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР был осужден ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание было условным с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО2 было отменено и ФИО2 был направлен в места лишения свободы для отбытия наказания в исправительную колонию сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО2, как в отношении лица освобождающегося из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступления, был установлен административный надзор на срок 6 лет, при этом для ФИО2 были установлены ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час. Данное решение суда ФИО2 не обжаловал и ДД.ММ.ГГГГ это решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы, при освобождении из мест лишения свободы ФИО2 было выдано предписание и разъяснены сроки постановки под административный надзор. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский», как лицо состоящее под административным надзором. При постановке на учет в МО МВД России «Сарапульский», ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с ограничениями установленными в отношении него решением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и был ознакомлен с графиком, согласно которому ФИО2 был должен являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский» в 1-й вторник каждого месяца. При постановке ФИО2 на административный учет в МО МВД России «Сарапульский», ФИО2 уведомил сотрудников полиции о том, что будет проживать по адресу <адрес> ФИО2 был обязан являться на регистрацию в межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» в 1-й вторник каждого месяца с 08.00 - 18.00 часов по адресу: <адрес>. Кроме того, при постановке на учет в межмуниципальном отделе МВД России «Сарапульский», инспектором, осуществляющим административный надзор, ФИО2 были разъяснены положения ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, ФИО2 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в связи с федеральным законом ограничения или ограничений. ФИО2 было разъяснено, что является неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом и сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Установленные ограничения по решению суда, ФИО2 нарушал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по решению Сарапульского городского суда за то, что ФИО2 нарушал и не соблюдал ограничения по административному надзору, ФИО2 было установлено дополнительное ограничение к решению Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, то есть в 1-й и 3-й вторники ежемесячно, 2) запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Но ФИО2 продолжал нарушать установленные ограничения и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было установлено дополнительное ограничение к решению Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, то есть 1-й, 2-й и 3-й вторники ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было установлено дополнительное ограничение к решению Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки поднадзорного четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вторники ежемесячно с 09.00 до 18.00 ч. в кабинет №1 ул.Первомайская, 18а, г.Сарапула. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом ФИО2 было установлено дополнительное ограничение к решению Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета выезда за пределы муниципальных образований «город Сарапул» и «Сарапульский район» без разрешения органов внутренних дел. Решения судов ФИО2 не обжаловал. Таким образом, у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие ограничения по решениям судов в виде: 1) обязательной явки поднадзорного четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час.; 3) запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; 4) запрета выезда за пределы муниципальных образований «город Сарапул» и «Сарапульский район» без разрешения органов внутренних дел. Но ФИО2 должных выводов для себя не сделал. Будучи ознакомленным с установленными в отношении него судом ограничениями, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ ФИО2 совершал административные правонарушения. В ходе проводившихся сотрудниками МО МВД России «Сарапульский» проверок по месту жительства ФИО2 было установлено, что он неоднократно не соблюдал установленное в отношении него судом ограничения, по данным фактам в отношении ФИО2 были составлены административные протоколы по ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно. ФИО2 привлекался к административной ответственности, ему назначались административные наказания в виде административных штрафов, обязательных работ, административных арестов. На профилактические беседы ФИО2 не реагировал. Уважительных причин не соблюдать ограничения суда по административному надзору у ФИО2 не было. В 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на службе по охране общественного порядка сотрудники ППСП МО МВД России «Сарапульский» Свидетель №2 и Свидетель №3 на улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, задержали ФИО2 На момент задержания ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренномо ст.20.21 КоАП РФ, он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский». Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, совершал административные правонарушение против общественного порядка и общественную безопасность, в том числе: появление в общественном месте в состоянии опьянения, в условиях нарушения установленного судом административного ограничения — запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час. (т.1 л.д. 6-9).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что он состоит в должности полицейского ОВППСП МО МВД России «Сарапульский» работает с 2011 года, в обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, проверка лиц, состоящих на профилактических учетах в МО МВД России «Сарапульский», в том числе осуществление контроля за соблюдением лицами, в отношении которых, установлен административный надзор, установленных решением суда административных ограничений. На профилактическом учете в МО МВД России «Сарапульский», как лицо в отношении, которого судом установлен административный надзор, состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>. Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, был установлен административный надзор на срок 6 лет, у того было ограничение суда в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОВППСП МО МВД России «Сарапульский» Свидетель №3, заступил на службу в составе автопатруля №. В ходе несения службы около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице у дома расположенного по адресу <адрес>, был замечен мужчина с признаками алкогольного опьянения, подойдя к данному мужчине, ими было установлено, что это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На тот момент ФИО2 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский», в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. На вопрос о причинах нарушения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час., ФИО2 пояснить ничего не мог. При проверке по учетам ОВД было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений устанавливаемых при административном надзоре. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности - появление в общественном месте в состоянии опьянения, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения — запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час. (т.1 л.д.53-54).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания также были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 т.1 л.д.51-52).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5),

- копией решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 установлен административный надзор (т.1 л.д.15-16),

- копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д. 24),

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об уголовной

ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.25),

- копиями решений Сарапульского городского суда УР, в соответствии с которыми ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения (т.1 л.д.30-31, 34-35, 38-40, 43-44),

- копиями постановлений об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.57-61),

- явка с повинной ФИО2 (т.1 л.д.65).

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

В отношении ФИО2 на основании решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решениями Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные административные ограничения.

ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия были сопряжены с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ).

Преступление подсудимым совершено умышленно.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д.104), на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.95), состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.96).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости (наркомании) от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (F 19.2 по Международной классификации болезней 10 пересмотра). Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации. ФИО2 в юридически значимый период времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде (т.1 л.д.99-101).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем.

Оснований для постановления приговора без назначения уголовного наказания, освобождения от уголовного наказания, применения ст.64, ч.3 ст.68, 82 УК РФ не имеется.

Суд назначает уголовное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с чем наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Назначение иного, менее строгого вида наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР в отношении ФИО2 вынесен приговор по ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до осуждения приговором Сарапульским городским судом УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения ФИО2 уголовного наказания в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО2 на заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок уголовного наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания уголовного наказания время его содержания под стражей с 21.05.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий В.В. Калистратова