Апелляционное постановление № 10-26/2017 10-26/2107 от 10 октября 2017 г. по делу № 10-26/2017

№ 10-26/2107


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 11 октября 2017 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Егоровой Е.А.,

защитника - адвоката Анацкой В.Д.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Васильевой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 23.05.2017г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; гражданин <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.245 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 10.01.2017г. по 10.02.2017г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 23.05.2017г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.245 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности, на основании ст.78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник ФИО1 - адвокат Анацкая В.Д. поддержала заявленное ходатайство осужденного, просила уголовное дело производством прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Егорова Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1, просила рассмотреть уголовное дело по существу и освободить ФИО1 от отбывания наказания, в соответствии со ст.83 УК РФ, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда.

Суд, обсудив данное ходатайство осужденного ФИО1 и выслушав мнение участников процесса, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общественно - опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч.1 ст.245 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, преступление за которое осужден ФИО1 совершено - ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок давности уголовного преследования истекает – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня совершения преступления и до момента вступления приговора мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 23.05.2017г. в законную силу, прошло более 2-х лет.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Осужденный ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.78 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Руководствуясь п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ,

п.8 ч.1 ст.389.20, ст.389.21 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 23.05.2017г. в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст.245 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного - отменить.

Уголовное дело № 1-3/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.245 УК РФ - производством прекратить, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Апелляционное постановление вступило в законную силу 11.10.2017г.