Приговор № 1-219/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-219/2025

Уг.дело № 1-219/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.

при секретаре судебного заседания Дядькиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Прониной Т.Е.,

защитника – адвоката Зайчикова Э.В., действующего на основании электронного ордера,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес> в г. Мурманске, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением Потерпевший №1, обусловленного нанесением ФИО1 телесных повреждений бутылкой, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла кулаком правой руки не менее двух ударов в левую часть лица Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применив предмет, используемый ею в качестве оружия, а именно металлические ножницы, общей длиной 140 мм, шириной в области колец 55 мм, шириной в средней части 10 мм, толщиной в средней части 4,5 мм, умышленно нанесла данными ножницами, удерживаемыми в правой руке, не менее одного удара Потерпевший №1 в левую поднижнечелюстную область, не менее четырех ударов в область лица слева, не менее одного удара в область левой задне-боковой поверхности шеи, не менее двух ударов в область правой задне-боковой поверхности шеи, не менее семи ударов в область спины, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения в левой поднижнечелюстной области, колото-резаного ранения левой щечной области, резаной раны в левой скуловой области, двух резаных ран в области век левого глаза, колотое ранение левой заднебоковой поверхности шеи, двух колото-резаных ранений в надлопаточной области слева, колото-резаного ранения спины в верхней трети по околопозвоночной линии справа, двух колото-резаных ранений спины по околопозвоночной линии, колото-резаное ранение спины в средней трети по околопозвоночной линии справа, колото-резаное ранение спины в средней трети по околопозвоночной линии справа, множественных ссадин левой половины лица, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Из показаний подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия и ее показаний данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: г. Мурманск, <адрес><адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и тремя малознакомыми мужчинами. После того, как около 14 часов 00 минут мужчины ушли, она обнаружила пропажу своей сумки, в которой находились документы, ключи, а также денежные средства в сумме 30000 рублей. Поскольку она не могла найти свою сумку, у нее с Потерпевший №1 завязался словестный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 кричала и бросилась на нее с бутылкой в руках, нанеся ей несколько царапин в левую руку. При этом она нанесла Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее двух ударов в левую часть лица, поскольку в момент драки Потерпевший №1 утверждала, что сумку не брала, после чего она, схватив из серванта ножницы, нанесла Потерпевший №1 не менее шести ударов в область лица, спины и шеи. Увидев у Потерпевший №1 кровь, она поднялась к соседке, которую попросила вызвать скорую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.117-119, 192-195, т.2 л.д.109-111).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.214-217).

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, специалиста, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, находящаяся в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, посредством видеоконференц-связи в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она совместно с ФИО1 и тремя мужчинами распивали спиртные напитки по месту ее жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес><адрес>. После того, как около 14 часов 00 минут мужчины ушли, ФИО1 обнаружила пропажу своей сумки, в результате чего между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого она взяла со стола бутылку и размахнулась в сторону ФИО1, чтобы ее ударить. В свою очередь ФИО1, находясь в агрессивном состоянии и обвиняя ее в пропаже сумки, нанесла ей кулаком не менее двух ударов в левую часть лица, после чего, взяв с серванта ножницы, стала наносить ими множественные удары в область лица. При этом она закрыла лицо руками, просила ФИО1 успокоиться, однако ФИО1 продолжила наносить ей множественные удары ножницами в область спины и шеи. От нанесенных телесных повреждений она испытала сильную физическую боль. ФИО1 увидев у нее кровь, попросила соседку вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи она была госпитализирована в больницу и ей была проведена операция. Через некоторое время в своей квартире она обнаружила сумку ФИО1, о чем сообщила сотрудникам полиции, которые впоследствии ее изъяли. Пояснила, что причиненные ей ФИО1 телесные повреждения она не считает обезображивающими, они не приносят ей никакого дискомфорта, болевые ощущения отсутствуют (т.1 л.д.79-82, т.2 л.д.59-60).

Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 (т.1 л.д.206-211).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, к ней в квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес><адрес>, пришла ФИО1 и попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, так как в ходе конфликта который перерос в драку с Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, она нанесла ей телесные повреждения (т.1 л.д.212-213).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочей смене в составе бригады скорой-медицинской помощи в 14 часов 50 минут поступил вызов по факту нанесения телесных повреждений по адресу: г. Мурманск, <адрес><адрес>. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что в указанной квартире находился наряд полиции, а также Потерпевший №1, у которой были обнаружены множественные колото-резаные раны грудной клетки, спины вдоль позвоночника в районе между 1 и 6 ребрами. При этом Потерпевший №1 пояснила, что телесные повреждения ей нанесла ФИО1, которую сотрудники полиции вывели из соседней комнаты (т.1 л.д.198-201).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурной смене отделения таракальной хирургии МОКБ «им. ФИО8», бригадой скорой медицинской помощи в 15 часов 38 минут в приемное отделение была доставлена Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 им были выявлены множественные ранения грудной клетки сзади, при этом пациентка пояснила, что получила ранения от неизвестной женщины (т.1 л.д.202-205).

Специалист Свидетель №4, показания которого были оглашены в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования показал, что он работает в должности врача отоларинголога ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО8». Из представленного ему выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут Потерпевший №1 доставлена в ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО8» бригадой скорой медицинской помощи с первоначальным диагнозом «Множественные колото-резаные ранения грудной клетки с обеих сторон, колото-резаное ранение поднижнечелюстной области слева, колото-резаные ранения лица, колотое ранение шеи, эмфизема мягких тканей поднижнечелюстной, подбородочной области слева, шеи, клетчатки верхнего средостения.» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была госпитализирована и осмотрена врачом нейрохирургом, торакальным хирургом, челюстно-лицевым хирургом, после чего осмотрена дежурным ЛОР-врачом совместно с заведующей отделением и госпитализирована в ЛОР отделение. Кроме того, Потерпевший №1 было проведено МСКТ, в результате которого, было установлено, что имеются «косвенные признаки проникающего повреждения левой боковой стенки гортани, вероятно, на уровне щитоподъязычной мембраны с вероятным нарушением целостности верхнего рога щитовидного хряща». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был написан письменный отказ от дальнейшего прохождения лечения. Противоречия в заключении эксперта №-МКО ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО8» и консультации челюстно-лицевого хирурга ФИО9 объясняет тем, что после физикального осмотра ЧЛХ было проведено дополнительное обследование (МСКТ мягких тканей шеи) и учитывая клиническую картину и данные исследования можно сделать вывод о проникающем характере ранения. При этом о наличии у Потерпевший №1 перелома щитовидного хряща пояснить не может ввиду того, что Потерпевший №1 отказалась от обследования и покинула ГОБУЗ МОКБ им. ФИО8 (т.1 л.д.157-158).

Вина подсудимой подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Заявлением о совершении преступления от Свидетель №3, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску за № от ДД.ММ.ГГГГ причинения телесных повреждений ее соседке (т. 1 л.д.41).

Заявлением из медицинского учреждения, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.42).

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д.43).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Мурманск, <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты металлические ножницы, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.47-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены металлические ножницы длиной 140 мм, шириной в области колец 55мм, шириной в средней части 10 мм, толщиной в средней части 4,5 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Мурманск, <адрес><адрес>. Осмотренные ножницы признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.65-66, 68, 69, 70).

Заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: «колото-резаного» ранения в левой поднижнечелюстной области, «колото-резаного» ранения левой щечной области, «колото-резаного» ранения правой заднебоковой поверхности шеи, двух «колото резаных» ранений в надлопаточной области слева; «колото-резаного» ранения спины в верхней трети по околопозвоночной линии справа; двух «колото-резаных» ранений спины по околопозвоночной линии; двух «колото-резаных» ранений спины в средней трети по околопозвоночной линии справа могли образоваться в результате не менее десяти травматических контактов с предметом (орудием), обладающим колюще режущими свойствами; Телесные повреждения в виде: «резаной» раны в левой скуловой области, двух «резаных» ран в области верхнего и нижнего век левого глаза, «колото-резаного» ранения левой щечной области, «колотого» ранения левой заднебоковой поверхности шеи, «колото-резаного» ранения правой заднебоковой поверхности шеи, двух «колото-резаных» ранений в надлопаточной области слева; «колото резаного» ранения спины в верхней трети по околопозвоночной линии справа; двух «колото-резаных» ранений спины по околопозвоночной линии; двух «колото резаных» ранений спины в средней трети по околопозвоночной линии справа, с необходимостью хирургического ушивания на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, как каждое в отдельности, так и все в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде множественных ссадин левой половины лица (без уточнения точного количества и локализации) не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При подтвержденном проникающем характере ранения телесное повреждение в виде «колото-резаного» ранения в левой поднижнечелюстной области, с необходимостью хирургического ушивания на основании квалифицирующих признаков вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека. При подтвержденном наличии перелома щитовидного хряща телесное повреждение в виде «колото-резаного» ранения в левой поднижнечелюстной области, с необходимостью хирургического ушивания на основании квалифицирующих признаков вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека. При подтвержденном непроникающем характере данного ранения, а также при отсутствии перелома щитовидного хряща телесное повреждение в виде «колото-резаного» ранения в левой поднижнечелюстной области, с необходимостью хирургического ушивания на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, оценивается как легкий вред здоровью (т.1 л.д.147-154).

Заключением эксперта № № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: «колото-резаного» ранения в левой поднижнечелюстной области, «колото-резаного» ранения левой щечной области, «колото-резаного» ранения правой заднебоковой поверхности шеи, двух «колото резаных» ранений в надлопаточной области слева; «колото-резаного» ранения спины в верхней трети по околопозвоночной линии справа; двух «колото-резаных» ранений спины по околопозвоночной линии; двух «колото-резаных» ранений спины в средней трети по околопозвоночной линии справа могли образоваться в результате не менее десяти травматических контактов с предметом (орудием), обладающим колюще режущими свойствами. Телесные повреждения в виде: «резаной» раны в левой скуловой области, двух «резаных» ран в области верхнего и нижнего век левого глаза могли образоваться в результате не менее трех травматических контактов режущей кромки острого предмета (орудия) по касательной к поверхности кожи. Телесное повреждение в виде «колотого» ранения левой заднебоковой поверхности шеи могло образоваться в результате травмирующего воздействия острия (острой вершины) твердого предмета, обладающего колющими свойствами. Телесные повреждения в виде множественных ссадин левой половины лица могли образоваться в результате не менее двух и более травмирующих воздействий твердого тупого предмета на область левой половины лица. Телесное повреждение в виде проникающего «колото-резаного» ранения в левой поднижнечелюстной области, с необходимостью хирургического ушивания на

основании квалифицирующих признаков вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека. Телесные повреждения в виде: «резаной» раны в левой скуловой области, двух «резаных» ран в области верхнего и нижнего век левого глаза, «колото-резаного» ранения левой щечной области, «колотого» ранения левой заднебоковой поверхности шеи, «колото-резаного» ранения правой заднебоковой поверхности шеи, двух «колото-резаных» ранений в надлопаточной области слева; «колото резаного» ранения спины в верхней трети по околопозвоночной линии справа; двух «колото-резаных» ранений спины по околопозвоночной линии; двух «колото резаных» ранений спины в средней трети по околопозвоночной линии справа, с необходимостью хирургического ушивания на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, как каждое в отдельности, так и все в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде множественных ссадин левой половины лица (без уточнения точного количества и локализации) не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, все имеющиеся телесные повреждения у потерпевшей Потерпевший №1 в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, т.к. повреждение в виде проникающего «колото-резаного» ранения в левой поднижнечелюстной области по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека (т.1 л.д.166-172).

Заключением эксперта № судебно – медицинской экспертизы, согласно которой обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения с эмфиземой мягких тканей поднижнечелюстной области, «колото-резанного» ранения в левой щечной области, «колото-резанного» ранения правой заднебоковой поверхности шеи, двух «колото-резанных» ранений в надлопаточной области слева; «колото-резанного» ранения спины в верхней трети по околопозвоночной линии справа; двух «колото – резанных» ранений спины в средней трети по околопозвоночной линии справа могли образоваться в результате не менее десяти травматических контактов с предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами. Телесные повреждения в виде: «резаной» раны в левой скуловой области, двух «резанных» ран в области верхнего и нижнего век левого глаза могли образоваться в результате не менее трех травматических контактов режущей кромки острого предмета (орудия) по касательной к поверхности кожи. Телесное повреждение в виде «колотого» ранения левой заднебоковой поверхности шеи могло образоваться в результате травмирующего воздействия острия (острой вершины) твердого предмета, обладающего колющими свойствами. Телесные повреждения в виде множественных ссадин левой половины лица могли образоваться в результате не менее двух и более травмирующих воздействий твердого тупого предмета на область левой половины лица. На представленном для экспертизы диске имеются тринадцать цифровых цветных фотоснимков, удовлетворительного качества, на которых отражена женщина (Потерпевший №1), на кожном покрове которой отмечаются видоизмененные участки в виде рубцов: на левой щеке чуть выше нижнего края тела нижней челюсти рубец линейной формы, белесоватого оттенка. Длинник его ориентирован на 1 и 7 часов условного циферблата; в подчелюстной области, верхней трети шеи по передней боковой поверхности слева рубец линейной формы, белесоватого оттенка. Длинник его ориентирован вертикально. В левой скуловой области рубец Z- образной формы, белесоватого оттенка; в области верхнего века левого глаза рубец линейной формы, белесоватого оттенка, длинник его ориентирован на 1 и 7 часов условного циферблата; в области нижнего века левого глаза рубец линейной формы, белесоватого оттенка, длинник его ориентирован на 10 и на 4 часа условного циферблата; в области правого надплечья ближе к основанию шеи по заднебоковой поверхности рубец близкий к линейной форме, белесоватого оттенка; в области спины слева, приблизительно в надлопаточной области два рубца близкие к линейно-полосовидной форме, белесоватого оттенка; в области спины по околопозвоночным линиям имеются пять рубцов близкие к линейно-полосовидной форме, белесоватого оттенка; в области шеи, на передней боковой поверхности слева 5-ть рубцов линейной и неправильной линейной формы. Длинники 4-х из которых ориентированы горизонтально косо-вертикально, на 11 и 5 часов условного циферблата, белесоватого оттенка.

Таким образом, учитывая локализацию телесных повреждений у Потерпевший №1, локализацию рубцов на кожном покрове, их цветовую гамму, можно не исключить возможность, что рубцы на кожном покрове явились следствием заживления ран, имевшихся у ФИО10 и отраженных в медицинских документах на её имя. Имеющиеся у Потерпевший №1 рубцы являются неизгладимыми, то есть с течением времени не исчезающие самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, для их устранения требуется оперативное вмешательство (хирургическая операция)). Рубцы в области лица (условные анатомические границы области лица: верхняя – крайняя край волосистого покрова головы в норме; боковая – передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижняя – угол и нижний край тела нижней челюсти) у Потерпевший №1 также являются неизгладимыми, то есть с течением времени не исчезающие самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, для их устранения требуется оперативное вмешательство (хирургическая операция)). Вместе с тем не исключается возможность образования колото-резанных ран, резаных ран и колотых ран в результате ударных воздействий предмета (ножниц, их бранш), обладающих колюще-режущими свойствами. Телесные повреждения в виде множественных ссадин левой половины лица могли образоваться в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета на область левой половины лица, что не исключает возможность их образования в результате ударных воздействий кулаком (кулаками рук) (т.2 л.д.162-174).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены фотографии в количестве 13 штук с изображением телесных повреждений, имеющихся на теле и лице потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно записанные да DVD-диск. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д.148-150).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведений, порочащих эти заключения, судом не установлено.

В основу приговора положены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, специалиста Свидетель №4, которые являются последовательными, логичными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО1, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны указанных лиц. Показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы непосредственно в судебном заседании, а также оглашены в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281, 285 УПК РФ. По оглашенным показаниям ФИО1 возражений не высказала.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания в части того, что она не замахивалась в сторону подсудимой бутылкой для того чтобы ее ударить, суд относится критически, в связи с их необъективностью и заинтересованностью в исходе дела, считает достоверными ее показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, при допросе она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, в протоколах допроса имеется подпись Потерпевший №1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст.ст. 9, 10 УК РФ суд применяет редакцию Уголовного закона, действовавшую на момент совершения преступления, поскольку последующая редакция ухудшает положение подсудимой.

Квалифицируя действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, суд учитывает субъективную сторону преступления, характеризующуюся прямым умыслом ФИО1 при нанесении Потерпевший №1 множественных ударов металлическими ножницами в область лица, шеи и спины, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения в левой поднижнечелюстной области, колото-резаного ранения левой щечной области, резаной раны в левой скуловой области, двух резаных ран в области век левого глаза, колотое ранение левой заднебоковой поверхности шеи, двух колото-резаных ранений в надлопаточной области слева, колото-резаного ранения спины в верхней трети по околопозвоночной линии справа, двух колото-резаных ранений спины по околопозвоночной линии, колото-резаное ранение спины в средней трети по околопозвоночной линии справа, колото-резаное ранение спины в средней трети по околопозвоночной линии справа, множественных ссадин левой половины лица, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, так как повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения в левой поднижнечелюстной области по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека.

Данных о том, что телесные повреждения на теле потерпевшей были получены иным образом, нежели установленными в судебном разбирательстве, а также от действий иных лиц, а не от действий подсудимой, не установлено.

Подсудимая на почве внезапно возникшего конфликта при нанесении ударов ножницами осознавала, что совершает действие, опасное для здоровья другого человека, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допускала причинение такого вреда и желала этого. Кроме того, фактические наступившие последствия от действий подсудимой также указывают на квалификацию преступления. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует избранное ею орудие преступления – ножницы, обладающие поражающей способностью, а также ее фактические целенаправленные действия, выразившиеся в нанесении ею ударов в область спины (грудной клетки), шеи, лица, где располагаются жизненно важные органы человека.

Факт нанесения в ходе конфликта потерпевшей телесных повреждений ФИО1 не может свидетельствовать о наличии действительной угрозы для жизни и здоровья подсудимой, так как потерпевшая подсудимой не угрожала, никаких активных действий не совершала, что подтверждается исследованными судом доказательствами, то есть потерпевшая не представляла реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой. Таким образом, действительной общественно-опасной угрозы от потерпевшей не исходило и оснований полагать, что она может причинить смерть или существенный вред здоровью подсудимой, не было, что с учетом фактической обстановки, было очевидно для ФИО1 и осознавалось ею. В связи с чем, у нее отсутствовали основания для применения как необходимой, так и мнимой обороны. В момент нанесения подсудимой ударов ножницами потерпевшей, последняя не совершала каких-либо активных действий, создающих угрозу жизни подсудимой. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимой имелась реальная возможность разрешить конфликт с потерпевшей без причинения ей вреда, однако она выбрала иной способ разрешения этой ситуации.

Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей установлена прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступления явилось наличие у подсудимой чувства неприязни к потерпевшей, возникшее в результате конфликтной ситуации, на фоне противоправного поведения потерпевшей, которая непосредственно перед нанесением ей ударов ножницами нанесла подсудимой телесные повреждения бутылкой. Однако это не давало повода подсудимой, вооружившись ножницами, наносить ими удары в область спины (грудной клетки), шеи, лица, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен подсудимой с прямым умыслом, так как она, удерживая ножницы в руке, и нанося ими удары потерпевшей, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Таким образом, действия ФИО1 носили умышленный целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, способ его совершения, орудие преступления - ножниц, сила приложения удара, область нанесения телесных повреждений (шея, лицо, грудная клетка) и механизм их причинения, сведения о личности подсудимой.

Поведение потерпевшей не создавало какой-либо угрозы для подсудимой и не свидетельствовало о необходимости обороняться от ее действий.

Вместе с тем, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в нанесении подсудимой в ходе конфликта телесных повреждений бутылкой, не создавали реальную угрозу жизни или здоровью подсудимой.

Оснований полагать, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны, как и оснований полагать, что преступление было совершено подсудимой в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшей, не имеется.

При квалификации действий подсудимой по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд учитывает, что подсудимой были причинены потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения ножницами, используемыми в качестве оружия.

Преступление является оконченным, поскольку в результате умышленных действий подсудимой потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимой.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, несмотря на имеющееся у нее <данные изъяты>, последняя в момент совершения преступления и в настоящее время осознает фактический характер своих действий, руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимой совершено тяжкое преступление.

Изучение личности подсудимой показало, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в ГОАУЗ «МОПНД» с диагнозом «<данные изъяты>», на других специализированных медицинских учетах в учреждениях г.Мурманска не состоит, по месту жительства и регистрации жалоб в быту не поступало, осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании соглашения, проживает с отцом в <адрес>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в доведении до органа предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, в даче изначально последовательных правдивых показаний, совершение действий, направленных на закрепление доказательств, явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении при дачи объяснений по уголовному делу, которое было возбуждено после получения данных объяснений, противоправное поведение потерпевшей, которое послужило поводом для совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении извинений потерпевшей как на стадии предварительного расследования, так и непосредственно в судебном заседании, наличие у виновной на момент совершения преступления малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание материальной помощи престарелой матери, имеющей хроническое заболевание, оказание материальной помощи совершеннолетним детям, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.

Вопреки утверждению государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективные данные, подтверждающие степень опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, а также его влияние на поведение подсудимой, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как указала сама подсудимая, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения не явилось поводом для совершения инкриминируемого преступления, а нанесение ею ударов ножницами потерпевшей были вызваны противоправным поведением последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, учитывая, что умысел подсудимой был реализован в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность, относящееся к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения ее от отбывания наказания не установлено.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденной в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время ее содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

Поскольку ФИО1 от назначения защитника на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не отказывалась, является трудоспособным лицом и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки, связанные с оказанием ей адвокатом Зайчиковым Э.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) и судебного разбирательства (<данные изъяты>), суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденной.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как она является трудоспособным лицом и имеет возможность получать доход, сведений о своей имущественной несостоятельности не предоставила.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 денежной компенсации причинённого преступлением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая исковые требования признала, последствия признания гражданского иска, ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1100 -1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь изложенными нормами, суд считает, что требования потерпевшей Потерпевший №1 документально подтверждены и обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Потерпевший №1, суд исходит из характера перенесённых ею физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, а также учитывает материальное положение подсудимой, степень ее вины, и иные обстоятельства, и с учётом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- металлические ножницы, находящиеся на хранении в ОП № УМВД России по г. Мурманску – уничтожить;

- фотографии, DVD-диск, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу: в период предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек