Решение № 12-113/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-113/2018

Дело №12-113/2018


РЕШЕНИЕ

г. Харовск 02 ноября 2018 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора МБОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Василия Прокатова» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора МБОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Василия Прокатова» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 от Х. директор МБОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Василия Прокатова» (далее – МБОУ «Харовская СОШ имени В. Прокатова») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, указав в обоснование следующее. Административное правонарушение за нарушение законодательства о контрактной системе допущено им в связи с отсутствием в штатном расписании образовательной организации должности контрактного управляющего. Контрактным управляющим согласно приказу от Х. Х. назначен директор, все функции заказчика от имени образовательного учреждения он выполняет самостоятельно. Кроме того, он как руководитель учреждения осуществляет текущее руководство деятельностью образовательного учреждения. Вследствие большой загруженности в период с Х. по Х. годов, связанной с проведением в образовательном учреждении крупных ремонтов, размещение отчета об использовании муниципального контракта было осуществлено им с нарушением установленных сроков. Просит суд учесть в качестве смягчающих обстоятельств принятие им незамедлительных мер, направленных на устранение выявленного правонарушения, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отчет об исполнении контракта был размещен им в единой информационной системе в сфере закупок Х. до составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства. В своей жалобе ФИО1 просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу вследствие малозначительности.

В судебных заседаниях ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ он полностью признает, но совершил данное правонарушение не умышленно, в связи с рабочей занятостью. Между МБОУ «Харовская СОШ имени В. Прокатова» и ООО «ЭталонСтрой» заключен контракт от Х. на выполнение ремонтных работ в здании начальных классов образовательного учреждения на сумму Х. рублей. Отчет об исполнении контракта им должен был быть размещен в единой информационной системе в сфере закупок не позднее Х., то есть через 7 дней после последнего платежа по контракту, который был произведен Х., а отчет об исполнении контракта им был размещен в единой информационной системе в сфере закупок Х..

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч.9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п.п. 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 ч.1 ст. 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта

В соответствии с ч. 11 ст. 94 вышеуказанного Федерального закона Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в ч. 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а, б» п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года №1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Порядок подготовки отчета, указанного в ч. 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством РФ (ч.4.1 ст.30).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении по результатам проведенной на основании распоряжения Департамента финансов Вологодской области от Х. Х. «О проведении внеплановой камеральной проверки» внеплановой камеральной проверки соблюдения МБОУ «Харовская СОШ имени В. Прокатова» требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по фактам, изложенным в письме Контрольно-счетной палаты Вологодской области от Х. Х. установлено, что по итогам проведения электронного аукциона (извещение Х.) МБОУ «Харовская СОШ имени В. Прокатова» заключен контракт от Х. Х. (реестровый Х.) на выполнение ремонтных работ в здании начальных классов указанного образовательного учреждения с ООО «ЭталонСтрой» на сумму Х. рублей. Х. заключено дополнительное соглашение об увеличении предусмотренного контрактом объема работ на 8,9% с пропорциональным увеличением цены контракта до Х. рублей. Работы выполнены на сумму Х. рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ от Х. №№ Х. и от Х. Х.. Согласно платежным поручениям: от Х. Х., от Х. Х., от Х. Х., от Х. Х., от Х. Х., от Х. Х., от Х. Х., от Х. Х. оплата выполненных работ произведена на сумму Х. рублей. Нарушение законодательства о контрактной системе выразилось в том, что отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, размещен МБОУ «Харовская СОШ имени В. Прокатова» в единой информационной системы в сфере закупок позднее установленного срока, поскольку данный отчет должен был быть размещен в единой информационной системы в сфере закупок не позднее Х. (через 7 рабочих дней после последнего платежа по контракту Х.), а согласно данным единой информационной системы в сфере закупок отчет учреждением размещен Х., т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении Х. от Х.; копией контракта на проведение ремонтных работ в здании начальных классов МБОУ «Харовская СОШ имени В. Прокатова» от Х. Х. и заключенного к нему дополнительного соглашения Х. от Х.; копиями актов о приемке выполненных работ Х. от Х., от Х. №№ Х. копиями платежных поручений от Х. Х., от Х. Х., от Х. Х., от Х. Х., от Х. Х., от Х. Х., от Х. Х., от Х. Х.; скриншотом из единой информационной системы в сфере закупок; копией приказа Управления образования Харовского муниципального района Х. от Х. о приеме на работу ФИО1 на должность директора МБОУ «Харовская СОШ имени В. Прокатова»; копией отчета об исполнении государственного контракта на проведение ремонтных работ в здании начальных классов МБОУ «Харовская СОШ имени В. Прокатова» от Х., датированного Х.; копией устава МБОУ «Харовская СОШ имени В. Прокатова».

Таким образом, должностное лицо – директор МБОУ «Харовская СОШ имени В. Прокатова» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса. Должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для применения в отношении ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе того, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 года № 248-О-О, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 требования о размещении соответствующего отчета в единой информационной системе в сфере закупок исполнены Х., т.е. до окончания проводимой Департаментом финансов по Вологодской области проверки и до возбуждения дела об административном правонарушении.

В данном случае действия должностного лица ФИО1 не создали существенной угрозы для развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, учитывая, что действия последнего не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления закупок, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и объявления в его адрес устного замечания.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принимает решение об отмене постановления от Х. и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 от Х. о привлечении директора МБОУ «Харовская СОШ имени В. Прокатова» ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Директора МБОУ «Харовская СОШ имени В. Прокатова» ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Харовская СОШ имени В. Прокатова» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина