Решение № 12-113/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-113/2018

№ 12-113/2018


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на определение старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Белозерский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2018 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Белозерский» с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за порчу ее имущества.

31.08.2018 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белозерский» ФИО2 по данному заявлению вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное определение, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что 06.07.2018 года около 21 часа ее сосед ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения идя по тропинке, в присутствии ФИО1, пинал лук, высаженный вдоль тропинки. Всего повредил 17 луковиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что 06.07.2018 года около 21 часа она видела, как ее сосед ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения идя по тропинке, в присутствии Г., неоднократно намеренно пинал лук, высаженный вдоль тропинки. Она (ФИО1) совместно с сотрудниками полиции зафиксировали 17 погубленных луковиц.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются (в том числе) сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из материалов проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от 06.07.2018 года) следует, что она обратилась в МО МВД России «Белозерский» с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за порчу ее имущества (лука, укрывного материала, заднего фонаря автомобиля). Факт повреждения заднего фонаря автомобиля выделен в отдельное производство.

Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО3 в вечернее и ночное время 06.07.2018 года неоднократно намеренно пинал лук, высаженный вдоль тропинки.

Из объяснений ФИО3 следует, что вечером 06.07.2018 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и по неосторожности повредил лук ФИО1

31.08.2018 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белозерский» ФИО2 по данному заявлению вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно умысла на повреждение (порчу) чужого имущества.

С указанным выводом суд согласится не может, поскольку действиями ФИО3 повреждено большое количество луковиц (17 шт.), что свидетельствует об умышленном характере его действий. Количество поврежденных луковиц исключает неосторожное их повреждение вследствие запинания при ходьбе по тропинке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал проверки по сообщению ФИО1 (КУСП № от 06.07.2018) – возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Белозерский».

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Белозерский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2018 года в отношении ФИО3 – отменить.

Материал проверки по сообщению ФИО1 (КУСП № от 06.07.2018) возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Белозерский».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов