Решение № 12-356/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-356/2025

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

дело №

УИД 91RS0№-51


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2025 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление заведующей отделом- главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции о труду Республики ФИО6 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л:

Постановлением заведующей отделом - главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики ФИО6 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что ИП ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ согласно постановления 312-01-71/2025-3274/5, таким образом, в соответствии с положениями п.5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Кроме того, указывает, что выполнение работ лицами в строительном объекте «Комплекс апартаментов» не свидетельствуют о том, что привлекаемые ИП ФИО1 в работе лица, выполняют трудовые функции, поскольку, основным требованием заказчиков является проведение обязательного инструктажа лиц, привлекаемых к выполнению работ на строительном объекте. Данное требование исполняется ИП ФИО1 для превентивного избегания возможных несчастных случаев на строительном объекте.

Указывает, что проверка производителями объема и качества выполняемых работ, является существенным условием всех заключенных гражданско-правовых договоров и является основанием для выплаты лицам, привлеченным для строительства, денежного вознаграждения, таким образом, не является доказательством трудовых правоотношений.

Обеспечение лиц, привлеченных к строительству, средствами индивидуальной защиты осуществлено ип ФИО1 для превентивного избегания возможных несчастных случаев на строительном объекте и не может служить основанием для признания гражданско-правовых отношений трудовыми.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

Межрайонной прокуратурой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства ИП ФИО1

В ходе проведенной проверки установлено, что на основании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №-СMP ИП ФИО1 осуществляет деятельность по «Устройству железобетонных конструкций корпус N? 3 в осях 1.4 -27.4/А.4-Е.4 на отм. - 3, 800 до отм. + 33, 700» на объекте строительства «Комплекс апартаментов» по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а также прочих работ, неразрывно связанных с таким видом работ.

При этом, при осуществлении ИП ФИО1 указанных работ в период с февраля по апрель 2025 года фактически допущены к работе на указанном объекте 54 иностранных гражданина:

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, ФИО9, ФИО57ІII., ФИО10У., ФИО11У., ФИО12У., с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг на выполнение монолитных, бетонных работ (арматурщик, бетонщик) общим объемом 207 м3 с каждым;

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13, ФИО14У., ФИО15, ФИО16, ФИО17У., с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг на выполнение монолитных, бетонных работ (арматурщик) общим объемом 207 м3 с каждым, ФИО18, с которыми заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение строительных и монтажных работ общим объемом 300 м3;

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО19, ФИО20, ФИО21У., ФИО22У., с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг на выполнение монолитных, бетонных работ (арматурщик, разнорабочий) общим объемом 207 м3 с каждым;

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО23, ФИО24У., ФИО25У., ФИО26У., с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг на выполнение монолитных, бетонных работ (арматурщик, монтажник) общим объемом 207 м3 с каждым, а также ФИО27У., ФИО28У., ФИО29У., ФИО30У., с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг на выполнение следующих видов работ: погрузка, разгрузка, перемещение, штабелирование строительных материалов для строительно-монтажных работ (подсобный рабочий) каждым, ФИО31, с которыми заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение следующих видов работ: изготовление и установка опалубки для строительно-монтажных работ (опалубщик);

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО58I., ФИО32, ФИО4, ФИО33У., ФИО593., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39У., ФИО40, ФИО41, с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг на выполнение монолитных, бетонных работ (арматурщик, бетонщик, разнорабочий) общим объемом 207 м3 с каждым, ФИО42У., с которыми заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение строительных работ (фасадчик) общим объемом 300 м3, ФИО43У., с которыми заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение строительных и монтажных работ общим объемом 300 м3;

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО44У., ФИО45У., ФИО46, с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг на выполнение монолитных, бетонных работ (бетонщик) общим объемом 207 м3 с каждым, ФИО47У., ФИО48, с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг на выполнение работ по строительству и ремонту деревянных конструкций (плотник) общим объемом 300M3;

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО49У., ФИО50, ФИО51, ФИО52У., ФИО53, ФИО54У., ФИО60ІII.У., ФИО55У., с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг на выполнение монолитных, бетонных работ (арматурщик, разнорабочий) общим объемом 207 м3 с каждым, ФИО56, с которым заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение газовой и электрической сварки металлических изделий и конструкций (сварщик) общим объемом 60 т металла.

При этом ИП ФИО1 с указанными лицами, фактически осуществляющими трудовую функцию работников на постоянной основе (работниками), согласно занимаемым ими должностям, наименование которых содержится в том числе в тексте гражданско-правовых договоров, журналах проведения инструктажей, личных карточек учета выдачи СИЗ, трудовые договоры не оформлены. Вместе с тем, указанными договорами фактически регулируются трудовые отношения, ИП ФИО1 работникам предоставлена работа по обусловленной трудовой функции, обеспечены условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, выплачивается заработная плата, осуществляется ежедневный контроль за графиком работы и фактически выполненной работой (фактически исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, лицо, как исполнитель услуг, не сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, фактически работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Установлено, что работодателем ИП ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 15, 16, 67 Трудового кодекса РФ с указанными лицами заключены гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем, до настоящего времени не приняты меры по признанию отношений, связанных использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, чем также нарушены закрепленные ст. 21 Трудового кодекса РФ права работников на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В указанный период оплата труда в отношении данных лиц ИП ФИО1 осуществлена согласно спискам перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ № оплата труда произведена 16 лицам, от ДД.ММ.ГГГГ № лицам.

При этом в нарушение требований ст. ст. 15, 16, 21, 22, 61, 66 ч. 6, 67, 68, 91 ч. 4, 136 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 с работниками трудовые договоры не заключены, отношения на момент проверки трудовыми не признаны, чем ИП ФИО1 способствовал как работодатель нелегальной занятости, при этом заключены гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем, запись в трудовую книжку работников не внесена, чем также допущены нарушения в части порядка ведения трудовых книжек работников, оплата труда осуществлялась с нарушением установленных законом сроков.

Как разъяснено п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Исходя из буквального толкования, заключенных сторонами договоров подряда, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к обоснованному выводу о том, что данные договора являются трудовыми, поскольку отвечают признакам, установленным статьей 56 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, для отмены определения не имеется.

С учетом изложенного, жалоба ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

постановление заведующей отделом- главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции о труду Республики ФИО6 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Киевский районный суд ФИО3 Симферополя в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина