Приговор № 1-54/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Парфеньево 26 октября 2018г.

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.

с участием: государственного обвинителя - прокурора ОРЛОВА И.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Парфеньевского филиала «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» ФИО2, представившего удостоверение № №

При секретаре МИРОНОВОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 06.09.2012г. Димитровским районным судом г.Костромы по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён 20.11.2015г. по отбытии срока;

Осужден 28.06.2018г. мировым судьёй судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый, судимость не снята и не погашена, в период времени с 31.05.2018г. по 30.06.2018г. уклонялся от административного надзора, самовольно оставив место жительства.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Нейского районного суда Костромской области от 15 марта 2018г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год с установлением следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни; запрет выезда за пределы Парфеньевского муниципального района Костромской области без уведомления органов внутренних дел; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня (за исключением трудовой деятельности). 06 апреля 2018г. ФИО1 был поставлен на учёт в пункте полиции № 14 МО МВД России «Нейский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В тот же день он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, осознавая, что он является поднадзорным лицом, состоящим на учете в пункте полиции № 14 МО МВД России «Нейский», достоверно зная об установленных решением Нейского районного суда Костромской области от 15 марта 2018г. административных ограничениях, имея преступный умысел уклониться от административного надзора, не уведомив сотрудников пункта полиции № 14 МО МВД России «Нейский», осуществляющих административный надзор, в целях уклонения от надзора самовольно оставил 31 мая 2018г. определённое им место проживания по адресу: <адрес>, уехав в <адрес>, где проживал до 30 июня 2018г.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.314.1 ч.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Свою вину в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 признаёт в полном объёме и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и особенности данной процедуры судопроизводства он осознаёт.

Другие участники процесса не возражают на применение особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом имеющегося в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы и других документов, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (преступление небольшой тяжести), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины в полном объёме, а также наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д.119-120).

Суд считает, что при наличии рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Применяя правила ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает, что ранее ФИО1 осуждался за умышленные преступления к мере наказания, связанной с лишением свободы, после чего вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, поскольку положительных выводов ФИО1 не сделал и на путь исправления не встал.

Как личность ФИО1 правоохранительными органами характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности.

Со стороны сельского поселения указывается на отсутствие жалоб на ФИО1 в администрацию Парфеньевского сельского поселения.

С учётом вышеизложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иной меры наказания, кроме как лишение свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ ч.7 ст.316 УПК РФ (рассмотрение дела в особом порядке).

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы.

С учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ максимальное наказание ФИО1 по данной статье не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учётом наличия у подсудимого вышеизложенных смягчающих обстоятельств, наличие в семье двоих малолетних детей, совершено преступление небольшой тяжести, за время отбытия наказания ФИО1 нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, что подтверждается сведениями органа, исполняющего наказание (л.д.136), то суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 28.06.2018г.

По этим же основаниям суд считает возможным исправление ФИО1 по настоящему приговору без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Однако по смыслу п.66 данного постановления при сохранении условного осуждения по первому приговору вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Правила ст.70 УК РФ при этом не применяются.

По данному делу ФИО1 осуждается за длящееся преступление, последним днём которого является 30 июня 2018г., то есть после приговора от 28.06.2018г., поэтому к нему не могут быть применены правила ч.5 ст.69 УК РФ и оснований для отмены условного осуждения по приговору от 30.06.2018г. не имеется.

Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату за участие на стадии предварительного расследования в сумме 3060 рублей (три тысячи шестьдесят рублей), то в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие дополнительные обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией сроки.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки: денежное вознаграждение адвокату за участие на стадии предварительного расследования в сумме 3 060 рублей (три тысячи шестьдесят рублей) в силу п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскивать, данные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 28 июня 2018г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с.Парфеньево) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (З.Н. МАТЮХИНА)