Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-555/2019

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просило взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор ОСАГО, в период действия которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем № с г.р.з. С №, нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, принадлежащему ФИО2

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного со СПАО «Ингосстрах», где было застраховано по договору ОСАГО транспортное средство <данные изъяты> с г.р.з. №, истцом выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в связи с повреждением автомобиля №

Требуя взыскания с ответчика расходов, понесенных на выплату страхового возмещения, истец сослался на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ, в соответствии с которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителей СПАО «РЕСО-Гарантия».

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.78).

Ответчик в судебное заседание также не явился.

Согласно сообщению отдела по <адрес> УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.45,46).

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока ее хранения (л.д.51,68,74).

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что им предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 как собственником автомобиля <данные изъяты> был заключен договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам ФИО1 включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д. 9).

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> с г.р.з. №, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (л.д.26-28).

Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГг. размер выплаты страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, истец, признав указанное ДТП страховым случаем, на основании акта о страховом случае, перечислил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Из материала по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 двигаясь по автодороге <адрес>, остановился на обочине № километра, вышел из машины, отошел в сторону и отвернулся, после чего услышал удар и, повернувшись, увидел, что в его автомобиль врезался другой автомобиль и после удара сразу скрылся с места ДТП.

Постановлением мирового судьи на судебном участке № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию (л.д. 20-23).

Как следует из названного постановления ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на 422 километре автодороги <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Потерпевшим в ДТП указан ФИО2

Из объяснений ФИО1, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 свою вину не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика о возмещении понесенных расходов по выплате страхового возмещения (л.д. 32,33,34).

Ответ на претензию ответчик истцу не направил.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на день совершения ДТП) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 названного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании материалов дела установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял принадлежащим ему лично автомобилем <данные изъяты>, следовательно, на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № № - и должен нести ответственность за причиненный им вред.

Поскольку ответственность ФИО1 была застрахована истцом, постольку истец исполнил за него обязанность по возмещению вреда, выплатив ФИО2 страховое возмещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона самостоятельно должна доказывать обоснованность своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, на лицо, имуществу которого причинен вред, возлагается обязанность по доказыванию факта и размера причиненного ущерба. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом обязанность по доказыванию иска по размеру исполнена, факт и размер понесенных расходов подтвержден приведенными выше доказательствами.

Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи на судебном участке № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также материалами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 вину в правонарушении не отрицал.

При таких обстоятельствах у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требовать с ответчика возмещения в порядке регресса выплаченной в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию <адрес> городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова