Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-555/2019

47RS0014-01-2019-000350-90

Дело № 2-555/2019 18 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи: Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО11, третьих лиц ФИО3, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд с исковым требованием к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы: сестра ФИО2, сестра ФИО3, сестра по матери ФИО4, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с 2000 года по настоящее время по месту регистрации не проживает. В общей сложности ответчик не проживает в <адрес> лет. ФИО4 добровольно выехала из жилого помещения, им не пользуется, сохраняя только регистрацию по месту жительства. Вещей в квартире не хранит. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносила. Мер для вселения в спорную квартиру не предпринимала. Ни со стороны истца, ни со стороны иных проживающих в квартире, ФИО4 не чинились препятствия в проживании по данному адресу. В настоящее время ответчик проживает по месту жительства своего отца по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявления, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, направленные в конвертах повестки вернулись с пометкой «истечение срока хранения».

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи три человека была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.8-11 )

Согласно справки о регистрации формы № совместно с ФИО1 зарегистрированы: сестра ФИО4, сестра ФИО3, ФИО2, дочь ФИО5 (л.д.12)

Как установлено в судебном заседании ответчик зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С 2000 года по настоящее время по месту регистрации не проживает. В общей сложности ответчик не проживает в <адрес> лет. ФИО4 выехала из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте после смерти матери по месту жительства отца. Ответчик достиг совершеннолетия в 2014 года, однако попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринял. В настоящее время ответчик спорным жилым помещением не пользуется, сохраняя только регистрацию по месту жительства. Вещей в квартире не хранит.

Из решения Приозерского городского суда по делу № (л.д.41-44) по иску ЗАО «ТВЭЛОблСервис» следует, что ФИО4 плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносил.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании показала что, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, по ее мнению она проживает со своим отцом. Препятствия в проживании в спорном жилом помещении истцом ответчику не чинились.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала что, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, после смерти матери в 2001 году ответчика забрал к себе ее отец. В настоящее время она проживает с ним в <адрес>. Препятствия в проживании в спорном жилом помещении истцом ответчику не чинились.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании показала что, в <адрес> проживают ФИО1 и ее сестры. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, проживает с 2001 года со своим отцом в <адрес>. Препятствия в проживании в спорном жилом помещении истцом ответчику не чинились.

Ответчиком не представлено и доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной комнаты, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишения действиями истца либо третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, оплату расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая период непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств осуществления попыток фактического вселения, непроживание ответчика в спорной комнате нельзя признать временным.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право на жилое помещение - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019 года

Судья И.Л. Горбунцова