Приговор № 1-19/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2024-000137-86

Дело №1-19/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Ямало-Ненецкого 14 февраля 2024 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Гаврилова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виттенберга Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 2281, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в городах Новый Уренгой и ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2022 года лицо, использующее в мессенджере (программе) «<данные изъяты>) учётную запись под именем <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, достаточным уровнем знаний в области маркетинговых систем, созданных и существующих в глобальной сети Интернет, а также обладая высоким уровнем знаний глубоко зашифрованных программ мгновенного обмена сообщениями, таких как «<данные изъяты>»), будучи осведомлённым о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков синтетического и растительного происхождения, в нарушение положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений сформировало у себя устойчивый преступный умысел на создание организованной группы, характеризующейся стабильным составом, чётким распределением функций и ролей между её участниками, наличием мер конспирации, согласованными спланированными преступными действиями с целью незаконного получения материальной выгоды, путём совместного совершения особо тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, а именно систематического незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств в особо крупных размерах на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе, на территории г. Новый Уренгой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В целях реализации умысла, указанное лицо как организатор и руководитель организованной группы, как лично, так и через других участников группы регулярно подыскивал и вовлекал в преступную деятельность лиц, стремящихся к незаконному обогащению в результате указанной преступной деятельности, способных по своим волевым и личным качествам выполнять его противоправные указания, несмотря на риск быть задержанными и привлечёнными к уголовной ответственности.

Для обеспечения целенаправленной деятельности организованной группы указанный организатор и руководитель разработал план преступных действий по осуществлению незаконных сбытов наркотических средств дистанционным способом на территории города Новый Уренгой, и 14 сентября 2022 года, используя сеть «Интернет» и «<данные изъяты>», создал учётную запись под именем «<данные изъяты> для осуществления непосредственных сбытов наркотических средств неопределенному кругу потребителей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа через существующую в программе «<данные изъяты>» торговую площадку под названием «<данные изъяты>), в которой отражались сведения о месте приобретения наркотических средств, его виде, стоимости, способе оплаты, и сведения о месте оборудованных тайников с наркотическими средствами, информацию о которых передавал в данный магазин сам «<данные изъяты>» после получения этой информации от участников преступной группы, деятельность которых он организовал. Схема бесконтактного способа незаконных сбытов наркотических средств являлась одной из мер конспирации в деятельности организованной группы. Так, участники данной группы не были знакомы между собой, что само по себе исключало возможность получения информации о личности участника организованной группы. Для переписки между участниками использовался «<данные изъяты>», в которой переписку имеющимися средствами и способами контролировать правоохранительным органам не представляется возможным либо затруднительно, к тому же, вёлся отдельный чат с каждым участником преступной группы. При осуществлении финансирования деятельности организованной группы, её организатор и руководитель использовал безналичные способы оплаты, в том числе, расчёты на кошельки криптовалюты, с которых производились перечисления денежных средств на счета его участников в качестве выплаты вознаграждения за осуществляемую ими преступную деятельность, оплату транспорта, средств связи.

Так, в период с 14 сентября 2022 года по 19 ноября 2023 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вовлёк в преступную деятельность жителя г. ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, который принял его предложение и согласился участвовать в преступной деятельности, направленной на совместные незаконные сбыты наркотических средств в составе организованной группы в особо крупном размере на территории г. Новый Уренгой. После чего в тот же период времени ФИО1 по указанию организатора и руководителя преступной группы в «<данные изъяты>», установленной в принадлежащих ему мобильных телефонах «Xiaomi realme» и «HONOR 9Х», создал аккаунт под именем <данные изъяты>), через который лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляло руководство и контроль за действиями последнего путём направления текстовых сообщений (электронной переписки).

Одновременно с этим, организатор и руководитель организованной группы в период с 14 сентября 2022 года по 11 июля 2023 года вовлёк в преступную деятельность лицо, использующее учётную запись в «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>», выполняющее функции специалиста технической поддержки, который уточнял и передавал потребителям наркотических средств данные о местонахождении «тайников-закладок» с наркотическим средством, а также решал вопросы в случаях, когда данные тайники не могли найти потребители.

В результате своих действий, лицо под именем «<данные изъяты>» вступило с ФИО1 и указанным выше лицом в преступный сговор и создало устойчивую организованную группу для осуществления посредством сети «Интернет» незаконных сбытов наркотических средств неограниченному кругу потребителей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе, в городе Новый Уренгой.

Являясь организатором и руководителем указанной группы, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством текстовых сообщений в созданном чате с участником группы ФИО1, выполняющим в преступной группе роль курьера-закладчика, давал последнему указания о необходимом количестве «тайников-закладок», массе и виде помещаемых в них наркотических средств для последующих незаконных сбытов в интересах организованной группы, а также через сеть «Интернет» в чатах «<данные изъяты>» принимал отчёты о проделанной участниками организованной группы работе, за выполнение которой выплачивал денежное вознаграждение, в том числе ФИО1 в размере 600 рублей за один оборудованный им «тайник-закладку» с наркотическим средством, предназначенный для покупателя (приобретателя), либо передавая в счёт оплаты безвозмездно часть наркотического средства для его личного потребления.

Это же лицо в ходе переписки с ФИО1 инструктировало его, как участника организованной группы, о правилах данной «работы», о специальных мерах защиты и конспирации, контролировало их исполнение, обучало последнего преступным навыкам по незаконному сбыту наркотических средств, осуществляло сбор, контроль и распределение доходов от незаконной преступной деятельности, а также ввело систему штрафов за нарушения режима безопасности.

При осуществлении преступной деятельности организатор и руководитель организованной группы принял на себя обязательства по приобретению и поставке в город Ноябрьск наркотических средств в особо крупном размере, которые в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта неограниченному кругу лиц передавал посредством помещения в «тайники-закладки» в разных местах на территории города Ноябрьск участникам организованной группы, в том числе, ФИО1, сообщая в чате адреса данных «тайников-закладок» посредством программы «<данные изъяты>» в сети «Интернет» и отслеживая посредством текстовых и аудио сообщений с участниками организованной группы движение наркотических средств.

При осуществлении данной преступной деятельности, ФИО1 была определена роль участника организованной группы, оборудовавшего тайники с расфасованным наркотическим средством, которые он получал от других участников данной организованной группы для его последующего незаконного сбыта непосредственно приобретателям в розницу, тем самым исполнял роль курьера-закладчика.

Он же, обязан был посредством «<данные изъяты>» в сети «Интернет» после оборудования тайников-закладок передавать об этом информацию, включая фотографии и описание указанных оборудованных «тайников-закладок» наркотических средств, координаты мест нахождения «тайников-закладок» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего их незаконного сбыта неустановленному кругу лиц (потребителям) через интернет-магазин «<данные изъяты>).

ФИО1 также осуществлял переписку путём текстовых сообщений с другими участниками организованной группы, приведёнными выше, которым были отведены роли кураторов, так называемых специалистов службы безопасности, технической поддержки и финансовой службы интернет-площадки «<данные изъяты>).

Так во исполнение преступного умысла, 19 ноября 2023 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поручило ФИО1 получить партию наркотического средства, расфасовать его в удобную для розничного сбыта упаковку (в свёртки) меньшего объёма, для последующего незаконного сбыта через оборудованные «тайники-закладки» в интересах незаконной торговой площадки по реализации наркотических средств на территории города Новый Уренгой под названием «<данные изъяты>), передав сведения о месте нахождения наркотических средств.

Во исполнение взятых на себя преступных обязательств, действуя умышленно в составе организованной группы, ФИО1 из корыстных побуждений в тот же период времени через «тайник-закладку», расположенную на территории посёлка <адрес> (географические координаты: №) путём изъятия незаконно присвоил себе для дальнейшего сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты>), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 общей массой 695,76 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

Далее продолжая свой умысел и действуя согласно отведённой ему роли, ФИО1 в период с 19 ноября 2023 года до 13 часов 21 минуты 24 ноября 2023 года расфасовал указанное выше наркотическое средство в четыре полимерных пакета, с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Новый Уренгой неопределенному кругу лиц, которые в этот же период времени разместил в городе Новый Уренгой, куда прибыл на такси, в «тайники-закладки» по следующим географическим координатам:

<данные изъяты>, массой 246 г (закладка №1);

<данные изъяты>, массой 246 г (закладка №2);

<данные изъяты>, массой 9, 293 г (закладка №3);

<данные изъяты>, массой 194,467 г (закладка №4),

после чего отправил описания данных мест и фотографии оборудованных «тайников-закладок» через сеть Интернет путём использования приложения «<данные изъяты>» через свой мобильный телефон «Xiaomi realme» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего незаконного сбыта неопределённому кругу потребителей наркотических средств путём торговой площадки «<данные изъяты>».

Вместе с тем свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в составе организованной группы, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 25 ноября 2023 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а указанное выше наркотическое средство в тот же день было изъято в ходе осмотра места происшествия по вышеназванным географическим координатам:

закладка №1 с наркотическим средством массой 246 г с 22 часов 31 минуты до 22 часов 42 минут при осмотре помещения 9 этажа подъезда <адрес>;

закладки № с наркотическим средством массой 246 г с 19 часов 07 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра помещения подъезда <адрес>;

закладки № с наркотическим средством массой 194,467 г с 21 часа 27 минут до 21 часа 47 минут при осмотре второго тамбура подъезда <адрес>;

закладки № с наркотическим средством массой 9,293 г с 22 часов 51 минуты до 23 часов 20 минут в ходе осмотра помещения подъезда <адрес>.

Он же, ФИО1 в период с 03 по 09 ноября 2023 года, используя свой мобильный телефон «HONOR 9Х» и доступ к сети «Интернет» при помощи программы «<данные изъяты> действуя умышленно, дистанционным способом заказал для личного потребления без цели сбыта у другого лица вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты>), который является наркотическим средством, включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, общей массой 10,419 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером,

В тот же период времени, достоверно зная о месте нахождения заказанного наркотического средства, ФИО1 прибыл в лесной массив города Ноябрьска, где в тайнике-закладке обнаружил и изъял пакет с указанными выше наркотическим средством и массой, которое с целью личного потребления подобрал и присвоил, тем самым незаконно приобрёл и стал незаконно хранить при себе, а потом по месту своего жительства в городе ФИО2 до момента его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеуказанное наркотическое средство, незаконно приобретённое и хранящееся ФИО1 для личного потребления было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов 25 ноября 2023 года и в тот же день в период с 02 часов 40 минуты до 03 часов 25 минут изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра <адрес>.

Он же ФИО1 в период с 23 ноября 2023 года до 13 часов 21 минуты 24 ноября 2023 года, используя свой мобильный телефон «HONOR 9Х» и доступ к сети «Интернет» при помощи программы «<данные изъяты>», действуя умышленно, дистанционным способом заказал для личного потребления без цели сбыта у другого лица вещество, содержащее в своём составе ?–<данные изъяты>), которое является наркотическим средством производным <данные изъяты>, включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, общей массой 0,569 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером,

В тот же период времени, достоверно зная о месте нахождения заказанного наркотического средства, ФИО1 прибыл в город Новый Уренгой, где в тайнике-закладке обнаружил и изъял пакет с указанными выше наркотическим средством и массой, которое с целью личного потребления подобрал и присвоил, тем самым незаконно приобрёл и стал незаконно хранить при себе до момента его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеуказанное наркотическое средство, незаконно приобретённое и хранящееся ФИО1 для личного потребления было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов 24 ноября 2023 года и в тот же день в период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 36 минут изъято из незаконного оборота в ходе проведения его личного досмотра во втором подъезде <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяний, указанных в описательной части приговора признал частично. Не согласен с квалификацией его деяний по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку полагает, что в данном случае квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишней, так как умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, у него был единый. Фактические обстоятельства, как и направленность умысла по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не оспаривает и признаёт в полном объёме.

Вместе с тем от дачи показаний в отношении себя в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из его показаний, полученных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что примерно в июне 2023 года он решил работать в магазине «<данные изъяты>», специализировавшемуся на продаже наркотических средств. Его заработная плата составляла около 600 рублей за один созданный тайник-закладку. За ним был закреплён куратор под именем «ФИО10» и под никнеймом «<данные изъяты>». Перед тем как приступить к работе, последним с ним было проведено обучение, в частности, указано, где производить закладки, как их выполнять, где запрещено производить закладки, рассказано об основах конспирации, о системах штрафов. В приложении «<данные изъяты> в его мобильном телефоне «Xiaomi realme» он зарегистрировал себя под никнеймом <данные изъяты>», а в мобильном телефоне «HONOR 9Х» в приложении «<данные изъяты>» присвоил себе никнейм «ФИО11». Заработная плата должна была поступать в биткоинах на электронный кошелёк, а затем выводиться самостоятельно на банковские счета. После того как деньги поступали на БИТ-кошелек, он их выводил на свой QIWI-кошелек, а с QIWI-кошелька переводил на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую утерял в настоящее время. После выполнения работы он должен был производить очистку диалога (в приложении телефона) со своей стороны, так как это необходимо для его же безопасности, чтобы в случае задержания невозможно было связать его с деятельностью по сбыту наркотических средств, так как удаленные сообщения в «<данные изъяты>» не восстанавливаются. При размещении тайника-закладки он направлял куратору сообщение с описанием места, указанием адреса, в случае необходимости географических координат, краткого описания и фотоснимка, на котором было место тайника-закладки с наркотическим средством. 19 ноября 2023 года ему поступило указание от «<данные изъяты>» «поднять закладку» в г. Ноябрьске весом 1000 г мефедрона. В этот же день он съездил в г. Ноябрьск, где отыскал тайник по имеющимся координатам, и изъял оттуда наркотик указанной массой, после чего расфасовал его согласно указанию куратора. 23 ноября 2023 года он по указанию «<данные изъяты>» выехал в г. Новый Уренгой, где оборудовал тайники-закладки с указанным наркотическим средством: три свёртка по 250 г, один свёрток по 200 г и пять закладок по 10 г, которые он разместил в разных частях г. Новый Уренгой. Далее сделал фото тайников, установил координаты и отправил всё это «<данные изъяты>» через «<данные изъяты>» при помощи сети Интернет. При этом в г. Новый Уренгой и обратно он ездил на такси, которое оплачивал «<данные изъяты>». Помимо лица под никнеймом «<данные изъяты>», он контактировал в «<данные изъяты>» с лицом под никнеймом «ФИО12», который оказывал поддержку, в случаях не обнаружения потребителями в тайниках наркотического средства.

Наркотическое средство, которое было у него изъято в ходе осмотра места происшествия в его <адрес>, он отыскал и изъял в тайнике в г. Ноябрьске в лесном массиве в период с 03 по 09 ноября 2023 года. Приобрёл его для личного потребления. Наркотик, который был изъят в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции, приобрёл 23 ноября 2023 года в г. Новый Уренгой в качестве поощрения от куратора для своего личного употребления, (т.2 л.д.167-171, 211-214, 239-241).

После оглашения данных показаний, ФИО1 в судебном заседании подтвердил их содержание и правдивость, и уточнил, что для себя наркотические средства заказывал дистанционным способом, используя свой мобильный телефон через электронную площадку «<данные изъяты>». После получения географических координат мест тайников-закладок, прибывал по данным адресам, где отыскивал тайники, и из них изымал наркотические средства, которые потом хранил при себе или по месту своего жительства. Он пользовался двумя мобильными телефонами «HONOR 9Х» и «Xiaomi realme», которые принадлежат ему на праве собственности. Последний телефон он приобрёл по инициативе «<данные изъяты>», который перевёл с этой целью ему денежные средства, его же использовал при выполнении работы в качестве наркокурьера, осуществляя переписку и направляя необходимую информацию «<данные изъяты>». Телефон «HONOR 9Х» использовал только в личных целях, в том числе, при приобретении для себя наркотических средств на интернет-площадках, таких как «<данные изъяты>». В настоящее время осознал содеянное, раскаивается в совершённых деяниях.

Допросив подсудимого и огласив его показания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколы осмотра места происшествия, в ходе проведения которых обнаружены и изъяты наркотические средства; протокол личного досмотра подсудимого, в ходе которого также было обнаружено и изъято наркотическое средство и средства связи; протоколы осмотров предметов и документов, в которых были осмотрены изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы; заключения экспертов о размере и виде изъятых наркотических средств, о психическом состоянии подсудимого, а также иные доказательства, суд считает доказанным совершение ФИО1 указанных в описательной части приговора преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), протоколов следственных действий, так и других допустимых доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по уголовному делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от 24.11.2023 и фото-таблицей к нему, в ходе которого в период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 36 минут у ФИО1 в колясочной 1 этажа подъезда № <адрес> в <адрес> был обнаружены и изъяты два мобильных телефона, указанные в описательной части приговора, (т.1 л.д.80-87).

Из протокола осмотра предметов от 28.12.2023 и фото-таблицы к нему видно, что осмотрены мобильные телефоны «Xiaomi Realme» и «HONOR 9Х», принадлежащие ФИО1, и изъятые у него в ходе личного досмотра, в которых обнаружена переписка в программе Телеграм между участниками преступной группы за период с 14.09.2022 по 23.11.2023, а также обнаружены фотоснимки с местами размещения подсудимым «тайников-закладок» с наркотическим средством в г. Новый Уренгой, (т.2 л.д.68-105).

Согласно протоколу осмотра предмета (документов) от 03.01.2024 и фото-таблицы к нему следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, протокол личного досмотра подсудимого от 24.11.2023, которым изъяты мобильные телефоны, (т.2 л.д.109-118).

Показания подсудимого об оборудованных им местах тайников-закладок с наркотическим средством в г. Новый Уренгой, согласуются с протоколами осмотра места происшествия от 25.11.2023.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от указанной даты и фото-таблице к нему видно, что в период с 19 часов 07 минут до 19 часов 30 минут осмотрена лестничная площадка, расположенная на первом этаже во втором подъезде дома <адрес>, где был обнаружен и изъят приготовленный к незаконному сбыту один свёрток с наркотическим средством, (т.1 л.д.133-140).

Протоколом осмотра места происшествия от той же даты и фото-таблицей к нему задокументировано, что в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 47 минут осмотрен второй тамбур подъезда № <адрес>, где обнаружен и изъят приготовленный к незаконному сбыту один свёрток с наркотическим средством, (т.1 л.д.155-163).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2023 и фото-таблицы к нему следует, что в период с 22 часов 31 минуты до 22 часов 42 минут осмотрена лестничная площадка 9 этажа подъезда № <адрес>, где обнаружен и изъят приготовленный к незаконному сбыту один свёрток с наркотическим средством, (т.1 л.д.164-172).

Протоколом осмотра места происшествия от той же даты и фото-таблицей к нему задокументировано, что в период с 22 часов 51 минуты до 23 часов 20 минут осмотрена кабина лифта подъезда № <адрес> в которой обнаружен и изъят приготовленный к незаконному сбыту один свёрток с наркотическим средством, (т.1 л.д.173-181).

Тот факт, что обнаруженные и изъятые в «тайниках-закладках» вещества являются наркотическим средством подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества исходными массами 246 г, 246 г, 194,467 г и 9,293 г содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), (т.2 л.д.27-21).

Указанные обнаруженные и изъятые полимерные свёртки с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массами 245,98 г, 245,98 г, 194,447 г, 9,273 г после проведения судебной экспертизы осмотрены соответствующим протоколом следственного действия от 02.12.2023 и фото-таблицей к нему, (т.2 л.д.61-64).

Вина ФИО1 подтверждается также вещественными доказательствами, которыми постановлениями заместителя начальника следственного отделения ОМВД России по г. ФИО2 от 02.12.2023, 28.12.2023, 03.01.2024 признаны и приобщены к уголовному делу изъятые наркотические средства, мобильные телефоны, результаты ОРД, (т.2 л.д.65-66, т.2 л.д.106-107, 108, 119).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему, согласным которым в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 25 минут осмотрено помещение <адрес>, где обнаружен и изъят один свёрток с наркотическим средством, электронные весы, столовая ложка, две катушки изоляционной ленты, полимерные пакеты, (т.1 л.д.97-111).

Тот факт, что обнаруженное и изъятое в квартире по месту жительства подсудимого вещество, как и наслоение веществ на изъятых столовой ложке, электронных весах, является наркотическим средством, подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество исходной массой 10,419 г, а также наслоения веществ, находящихся на поверхностях столовой ложки в следовых количествах (менее 0,001 г), содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>). Наслоение веществ, находящихся на поверхностях представленных весов в следовых количествах (менее 0,001 г), содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является наркотическим средством – производным <данные изъяты>, (т.1 л.д.119-124).

Указанные обнаруженные и изъятые предметы, в том числе, наркотическое средство, осмотрены протоколом осмотра предметов от 25.11.2023 и фото-таблицей к нему, (т.2 л.д.48-57).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается и вещественными доказательствами, которыми на основании постановления заместителя начальника следственного отделения ОМВД России ФИО2 от 25.11.2023 признаны и приобщены к уголовному делу изъятые наркотические средства, электронные весы, столовая ложка, две катушки изоляционной ленты, полимерные пакеты (т.2 л.д.58-59, 119).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от 24.11.2023 и фото-таблицей к нему, в ходе которого в период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 36 минут у ФИО1 в колясочной 1 этажа подъезда № <адрес> был обнаружены и изъяты один свёрток с наркотическим средством, а также два мобильных телефона, указанные в описательной части приговора, (т.1 л.д.80-87).

Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, что видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество исходной массой 0,569 г содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, (т.1 л.д.48-51).

Изъятый свёрток с наркотическим средством осмотрен протоколом осмотра предмета от 25.11.2023 и фото-таблицей к нему, (т.2 л.д.36-41).

Согласно справке о результатах оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) «Наблюдение», «отождествление личности» от 24.11.2023 видно, что в указанный день проводились данные ОРМ в отношении подсудимого. Около 13 часов к дому <адрес> подъехал автомобиль такси, из которого вышел ФИО1, который был задержан около 13 часов 21 минуты, (т. 1л.д.78-79).

При этом данные ОРМ проводились на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОМВД России по г. ФИО2 ФИО7 от 24.11.2023, согласно которому следует, что у органов правоохраны имелась информация о том, что ФИО1 24.11.2023 приобрёл и хранил наркотическое средство, (т.1 л.д.77).

В соответствии с протоколом осмотра предмета (документов) от 03.01.2024 и фото-таблицей к нему видно, что осмотрены результаты ОРД, (т.2 л.д.109-118).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается и вещественными доказательствами, которыми по уголовному делу на основании постановлений старшего дознавателя от 25.11.2023, заместителя начальника следственного отделения ОМВД России «ФИО2» от 03.01.2024 признаны изъятые наркотические средства, результаты ОРД, (т.2 л.д.42-44, л.д.119).

Проверив приведённые выше доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, они позволяют установить хронологическую последовательность совершённых подсудимым преступлений, и данных собранных доказательств в совокупности достаточно для признания его виновным в преступлениях, указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства прямо указывают на причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств по каждому из трёх преступлений. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимым, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, полученные как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, так как они согласуются с другими доказательствами, являются последовательными и непротиворечивыми, за исключением того, что участие в преступной группе он начал в июне 2023 года.

Данные показания опровергаются осмотром содержания мобильных телефонов, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела, в телефонах ФИО1 установлена программа обмена сообщениями <данные изъяты>, при помощи которой он вёл коммуникации с организатором преступной группы и другими её членами. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым и сторонами. Анализ содержания данной программы показал, что начало беседы, связанной с деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, между подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, датировано 14 сентября 2022 года, и продолжается 17, 21 сентября 2022 года и далее вплоть до даты задержания подсудимого. Следовательно, именно с указанной даты необходимо исчислять начало подтверждённого периода времени вступления и нахождения подсудимого в организованной преступной группе, который был установлен судом в описательной части приговора.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответственно признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, они дополняют друг друга по тем обстоятельствам, которые в силу закона подлежат установлению и доказыванию.

Доводы защитника о том, что протокол осмотра предметов (документов) от 25.11.2023 является недопустимым доказательством, поскольку осмотр проведён оперуполномоченным ОМВД России по г. ФИО2 до возбуждения уголовного дела, что недопустимо и нарушает уголовно-процессуальный закон, и соответственно, производный от него аналогичный протокол следственного действия от 28.12.2023, составленный заместителем начальника следственного отделения, также является недопустимым доказательством, так как при первоначальном производстве осмотра была нарушена целостность упаковки мобильных телефонов, изъятых в ходе личного досмотра у подсудимого, в содержание которых могли быть внесены изменения, суд находит неубедительными и основанными на неверном толковании норм права, (т.1 л.д.56-73, т.2 л.д.68-105).

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Учитывая, что первоначальный осмотр мобильных телефонов с составлением соответствующего протокола проводил оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. ФИО2 ФИО8, который в силу п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ отнесён к органу дознания, и учитывая, что данное следственное действие включено в перечень следственных действий, приведённый в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, которые орган дознания вправе проводить до возбуждения уголовного дела, то указанное доказательство получено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований к признанию его недопустимым доказательством и исключению из перечня доказательств у суда не имеется.

К тому же данное следственное действие проведено с учётом требований статей 164, 166, ч. 1.1 ст. 170, 176 и 177 УПК РФ, протокол отвечает указанным нормам права.

Протокол осмотра предметов (документов) от 28.12.2023, допустимость которого оспаривается защитником, составлен заместителем начальника следственного отделения, данное следственное действие проведено в отсутствии понятых, но с применением технических средств фиксации, что предусмотрено ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, результаты которой приобщены к материалам уголовного дела в виде фото-таблицы, в протоколе отражен ход и результаты осмотра, что соответствует требованиям статей 164, 166, 176 и 177 УПК РФ, поэтому оснований ставить под сомнение допустимость данного доказательства у суда не имеется.

Оснований утверждать, что были внесены какие-то изменения в содержание мобильных телефонов подсудимого в ходе проведения осмотров, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие объективные сведения не представлены.

В достоверности выводов экспертов по имеющимся в деле заключениям сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах фактически проведённых исследований и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертизы проведены компетентными экспертами со значительным стажем работы по специальности, в заключениях даны ответы на все поставленные вопросы.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их реализацию другому лицу, при этом как возмездная, так и безвозмездная.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судом достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на возмездную реализацию потребителям наркотических средств путём оборудования тайников с наркотиком, с указанием их местонахождения лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под чьим руководством объединилась преступная группа для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, где руководитель группы выступал поставщиком наркотических средств, доводил до участников группы правила конспирации и меры защиты, выплачивал им вознаграждение, а также стремился к расширению преступной деятельности, в частности, посредством вовлечения в группу ФИО1. В составе организованной группы ФИО1 как непосредственный исполнитель преступлений выполнял действия, составляющие их объективную сторону, непосредственно участвовал в их совершении. ФИО1 осознавал, что он объединяется для совершения преступлений с другими лицами, занимающимися сбытом наркотических средств, действия которых строго распределены и упорядочены внутригрупповыми правилами, что в группе лиц, в которую он вошёл, существует определённая иерархия, используются средства и способы конспирации, а применение современных технологий исключает осведомлённость о личностях других членов группы.

То обстоятельство, что не все участники организованной группы были знакомы друг с другом, и каждый выполнял свою отдельную работу по аналогии с наймом, за что получали денежное вознаграждение, о чём указывает защитник, было сделано намеренно, с целью конспирации и лишь подтверждает выводы суда в данной части.

Данная преступная группа обладала и признаками устойчивости, о чём свидетельствует длительный период совместной преступной деятельности, начиная в период с 14 сентября 2022 года, когда в её состав вошёл ФИО1 и до его фактического задержания 24 ноября 2023 года сотрудниками правоохранительных органов, а также слаженностью действий участников группы при совершении преступления.

Все указанные обстоятельства вопреки мнению защитника подтверждают особо квалифицирующий признак состава преступления «совершённый организованной группой».

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств указывают и те обстоятельства, что наркотические средства приобретались, хранились им для целей реализации, размещались в удобной для передачи расфасовке, обнаруженные места тайников-закладок с наркотическим средством, оборудовались именно подсудимым, а также полученные сведения из содержимого мобильного телефона подсудимого, в котором отражён фотоотчёт о тайниках, направленный другому лицу, из которого усматривается совместная преступная деятельность последних в сфере незаконного оборота наркотических средств. К тому же, по месту жительства подсудимого обнаружены упаковочные пакеты, изолента и весы, на которых имеются остаточные следы наркотических средств, которые применяются в расфасовке наркотических средств.

Суд полагает доказанным, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрёл и хранил их (с 19 по 24 ноября 2023 года), тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не довёл свой преступный умысел до конца, так как наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

При таких условиях ФИО1 несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлен и мотив преступления, который является корыстным, направленным на извлечение незаконной прибыли от сбыта наркотических средств, что следует из показаний подсудимого.

Также суд находит доказанным и квалифицирующий признак состава преступления «совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")», который предполагает дистанционный сбыт наркотических средств с использованием данной сети и должен исключать непосредственный контакт приобретателя и сбытчика, что прямо следует из показаний подсудимого об использовании доступа к сети Интернет при совершении преступления, из содержания переписки подсудимого с пользователем «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», обнаруженной в мобильном телефоне подсудимого, имеющего доступ к сети Интернет, по обстоятельствам совместного незаконного сбыта наркотических средств, в том числе сведений о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, направленными по средствам сотовой связи, которые лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также с использованием Интернета должно было сообщать потребителям наркотических средств.

Особо крупный размер наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1 в составе организованной группы, судом определён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому <данные изъяты>), указанной в описательной части приговора массой, отнесён к особо крупному размеру.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по второму эпизоду обвинения, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства, приобрёл наркотическое средство, и стал незаконно хранить его без цели сбыта по месту своего жительства до момента обнаружения наркотических средств и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Крупный размер наркотического средства судом определён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому <данные изъяты>), массой 10,419 г отнесён к крупному размеру.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по третьему эпизоду обвинения, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства, приобрёл наркотическое средство, и стал незаконно хранить его без цели сбыта при себе в одежде до момента обнаружения наркотических средств и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Значительный размер наркотического средства судом определён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому ?–<данные изъяты>), который является наркотическим средством – производным <данные изъяты>, массой 0,569 г отнесён к значительному размеру.

При этом суд вопреки показаниям подсудимого учитывает, что в каждом конкретном случае, умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств формировался у подсудимого самостоятельно, что видно из периодов приобретения наркотических средств, которые существенно отличаются, из вида наркотических средств, которые являются разными и обстоятельств их приобретения.

Помимо этого подсудимому вменяется покушение на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, руководитель которой оплачивал членам организованной группы за осуществляемую ими преступную деятельность расходы по оплате жилья, питания и расходных материалов (зип-пакеты, изоленты, электронные весы).

Межу тем данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а материалы дела таковых не содержат. Следовательно, указание об этом подлежит исключению из обвинения, как излишне вменённое. По данным основаниям суд исключает из объёма обвинения указание на то, что организатор преступной группы использовал расчёты с её членами путём использования банковских карт, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждение. Наоборот судом установлено, что использовались расчёты в криптовалюте с использованием криптокошельков, о чём указывает в своих показаниях подсудимый, говоря и о том, что получал значительно меньше из-за больших комиссионных расходов по легализации и обналичивании данных денежных средств.

Кроме этого подлежит исключению из обвинения указание на города ФИО2 и Ноябрьск, где по версии органов предварительного расследования осуществляла свою деятельность организованная преступная группа, в состав которой входил подсудимый, поскольку ФИО1 вменяется сбыт наркотических средств в составе данной группы только в г. Новый Уренгой, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

При таких данных деяния ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По второму эпизоду суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. По третьему эпизоду, суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает в настоящее время, (т.3 л.д.35-36).

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступлений, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённые преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации как и по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Север» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, уличающих себя в совершении указанных преступлений, в том числе, сообщение органу предварительного расследования сведений, неизвестных последнему и имеющих значение для раскрытия и расследования данных преступлений; в силу п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его раскаяние в совершённых преступлениях, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание и прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки мнению органа предварительного следствия, приведённому в обвинительном заключении, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО1 преступления в составе организованной группы, которое предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку состав совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ предусматривает в качестве особо квалифицирующего признака совершение его организованной группой.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому (по всем преступлениям) органом предварительного расследования указано в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что соответствует ч. 11 ст. 63 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил не учитывать указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание. Суд не признаёт данное обстоятельство в качестве отягчающего, так как материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступлений либо иным образом побудило его к этому.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступлений, посягающих на общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и порядок оборота наркотических средств, степени общественной опасности совершённых преступлений, в том числе умышленной формы вины в совершении преступлений, относящихся согласно статье 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, тяжкого и особо тяжкого; характеризующих сведений о личности подсудимого; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ наиболее строгий вид наказания, то есть в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

Необходимости назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не усматривается. Для достижения исправления ФИО1 и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы, что полностью будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 721 УК РФ суд не усматривает, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 наркоманией не страдает и в соответствующем лечении не нуждается, (т.3 л.д.35-36).

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении каждого из трёх преступлений, и сведений характеризующих личность подсудимого не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

При назначении подсудимому наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в том числе, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данную норму суд применяет и при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной нормы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 2281 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому наказание за преступление, относящееся к категории особо тяжких, превышающее предел, установленный ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, в том числе степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), мотива преступления, размера незаконно приобретённого и хранимого наркотического средства, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за данное преступление.

Назначая окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений статей 71 и 72 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому наказание, превышающее максимальный предел, установленный ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Суд находит доказанным, что мобильный телефон «Xiaomi realme», он же указан в материалах уголовного дела «Realme narzo» и мобильный телефон «HONOR 9Х», принадлежащие ФИО1 и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО2, использовались подсудимым в целях совершения преступлений, что следует из приведённых выше доказательств, в том числе, показаний подсудимого и протоколов следственных действий, следовательно, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как иные средства совершения преступления, вместе с имеющимися чехлами.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе досудебного производства из уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы проверки в отношении другого лица, то признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотические средства:

<данные изъяты>), массами 245 г, 98 г, 245,98 г, 194,447 г, 9,273 г, 10,399 г, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, с оставлением на хранение достаточного для сравнительного исследования образца, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам из настоящего уголовного дела;

<данные изъяты>, массой 0,549 г, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению, с оставлением на хранение достаточного для сравнительного исследования образца, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным из данного уголовного дела материалам проверки;

электронные весы, столовую ложку, две катушки изоляционной ленты, полимерные пакеты (94 шт), сим-карты из указанных выше мобильных телефонов подсудимого, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить;

результаты оперативно-розыскной деятельности (документы) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Сулейменова К.А. осуществлявшего защиту подсудимого на стадии досудебного производства по назначению в размере 26 829 рублей 50 копеек, в силу ч. 5 ст. 50 и статей 131 и 132 УПК РФ необходимо компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Подсудимый на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежит полному освобождению от уплаты указанных издержек, поскольку их уплата может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на иждивении подсудимого.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению - отменить.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 следует, что он около 12 часов 24 ноября 2023 года был задержан сотрудниками полиции возле своего дома, после чего был проведён его личный досмотр. Далее он вместе с сотрудниками полиции принимал участие в осмотре своего жилого помещения, и уже после был задержан в качестве подозреваемого и допрошен.

Указанные факты задержания подсудимого, его доставления и нахождения в правоохранительных органах в приведённый период времени подтверждаются результатами ОРД, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2023 с участием ФИО1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый с момента его задержания 24.11.2023 фактически был ограничен в своём передвижении, что не опровергнуто исследованными доказательствами, то указанный период времени фактического задержания ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания по правилам ч. 32 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением статей 71 и 72 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мобильные телефоны «Xiaomi realme» (он же «Realme narzo») и «HONOR 9Х» вместе с чехлами, принадлежащие ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как иные средства совершения преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотические средства: <данные изъяты>), массами 10,399 г, 245,98 г, 245,98 г, 194,447 г, 9,273 г, <данные изъяты>, массой 0,549 г - уничтожить, с оставлением на хранение достаточного для сравнительного исследования образца, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам из настоящего уголовного дела;

электронные весы, столовую ложку, две катушки изоляционной ленты, полимерные пакеты (94 шт), сим-карты из указанных выше мобильных телефонов – уничтожить;

результаты оперативно-розыскной деятельности (документы) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту осуждённого по назначению на стадии досудебного производства в размере 26 829 рублей 50 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осуждённого ФИО1 освободить от уплаты указанных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший его, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Матюшенко