Приговор № 1-66/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1 – 66/2018

29RS0010-01-2018-000896-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мик Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.07.2004 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.08.2012 года по отбытию наказания;

2) 16.07.2018 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27.07.2018 г. Постановлением от 17.10.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

3) 10.08.2018 г. по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 17.10.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно несоблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 мая 2015 года административного надзора на срок три года, который был продлен решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 09 июня 2018 года на 6 месяцев, а также достоверно зная об установлении административных ограничений, а именно: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, которые были дополнены решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 июня 2017 года в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или временного пребывания для регистрации три раза в месяц, а также решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2017 года в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц и решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 марта 2018 года в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, так:

Он (ФИО1), имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу: <адрес>, а именно шел во дворе дома <адрес>, тем самым нарушил ограничение, установленное Коряжемским городским судом от 20.03.2018, вследствие чего на основании постановления мирового судьи от 18.06.2018, вступившим в законную силу 31.06.2018 он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему (ФИО1) было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут допустил несоблюдение ограничений установленных в отношении него Коряжемским городским судом от 26.05.2015 и 26.12.2017, а именно нарушил установленные в отношении него ограничения о явке в орган внутренних дел по месту проживания согласно установленного графика, т.е. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут не явился в отдел полиции по г. Коряжма по адресу: <...>, тем самым нарушил ограничение, установленное Коряжемским городским судом, вследствие чего на основании постановления мирового судьи от 14.06.2018, вступившим в законную силу 26.06.2018 он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему (ФИО1) было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Он (ФИО1), имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу: <адрес>, а именно шел во дворе <адрес>, тем самым нарушил ограничение, установленное Коряжемским городским судом от 20.03.2018, вследствие чего на основании постановления мирового судьи от 14.06.2018, вступившим в законную силу 26.06.2018 он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему (ФИО1) было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Он (ФИО1), имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу: <адрес>, а именно шел возле дома <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (одежда со следами грязи), резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, в окружающей обстановке ориентировался слабо, передвигался с трудом, мог причинить вред себе и окружающим, тем самым нарушил ограничение, установленное Коряжемским городским судом от 20.03.2018, вследствие чего на основании постановления мирового судьи от 31.07.2018, вступившим в законную силу 11.08.2018 он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему (ФИО1) было назначено наказание в виде административного ареста на 4 суток.

Указанное неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, со стороны ФИО1, было сопряжено с совершением им (ФИО1) административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мик Л.А., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая доказательства, указанные в обвинительном постановлении, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Ранее судим за умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, а также против собственности .

ФИО1 инвалидности не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете <данные изъяты>.

Согласно бытовой характеристике жалоб со стороны соседей на ФИО1 в управляющую компанию не поступало .

По месту жительства органами полиции ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к правонарушениям .

В 2017-2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность .

В настоящее время ФИО1 по двум приговорам состоит на учете в УИИ как условно осужденный, где характеризуется как допускающий нарушения порядка отбывания наказания .

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет явку с повинной , в ходе дознания дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО1, ранее судимый по приговору от 05.07.2004 года за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о склонности ФИО1 к совершению противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, а также ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Учитывая, что указанное преступление ФИО1 совершил в период отбывания условного осуждения по приговору от 16 июля 2018 года, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, а также характер и степень общественной опасности обоих преступлений, суд полагает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору мирового от 16 июля 2018 года в связи с чем, считает необходимым в порядке ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Приговор от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору от 16 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 июля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

В силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Мик Л.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде - возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв