Решение № 12-10/2026 12-552/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-10/2026

Дело № 12-10/2026

УИД 41RS0008-01-2025-000518-53

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 <...>


РЕШЕНИЕ

«13» января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 ноября 2025 года № 17-52/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - должностное лицо) от 10 ноября 2025 года № 17-52/2025 рыболовецкая артель «Колхоз Красный труженик (далее - РА «Колхоз Красный труженик», Артель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица – председатель РА «Колхоз Красный труженик» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы ссылался на то, что задолженность по экологическому сбору у Артели отсутствовала, поскольку по итогам отчетности и соответствующих оплат за 2020-2024 годы у нее имелась переплата (излишне уплаченная сумма), которая возникла в связи с допущенными ошибками при составлении декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2019 год. Также указал, что юридическое лицом к административной ответственности ранее не привлекалось, нарушение не повлекло наступление общественно опасных последствий, поскольку состав административного правонарушения является формальным и малозначительным. Полагал, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа неблагоприятно отразится на финансовом состоянии юридического лица, его размер не соответствует нарушению.

Законный представитель РА «Колхоз Красный труженик» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассматривать жалобу с участием защитника Ким Л.В., ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Ким Л.В., действующая на основании доверенности от 8 февраля 2025 года, о времени и месте рассмотрения жалобы заблаговременно извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без ее участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав представленные с жалобой материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

В силу подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации) обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены ст. 24.5 данного Федерального закона.

Положениями п. 9 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный п. 5 ст. 24.2 данного Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения РА «Колхоз Красный труженик» к административной ответственности послужили указанные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым в ходе осуществления должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора государственного экологического контроля было выявлено, что РА «Колхоз Красный труженик», являясь производителем товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, в установленный срок - до 15 апреля 2025 года не произвела уплату экологического сбора за 2024 год, сумма которого составила 8 515,52 руб.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к достаточно обоснованному выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах РА «Колхоз Красный труженик» нарушены требования п. 2 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам поступившей жалобы, фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность РА «Колхоз Красный труженик» подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела должностным лицом доказательств, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 28 августа 2025 года № 17-52/2025, письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 июля 2025 года № СЖ-03-02-34/32746, акте от 21 июля 2025 года проведения контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2024 год, а также другими материалами дела.

При данных обстоятельствах на основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности РА «Колхоз Красный труженик» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41.1 названного Кодекса.

Утверждение законного представителя юридического лица в жалобе об отсутствии у Артели задолженности по экологическому сбору со ссылкой на имевшуюся переплату по указанному сбору за предыдущие периоды не свидетельствует о наличии оснований для вывода об исполнении юридическим лицом возложенной на него обязанности в установленный срок.

Ранее действовали утвержденные постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года № 1073 Правила взимания экологического сбора, которыми устанавливался порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, а также порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора (далее – Правила).

В силу п. 17 Правил зачет или возврат суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора производится администратором экологического сбора после составления акта совместной сверки расчетов суммы экологического сбора, форма которого утверждается Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления плательщика о проведении совместной сверки расчетов суммы экологического сбора по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Согласно п. 18 Правил зачет суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора в счет предстоящих платежей по экологическому сбору осуществляется на основании заявления плательщика о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

На основании заявления о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора администратор экологического сбора производит зачет суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора в счет предстоящих платежей, о чем уведомляет плательщика путем направления ему в течение 15 рабочих дней со дня получения указанного заявления решения о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

По существу аналогичные положения, касающиеся зачета сумм излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора, содержатся в пунктах 15, 16 действующих в настоящее время Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2024 года № 1990.

Форма заявления о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора утверждена приказом Росприроднадзора от 22 августа 2016 года № 489.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств составления по утвержденной форме акта совместной сверки расчетов суммы экологического сбора по плательщику - РА «Колхоз Красный труженик», а также обращения указанного юридического лица в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора по форме, утвержденной приказом Росприроднадзора от 22 августа 2016 года № 489. Привлекаемым к ответственности лицом такие материалы также не представлены.

Сведений об обжаловании РА «Колхоз Красный труженик» и признании незаконными в судебном порядке действий (бездействия) должностных лиц Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, связанных с отказом в зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора, также не имеется.

При данных обстоятельствах оснований считать РА «Колхоз Красный труженик» исполнившей свою обязанность по уплате экологического сбора за 2025 года в срок до 15 апреля 2025 года не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения возложенной на РА «Колхоз Красный труженик» обязанности по уплате в установленный срок экологического сбора в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, то есть факт совершения данного административного правонарушения не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Материалами дела не подтверждается, что РА «Колхоз Красный труженик» предприняло все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего исполнения требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный порядок охраняемых законом общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не усматриваю.

Вместе с тем, нахожу постановление должностного лица подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом изложенного, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, сведения о включении РА «Колхоз Красный труженик» в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – «среднее предприятие»), признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, полагаю возможным постановление должностного лица изменить, снизив на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 ноября 2025 года № 17-52/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.Н. Лошаков