Приговор № 1-145/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием: государственного обвинителя Карасёва Д.В.,

защитника – адвоката Бурназы В.М.,

подсудимого ФИО3,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО3, *** года рождения, <данные изъяты>, судимого:

23 августа 2010 года Кировским районным судом г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 12 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного (с учетом наказания по приговору от 30 июля 2013 года, судимость по которому погашена) после отбытия наказания 27 мая 2014 года;

10 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного участка г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

17 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного участка г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

25 мая 2015 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 10 и 17 декабря 2014 года, с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 02 ноября 2015 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

30 ноября 2015 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 297 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговору от 25 мая 2015 года, а также по приговору от 31 августа 2015 года, судимость по которому погашена, с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 02 ноября 2015 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного после отбытия наказания 30 мая 2017 года;

13 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 13 апреля 2018 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 23 минут ФИО3, находясь в комнате № квартиры № дома № по ул. *** в г.Мурманске, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и их очевидность для ФИО1 и находившейся в комнате ФИО2, открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, выхватил из рук ФИО1 кошелек, откуда извлек и похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 12 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила суду, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок которого ей разъяснен и понятен, возражений не имеет.

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства также не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания лицам, совершившим преступления при любом виде рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, подсудимый ФИО3 совершил преступление против чужой собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Из данных о личности следует, что он имеет судимости за совершение тяжкого и небольшой тяжести преступлений против собственности, а также за совершение преступлений небольшой тяжести против правосудия. В период отбывания наказания по приговору от 23 августа 2010 года характеризовался администрацией исправительного учреждения положительно, в связи с чем, суд 07 мая 2013 года пришел к выводу о возможности его условно досрочного освобождения. Во время отбывания наказания по приговору от 30 ноября 2015 года характеризовался администрацией исправительного учреждения отрицательно, как систематически допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания. Освободился из мест лишения свободы 30 мая 2017 года. После чего в течение года четырежды был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Он не трудоустроен. Из бытовой характеристики, данной участковым уполномоченным отдела полиции № 3, следует, что на поведение подсудимого в быту поступали жалобы от родственников. По месту содержания в следственном изоляторе подсудимый допустил одно нарушение режима и правил изоляции, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание, подтвержденные материалами уголовного дела, обстоятельства употребления подсудимым перед совершением преступления, значительного количества алкогольных напитков, <данные изъяты>, его первоначальные пояснения суду, суд пришел к выводу, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое он выразил, в том числе, принеся свои извинения потерпевшей публично в зале судебного заседания, неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты>.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым и дали бы возможность для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что преступление им совершено в условиях рецидива, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за ранее совершенные им преступления, а также приведенные выше, в целом неудовлетворительные, данные характеризующие его личность, в связи с чем приходит к выводу о невозможности его исправления вне изоляции от общества.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства.

Поскольку преступление подсудимым совершено до постановления приговора 19 июля 2018 года, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным указанным приговором.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку ФИО3 осуждается за совершение преступления средней тяжести при рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как имеет судимость по приговору от 23 августа 2010 года за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора подлежит до его вступления в законную силу изменению на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы не возмещенного ей материального вреда, поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании, признанные подсудимым в полном объёме, суд находит законными и обоснованными.

Так, виновность подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение, имущественный вред потерпевшей причинён его действиями, в связи с чем, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с него в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 19 июля 2018 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком – 08 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 30 июля 2018 года.

В срок отбывания наказания зачесть осужденному время его задержания и содержания под стражей, а также отбытые им наказания по приговорам от 13 апреля 2018 года и 19 июля 2018 года, в периоды: с 17 июля 2017 года по 19 июля 2017 года; с 12 октября 2017 года по 16 февраля 2018 года; с 09 апреля 2018 года по 12 апреля 2018 года; с 13 апреля 2018 года по 29 июля 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: