Решение № 7-144/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 7-144/2025

№ 7-144/2025

УИД 38RS0001-02-2025-002827-21


решение

г. Иркутск 10 сентября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием К.Т.В. и защитника К.Н.А., потерпевшей П.О.П., представителя потерпевшей С.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.Н.А. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Т.В.,

установил:

Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июля 2025 г. К.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник К.Н.А. просит отменить постановление судьи городского суда, направить дело на новое рассмотрение в виду допущенных существенных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выражает несогласие с установленной степенью тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав К.Т.В. и защитника К.Н.А., поддержавших жалобу, потерпевшую П.О.П. представителя потерпевшей С.И.В., высказавшихся о законности и обоснованности постановления судьи городского суда, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (пункт 2 Примечания к статье 12.24 Кодекса).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 октября 2024 г. в 20 часов 10 минут водитель К.Т.В., двигаясь на транспортном средстве НИССАН Х-трэил, государственный регистрационный знак Номер изъят, по улице Оречкина в г. Ангарске со стороны ул. 40 лет Победы по направлению ул. Социалистическая, в районе дома № 2 микрорайона № 17, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила наезд на пешехода П.О.П.., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны 17 микрорайона в сторону 18 микрорайона.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П.О,П.. получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; ушибом мягких тканей левого коленного сустава, повреждением костно-связочного аппарата коленного сустава (остеохондральный компрессионный перелом латерального мыщелка большеберцовой кости), которая расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2025 г. Номер изъят составленным с участием К.Т.В. (л.д.48-49); схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием К.Т.В. и П.О.П. без замечаний (л.д.9); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5-8); фотоматериалом, на котором зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (л.д.41-45); показаниями потерпевшей П.О.П. из которых следует, что 8 октября 2024 г. она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, когда на неё совершило наезд транспортное средство (л.д.25); объяснениями К.Т.В., из которых следует, что 8 октября 2024 г., двигаясь по ул. Оречкина, допустила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.14); карточкой операций с ВУ (л.д.21), заключением судебно-медицинского эксперта от 29 ноября 2024 г. Номер изъят, которым установлено причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.О.П.. (л.д.38-40); телефонограммами о дорожно-транспортного происшествии, поступившими в ОП-2 УМВД России по Ангарскому ГО от 8 октября 2024 г. (л.д.1-3); рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО1 от 8 октября 2024 г. (л.д.10), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 3 июня 2025 г. Номер изъят в отношении К.Т.В. составлен инспектором по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2, уполномоченным составлять протоколы в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 г. № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Изложенное в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения свидетельствует о том, что К.Т.В. нарушены требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К.Т.В. в объяснениях, данных должностному лицу ГИБДД, подтвердила совершение 8 октября 2024 г. наезда на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на ул. Оречкина (л.д.14).

Действия К.Т.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы о ненадлежащей правовой оценке судьёй городского суда заключения судебно-медицинской экспертизы является несостоятельным.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, заключение судебно-медицинского эксперта от 29 ноября 2024 г. Номер изъят составлено судмедэкспертом ОГБУЗ «ИОБСМЭ» ФИО3, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности 31 год, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и который был предупреждён об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомого ложного заключения (л.д.38-40).

В судебном заседании в Иркутском областном суде потерпевшая П.О.П. подтвердила причинение ей в результате дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вреда здоровью. МРТ исследование ею было проведено по рекомендации врача после того, как после проведённого первоначального лечения спал отёк. В результате данного исследования был выявлен остеохондральный компрессионный перелом латерального мыщелка большеберцовой кости.

В ходе рассмотрения дела судья городского суда оценил заключение судебно-медицинского эксперта по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришёл к правильным выводам о его законности, обоснованности и мотивированности.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правильности установления судебно-медицинским экспертом степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей П.О.П. в результате наезда на неё транспортного средства, не имеется.

Довод о немотивированном отказе в удовлетворении ходатайств защитника, заявленных в городском суде, является несостоятельным.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, заявленные защитником К.Н.А. 2 июля 2025 г. ходатайства разрешены судьёй городского суда немедленно с вынесением определений, в которых приведены мотивы принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Фактические обстоятельства установлены правильно. Нарушений конституционных и процессуальных прав К.Т.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление о привлечении К.Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы не влекут изменения назначенного наказания, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для лишение права управления транспортными средствами, с учётом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности К.Т.В., её отношения к содеянному.

Раскаяние в содеянном, не влекут изменение назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку здоровью потерпевшей причинён средней тяжести вред, сведений о возмещении его в полном объёме не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Т.В., оставить без изменения, жалобу защитника К.Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов