Приговор № 1-263/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело № 1-263/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.С.,

с участием: государственных обвинителейОвсянниковой О.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО7,

их защитников Климова Р.С., Картушиной Н.Ю. (в защиту интересов ФИО3), Кузивановой Л.П. (в защиту интересов ФИО7),

при секретаряхГанеевой Д.С., ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

15.10.2015 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ (10 эпиз.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпиз.), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 04.12.2017 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода);

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

08.10.2018 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпиз.), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода);

У С Т А Н О В И Л:

1. В период с 06 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 06.06.2019 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к принадлежащему А.П. автомобилю ВАЗ 21110, г.р.з. №, припаркованному около здания № по <адрес> тракт в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок на водительской двери автомобиля, сел в салон автомобиля, где отрезал провод от автомагнитолы«Clarion» стоимостью 35000 рублей, тем самым отсоединил ее, руками вытащил из передней панели автомагнитолу, а с лобового стекла руками снял видеорегистратор «Фуджи» стоимостью 300 рублей. Таким образом ФИО3 тайно похитил имущество А.П. на общую сумму 35300 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.П. материальный ущерб в обозначенном размере.

2. Кроме того, в период с 22 часов 15 минут 02.07.2019 до 15 часов 00 минут 03.07.2019, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к принадлежащему А.п. грузовому фургону марки 172412, г.р.з. №, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл замок на водительской двери автомобиля, сел в салон автомобиля, где из бардачка на передней панели взял денежные средства в сумме 2000 рублей, из передней панели руками вытащил автомагнитолу «Prology» стоимостью 900 рублей, из-под пассажирского кресла руками вытащил набор инструментов «Force» в кейсе стоимостью 4000 рублей. Таким образом ФИО3 тайно похитил имущество А.п. на общую сумму 6 900 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.п. материальный ущерб в обозначенном размере

3. Кроме того, в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 08.07.2019 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к находящемуся в пользовании Н.С. автомобилю ВАЗ-21154 ФИО6 г.р.з. №, расположенному в роще напротив здания по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок на водительской двери автомобиля, сел в салон автомобиля, где с передней панели руками взял радар-детектор «Neoline» стоимостью 4500 рублей, с лобового стекла руками снял видеорегистратор «DEXP» с креплением стоимостью 4000 рублей с установленной в нем флеш-картой объемом 32 Gb стоимостью 900 рублей. Таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащее Н.С. имущество на общую сумму 9400 рублей, спохищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в обозначенном размере.

4. Кроме того, в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 09.07.2019 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к принадлежащему С.А. автомобилю Лада 217230 Приора г.р.з. №, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал замок на водительской двери автомобиля, сел в салон автомобиля, где с лобового стекла руками снял видеорегистратор «Oyster» с креплением стоимостью 400 рублей с установленной в нем картой-памяти «MicroSD» объемом 4 Gb стоимостью 250 рублей, из установленной в передней панели автомагнитолы взял флеш-карту «SanDisk» объемом 32 Gb стоимостью 700 рублей, из бардачка между передними креслами забрал флеш-карту объемом 32 Gb стоимостью 650 рублей, флеш-карту «SiliconPower» объемом 16 Gb стоимостью 500 рублей, денежные средства в общей сумме 500 рублей. Таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащее С.А. имущество на общую сумму 3000 рублей, спохищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в обозначенном размере.

5. Кроме того, в период с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 09.08.2019, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к принадлежащему И.А. автомобилю «Тойота Виста» г.р.з. №, расположенному на пустыре напротив здания по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал замок на водительской двери автомобиля, потянув за рычаг в салоне вышеуказанного автомобиля, открыл багажник, руками поднял крышку багажника, откуда руками вытащил набор головок «Stels» в кейсе стоимостью 4500 рублей и дрель-шуруповерт «Bosch» в кейсе стоимостью 8000 рублей.Таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащее И.А. имущество на общую сумму 12500 рублей, спохищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в обозначенном размере.

6. Кроме того, в период с 16 часов 00 минут 23.08.2019 до 14 часов 20 минут 26.08.2019 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к находящемуся в пользовании Р.С. грузовому фургону Хино г.р.з. №, расположенному напротив здания по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал замок на пассажирской двери автомобиля, сел в кабину, где с установленного в верхней части кабины крепления открутив болты, руками снял радиостанцию «MegaJet» стоимостью 4300 рублей, с лобового стекла снял видеорегистратор «MARUBOX» в комплекте с антирадаром и базой данных камер с креплением стоимостью 6000 рублей, между сиденьями взял преобразователь тока в комплекте с проводом для автомобильного прикуривателя марки «POVAR» стоимостью 4400 рублей.Таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащее Р.С. имущество на общую сумму 14700 рублей,спохищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в обозначенном размере.

7. Кроме того, в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 28.08.2019, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к находящемуся в пользовании В.С.автомобилю LADA 210540 г.р.з. №, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок на водительской двери автомобиля, сел в салон автомобиля, где с лобового стекла руками снял видеорегистратор «Digma» в комплекте с зарядным устройством и креплением стоимостью 2400 рублей, с установленной в нем картой-памяти «Kingston» объемом 32 Gb стоимостью 750 рублей. Таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащее В.С. имущество на общую сумму 3150 рублей, спохищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в обозначенном размере.

8. Кроме того, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 06.09.2019 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к находящемуся в пользовании В.А.автомобилю «Тойота Соарер», г.р.з.№, расположенному по адресу: <адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок на водительской двери автомобиля, сел в салон автомобиля, где из передней панели руками вытащил автомагнитолу «Kenwood» стоимостью 3800 рублей, после чего открыл багажник автомобиля, руками поднял крышку багажника и вытащил оттуда коробку от автомагнитолы «Kenwood» с находящимися в ней руководством по эксплуатации и чеком на приобретение.Таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащее В.А. имущество на общую сумму 3800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в обозначенном размере.

9. Кроме того, в период с 20 часов 30 минут 07.09.2019 до 15 часов 30 минут 18.09.2019 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 подошел кнаходящемуся в пользовании В.Н. автомобилю ВАЗ 21103 г.р.з. № расположенному около <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок на багажнике автомобиля, затем поднял крышку багажника, откуда руками вытащил компрессор «Циклон» стоимостью 800 рублей и углошлифовальную машину «DWT» стоимостью 2000 рублей. Таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащие В.Н. имущество на общую сумму 2800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в обозначенном размере.

10. Кроме того, не позднее 08 часов 10 минут 23.09.2019 на территории <адрес> у ФИО3 и ФИО7, возник совместный преступный умысел на тайное хищение находящегося в автомобиле ценного чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с этой целью ФИО3 и ФИО7 совместно разработали план преступных действий и распределили роли при совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и согласно разработанному ими плану и распределенным в группе ролям, в период с 08 часов 10 минут до 11 часов 30 минут 23.09.2019 ФИО3 и ФИО7 объектом посягательства избрали принадлежащее А.А. ценное имущество, находящееся в автомобиле ВАЗ 21150 г.р.з.№, припаркованном напротив <адрес> по адресу: <адрес>, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, который в это время, действуя согласно отведенной ему в группе роли, подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл замок багажника автомобиля, руками поднял крышку багажника, после чего к автомобилю подошел ФИО7 Продолжая совместные преступные действия, ФИО3 и ФИО7, совместно руками вытащили принадлежащие А.А. сабвуфер «Alphard» стоимостью 5300 рублей с усилителем звука «Kicx» стоимостью 6500 рублей и усилителем звука «ACV» стоимостью 3800 рублей, таким образом, в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащее потерпевшему А.А. имущество на общую сумму 15 600 рублей, спохищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А. материальный ущерб в обозначенном размере.

11. Кроме того, в период с 21 часа 00 минут 22.09.2019 до 14 часов 08 минут 27.09.2019, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к принадлежащему Д.С. автомобилю ВАЗ-21074 LADA 2107 г.р.з. №, припаркованному напротив здания по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок на багажнике автомобиля, поднял крышку багажника, откуда руками вытащил матерчатую сумку с находившимся в ней моющим аппаратом марки «Karcher» в комплекте со шлангом, пистолетом, грязевой фрезой общей стоимостью 3000 рублей, комплектом для бесконтактной мойки «Karcher» стоимостью 1000 рублей, электрическим удлинителем стоимостью 300 рублей, а также руками из багажника вытащил набор инструментов «Техник» в кейсе стоимостью 2000 рублей. Таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащие Д.С. имущество на общую сумму 6300 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в обозначенном размере.

12. Кроме того, в период с 06 часов 00 минут 27.09.2019 до 17 часов 30 минут 28.09.2019 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, подошел к принадлежащему А.Ю. автомобилю ВАЗ 21053 г.р.з.№, находящему на территории автобазы №, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок на водительской двери автомобиля, сел в салон автомобиля, где с заднего пассажирского сиденья взял радиостанцию «Midland» стоимостью 3000 рублей, преобразователь тока 24В/12В стоимостью 900 рублей, углошлифовальную машину «DexterPower» стоимостью 1633 рубля, из-под переднего пассажирского кресла взял преобразователь тока 12В/220В стоимостью 1667 рублей и набор ключей «Ермак» в упаковке стоимостью 187 рублей.Таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащие А.Ю. имущество на общую сумму 7387 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в обозначенном размере.

13. Кроме того, не позднее 14 часов 00 минут 02.10.2019в г. Барнауле у ФИО3 и ФИО7 возник совместный умысел на тайное хищение находящегося в автомобиле чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО3 и ФИО7 совместно разработали план преступных действий и распределили роли.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений согласно разработанному плану и распределенным в группе ролям, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 02.10.2019 ФИО3 и ФИО7 объектом своего преступного посягательства избрали принадлежащее Д.В. ценное имущество, находящееся в автомобиле ВАЗ 2107 г.р.з.№, припаркованном около здания по адресу: <адрес>, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, который в это время, действуя согласно отведенной ему в группе роли, по ранее разработанному плану, подошел к вышеуказанному автомобилю, с помощью принесенных с собой ножниц взломал замок на багажнике, руками поднял крышку багажника автомобиля, после чего к автомобилю подошелФИО7 Затем ФИО3 и ФИО7 совместно руками вытащили принадлежащие Д.В. сабвуфер «Ural» стоимостью 6500 рублей, набор ключей в кейсе стоимостью 2000 рублей, то есть совместно тайно похитили принадлежащее Д.В. имущество на общую сумму 8500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.В. материальный ущербв обозначенном размере.

В судебном заседанииподсудимый ФИО3 сообщил о признании себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, за исключением совершения кражи имущества А.А., в которой не участвовал. Хищение имущество Д.В. совершил один, в сговор с братом не вступал. Изобличающие себя пояснения в явках с повинной и показаниях в ходе предварительного следствия давал добровольно, вместе с тем пояснения, в которых сообщал о совместном с братом совершении преступлений, давал со слов оперативных сотрудников.

При этом в первоначально данных в ходе предварительного следствия показаний ФИО3 сообщил о том, что 06.06.2019 находясь на <данные изъяты> рынке по <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина стоявшего около ОАО «<данные изъяты>» автомобиля и сигнализации в нем, используя ножницы, которые практически всегда держит при себе, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, вскрыл замокпутем проворота личинки замка с водительской двери, из автомобиля вытащил автомагнитолу и видеорегистратор, которые продал. 03.07.2019 незаметно для окружающих путем проворота замка открыл замок автомобиля ГАЗ, припаркованного у дома по <адрес>, откуда похитил автомагнитолу фирмы «Prology», инструменты в ящике черного цвета и денежные средства в сумме 2000 рублей. 08.07.2019 из автомобиля ВАЗ, припаркованного около здания по <адрес>, пока за ним никто не наблюдал, вскрыв личинку замка со стороны водителя, открыл автомобиль, из которого вытащил видеорегистратор и радар;09.07.2019 провернув ножницами личинку замка передней водительской двери, открыл автомобиль Лада Приора, припаркованный около здания по <адрес> из которого похитил находившийся на лобовом стекле видеорегистратор с картой памяти 4ГБ, из подлокотника денежные средства в сумме 500 рублей, а также 3 флеш карты, 32 Гб (2) и 16 Гб (1), которые были в подлокотнике и в разъеме автомагнитолы; 09.08.2019 незаметно для окружающих ножницами открыл замок водительской двери автомобиля Тойота Виста, припаркованного напротив шинного завода по <адрес>, из багажника которого похитил набор головок «Стелс», шуруповерт «Бош» в кейсе, в двух последних случаях похищенные предметы просил продать брата; в конце августа 2019 г. через дорогу от магазина по <адрес> из грузового автомобиля «Хино», оглядевшись, ножницами открыл замок передней пассажирской двери, из салона автомобиля похитил видеорегистратор, преобразователь со шнуром для прикуривателя и стационарную автомобильную радиостанцию; 28.08.2019 из автомобиля у здания по адресу: <адрес> втайне от окружающих ножницами вскрыл переднюю водительскую дверь из салона автомобиля похитил видеорегистратор «Дигма» с зарядным устройством, в который была вставлена карта памяти; 06.09.2019 из автомобиля, припаркованного около кинотеатра «Мир» автомобиля «Toйота Соарер» похитил автомагнитолу, а также нашел коробку от нее с документами;15.09.2019 из автомобиля ВАЗ у <адрес> ножницами провернул личинку замка и открыл багажник, из которого похитил компрессор в сумке и углошлифовальную машинку. В конце сентября 2019 г. из припаркованного напротив АлтГТУ автомобиля ВАЗ 2107, вскрыв ножницами багажник, похитил сумку с логотипом магазина «Лента», в которой находились минимойка «Кёрхер» в комплекте, а также набор инструментов «Техник». 28.09.2019 из припаркованного на территории автобазы по адресу: <адрес>, автомобиля ВАЗ 2105 похитил болгарку синего цвета, преобразователь 24В на 12 В и автомобильную станцию Мидланд. Похищенное имущество он продал А.И.. 02.10.2019он, его брат ФИО7, и А.С. находились в центре <адрес>. Решив похитить имущество из багажника автомобиля ВАЗ 2107, находившегося на <адрес>, он ножницами (изъятыми у него впоследствии) открыл замок багажника, увидел, что там находятся сабвуфер и набор ключей. Для погрузки обозначенного имущества позвонил брату и попросил его подъехать, после того, как ФИО8 на автомобиле последнего подъехали, ФИО7 подходил к нему и видел открытый багажник автомобиля ВАЗ, мог видеть, что в нем лежит. Затем по указанию ФИО7 А.С. задним ходом автомобиля подъехал к автомобилю ВАЗ 2107. По просьбе ФИО7 А.С. открыл багажник своего автомобиля, куда он (ФИО3) переложил сабвуфер и набор ключей, при этом ФИО7 находился рядом. В пути ФИО7 осуществлял звонки знакомым с целью продажи сабвуфера. В 2019 году пользовался сотовым телефоном с абонентским номером оператора сотовой связи Теле 2 и МТС, Борис пользовался абонентским номером оператора сотовой связи Теле 2.По факту хищения имущества А.А. давать показания не пожелал №

В то же время, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 сообщил о непризнании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений №

В судебном заседанииподсудимый ФИО7 сообщил о признании вины в совершении хищения имущества А.А., указав, что совершил преступление без участия брата. В совершении хищения имущества Ободца не участвовал, но наблюдал за действиями брата. Изобличающие себя пояснения в явках с повинной и показаниях в ходе предварительного следствия давал добровольно, вместе с тем пояснения, в которых изобличал себя и брата в совместном совершении преступлений, давал со слов оперативных сотрудников.

При этом в ходе предварительного следствия ФИО7 сообщил, что 02.10.2019 вместе с братом ФИО3 на автомобиле под управлением А.С. ездили по центру <адрес>. После остановки на <адрес>, он и А.С. направились в магазин, по возвращении ФИО3 отсутствовал, в разговоре по телефону ответил, что находится за зданием АлтГТУ и попросил его забрать. На <адрес> увидел ФИО3 стоявшим рядом с автомобилем ВАЗ 2107 темного цвета. По просьбе ФИО3 А.С. открыл багажник своего автомобиля, куда ФИО3, поместил то, что достал из багажника автомобиля ВАЗ 2107. Он понимал, что брат совершает преступление, но не препятствовал ему. Позднее брат рассказал, что похитил сабвуфер и набор ключей. В его присутствии ФИО3 вел переговоры о продаже сабвуфера № По эпизоду хищения имущества А.А. ФИО7 показания давать не пожелал.

Вина подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества Г.С.:

Протоколом осмотра участка местности по адресу: <адрес> на котором расположен автомобиль ВАЗ 21110, г.р.з. №, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, в разъеме для автомагнитолы обнаружен провод со следами разделения, изъят один фрагмент провода №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия потерпевшего А.П., согласно которых около 06 часов 00 минут 06.06.2019 он оставил свой автомобиль марки ВАЗ 21110, г.р.з. № 22около ограждения территории ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, закрыл кнопки блокировки дверей, закрыл водительскую дверь ключом, он и его супруга направились на работу.Около 19 часов 25 минут того же дня, возвратясь к автомобилю, обратил внимание, что ключ в замок водительской двери полностью не вошел, кнопки блокировки дверей находятся в поднятом состоянии, двери автомобиля открыты, в передней панели отсутствует автомагнитола марки «ClarionVRX 878 RVD», на лобовом стекле нет видеорегистратора марки «Фуджи 1200НD» вместе с креплением. Посмотрев обзор охватывавшей место парковки автомобиля камеры видеонаблюдения, обратился в полицию. С экспертной оценкой похищенного имущества согласен, причиненный ущерб на общую сумму в 35300 рублей является значительным, поскольку общий доход семьи составляет 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 22 000 рублей ежемесячно, ущерб не возмещен, в связи с чем поддержал исковые требования на сумму причиненного ущерба;

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент совершения преступления автомагнитолы «Clarion»в размере 35 000 рублей, видеорегистратора «Фуджи»- 300 рублей №

Заключениями эксперта, согласно выводов которых на изъятом в ходе обозначенного выше осмотра места преступления фрагменте электропровода имеется след разделения, образованный механическим способом с использованием инструмента, имеющего две режущие кромки, сходящиеся во встречном направлении, мог быть оставлен представленными на исследование ножницами №

Протоколом осмотра фрагмента электропровода № который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства №

Показаниями суду свидетеля Г.С., согласно которым её супруг 06.06.2019 около 06 часов 00 минут оставил автомобиль около территории ОАО «<данные изъяты>», после 19 часов 30 минут того же дня обнаружил пропажу подаренных родственниками магнитолы и видеорегистратора, о чем сообщил в полицию.

Протоколами выемки у потерпевшего А.П. свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21110, г.р.з. №, флеш-карты с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения на территории ОАО «<данные изъяты>» №

Протоколами осмотра свидетельства о регистрации ТС, видеозаписи камеры наружного видеонаблюдения на территории ОАО «<данные изъяты>», запечатлевшей совершение кражи, как о ней пояснял потерпевший № которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетеля А.С., согласно которых 06.06.2019 ФИО3 предлагал ему купить у него автомагнитолу «Clarion» и видеорегистратор;

По эпизоду хищения имущества А.п.:

Протоколом осмотра грузового фургона по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия потерпевшего А.п., согласно которых около 22 часов 15 минут 02.07.2019 свой грузовой фургон марки 172412припарковал напротив <адрес> по <адрес>, закрыл на ключ. Около 15 часов 00 минут 03.07.2019 не смог провернуть ключ в замке водительской двери, увидел, что кнопки блокировки дверей подняты вверх, дверь открыта, понял, что в автомобиль проникли через водительскую дверь, открыв замок посторонним предметом, из бардачка пропали денежные средства в сумме 2000 рублей, с передней панели пропала автомагнитола марки «PrologyCMU 301», из-под пассажирского кресла – набор инструментов марки «Force 4821» в кейсе из пластикового материала черного цвета, обратился в полицию. С выводами товароведческой экспертизы согласен. Ущерб не возмещен, в связи с чем поддержал исковые требования в сумме 6900 рублей;

Заключением эксперта о рыночной стоимости автомагнитолы «Prology» на момент совершения преступления - 900 рублей, набора инструментов «Force» - 4000 рублей №

Протоколом выемки у потерпевшего А.п. свидетельства о регистрации транспортного средства на грузовой фургон 172412 г.р.з. № №

Протоколом осмотра обозначенного документа № которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства №

Протоколом изъятия сотрудником полиции С.С. у охранника ЧОП А.В. видеозаписи камер наружного видеонаблюдения по адресу: <адрес> №

Протоколом осмотра диска с видеозаписью, зафиксировавшей (с учетом пояснений сотрудника полиции С.С.) движение автомобиля около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ А.В. в непосредственной близости от места нахождения автомобиля А.п. № диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетеля А.В. согласно которых по просьбе ФИО3 по предварительной договоренности с последним по телефону он отвозил егопоздним вечером 02.07.2020 к одному из жилых домов по <адрес>. При этом ФИО3 покидал автомобиль, а по возвращении через 5 минут при себе имел пакет с содержимым. Позднее от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 похитил автомагнитолу и набор инструментов из автомобиля «Газель» около <адрес>. На видео с камер видеонаблюдения зафиксировано движение его автомобиля по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, когда он и возил ФИО3;

Протоколами выемки у свидетеля А.В. документов на автомобиль Хонда Фит г.р.з. № самого автомобиля №

Протоколами осмотра упомянутых документа и автомобиля № которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

Протоколом осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл»о соединениях абонентского номера ФИО3 № об осуществлении соединений ДД.ММ.ГГГГ через базовую станцию, территориально совпадающую с местом совершения преступления, а также в том числе о многочисленных соединениях с абонентским номером № (А.В.) № постановлением о признании и приобщении диска к делу в качестве вещественного доказательства №

По эпизоду хищения имущества Н.С.:

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21154 ФИО6 г.р.з. № на участке местности у здания по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления №

Показаниями суду потерпевшего Н.С., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль ВАЗ-21154 Лада Самараг.р.з. № в роще напротив территории завода по <адрес>, закрыл автомобиль. Около 14 часов 30 минут того же дня обратил внимание на информацию об открытии дверей автомобиля на пульте сигнализации, подойдя к автомобилю, обнаружил отсутствие на лобовом стекле в салоне видеорегистратора с креплением, а на верхней части панели -радара-детектора. При этом кнопки блокировки дверей изнутри находились в открытом состоянии, сообщил о случившемся в полицию, позднее увидел и то, что задняя дверь автомобиля в верхней части была отогнута, на личинке замка водительской двери имеются царапины, понял, что в автомобиль проникли через водительскую дверь, открыв ее посторонним предметом, не повредив замок. С выводами товароведческой экспертизы согласен, ущерб в размере 9400 рублей для него значителен, поскольку заработная составляет 30000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, жена не работает. Ущерб не возмещен, в связи с чем поддержал исковые требования на сумму ущерба;

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент исследуемых событий радара–детектора «NeolineX-COP 4500» в 4500 рублей, видеорегистратора «DexpGS 90А» - 4000 рублей, флеш-карты на 32 Гб - 900 рублей №

Протоколом выемки у потерпевшего Н.С. упаковки, товарногои кассового чека на приобретение и гарантийного талона от радара-детектора, упаковки от видеорегистратора, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21154 ФИО6 г.р.з. № №

Протоколом осмотра обозначенных документов №), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

По эпизоду хищения имущества С.А.:

Протоколом осмотра автомобиля Лада 217230 Приора, г.р. з. № по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления №

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент исследуемых событий видеорегистратора «Oyster» - 400 рублей, карты-памяти «MicroSD» объемом 4 Gb. - 250 рублей, флеш-карты «SanDisk» объемом 32 Gb. - 700 рублей, флеш- карты б/н объемом 32 Gb. - 650 рублей, флеш-карты «SiliconPower» объемом 16 Gb. - 500 рублей №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия потерпевшего С.А., согласно которым около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль марки Лада 217230 Приора г.р.з. № между зданием торгового центра «Алтай» и зданием ООО УК «<данные изъяты>». Около 18 часов 00 минут, сев в автомобиль, обратил внимание на лежащий на панели провод питания видеорегистратора, тогда как сам видеорегистратор с креплением на лобовом стекле отсутствует, из автомагнитолы пропала флеш-карта «SanDisk» объемом 32 Gb., из бардачка между передними креслами пропали флеш-карта без наименования объемом 32 Gb., флеш-карта «SiliconPower» объемом 16 Gb., денежные средства в общей сумме 500 рублей. Осмотрев замок водительской двери, обнаружил, что личинка замка находится в горизонтальном положении, тогда как должна быть в вертикальном положении. Понял, что в автомобиль проникли именно путем повреждения замка водительской двери. С товароведческой оценкой имущества согласен. Ущерб не возмещен, но гражданский иск заявить не пожелал. На предъявленной ему видеозаписи зафиксирована обстановка на месте, где им был оставлен автомобиль, запечатлен находящийся около автомобиля мужчина, от сотрудников полиции узнал, что кража совершена ФИО3;

Протоколом выемки у потерпевшего С.А. свидетельства о регистрации транспортного средства Лада 217230 Приора г.р.з. № №

Протоколом осмотра обозначенного документа, № который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства №

Протоколом изъятия сотрудником полиции С.С. у сотрудника ООО «УК «<данные изъяты>» видеозаписи камеры наружного видеонаблюдения по адресу: <адрес> (№

Протоколом осмотра этой видеозаписи, на которой запечатлено события, как о них пояснил потерпевший С.А. № диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетеля А.В. о встрече в июле 2019 г. с ФИО3 При этом последний достал из пакета видеорегистратор в корпусе черного цвета марки «Oyster» и три флеш-карты. Приобрел за 1000 рублей видеорегистратор;

протоколом осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера ФИО3 № в том числе с абонентским номером А.В. № ДД.ММ.ГГГГ № постановлением о признании и приобщении диска в качестве вещественного доказательства №

По эпизоду хищения имущества И.А.:

протоколом осмотра автомобиля Тойота Виста, г.р.з. № по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления №;

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия потерпевшего И.А., согласно которых около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль марки Тойота Виста г.р.з. № на пустыре через дорогу от Барнаульского шинного завода по адресу: <адрес> закрыл автомобиль. Около 18 часов 00 минут обнаружил, что личинка замка повернута в сторону и находится по углом, замок взломан, дверь автомобиля и крышка багажника открыты, из багажника пропали набор головок марки «Stels № ТOOLSET» в комплекте, дрель-шуруповерт марки «BoschGSR 12V-15», которые оценивает в соответствии с выводами экспертизы. Понял, что в автомобиль проникли через водительскую дверь, взломали посторонним предметом замок на двери, а затем из салона открыли крышку багажника, откуда похитили имущество. Ущерб в общей сумме 12500 рублей является значительным, поскольку похищенные инструменты непосредственно использовались в работе, доход семьи составляет 35000рублей, кредитные обязательства - 6000 рублей, расходы на коммунальные платежи - 3000 рублей. Ущерб не возмещен. В связи с чем настоял на исковых требованиях в сумме ущерба;

Заключением эксперта о рыночной стоимости в момент исследуемых событий набора головок «Stels» 4500 рублей, дрели-шуруповерта «Bosch» - 8000 рублей №

Протоколами выемки у потерпевшего И.А. замка с водительской двери его автомобиля № свидетельства о регистрации ТС №

Протоколом осмотра обозначенных предмета и документа № которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

Заключением эксперта, согласно которого цилиндровый запирающий механизм изъятого у потерпевшего И.А. замка его автомобиля технически не исправен, подвергался воздействию постороннего предмета и мог быть отперт инструментом №

Показаниями суду свидетеля М.В., согласно которымлетом 2019 г. ФИО7 по предварительной договоренности по телефону в ходе встречи предлагал ему приобрести в числе прочих предметов набор инструментов;

Протоколом осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера ФИО3 № которыеДД.ММ.ГГГГ осуществлялись через базовую станцию, территориально совпадающую с местом совершения преступления № постановлением о признании и приобщениидиска в качестве вещественного доказательства №

По эпизоду хищения имущества Р.С.:

Протоколом осмотра грузового фургона Хино г.р.з. №, припаркованного на расстоянии 100 метров от здания по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия потерпевшего Р.С., согласно которым находящийся в его пользовании грузовой фургон Хино, г.р.з. №, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он оставил на обочине проезжей части <адрес> в <адрес> напротив жилого <адрес> А по <адрес>, закрыл двери автомобиля на ключ. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в кабине автомобиля отсутствует стационарная радиостанция марки «MegaJetMJ-3031M», прикрученная на крепление к верхней части кабины болтами, отсутствует преобразователь тока на 220 Вольт в комплекте с проводом для автомобильного прикуривателя на 1500 Ватт марки «POVAR», с лобового стекла пропал видеорегистратор марки ««MARUBOX» 3 в 1 в комплекте с антирадаром и базой данных. Увидел, что личинка замка провернута и его корпус деформирован, с учетом расположения пассажирской двери ближе к проезжей части автодороги <адрес>, понял, что в автомобиль проникли через пассажирскую дверь путем повреждения замка посторонним предметом, который в результате стал не исправен, перестал закрываться. С экспертной оценкой имущества согласен, возвращена радиостанция, тем самым возмещен материальный ущерб на сумму 4300 рублей, в остальной части настоял на взыскании с ФИО3 стоимости невозвращенных предметов. Причиненный ущерб в размере 14700 рублейзначителен, посколькуего заработная плата составляет 13 000 рублей, супруга не работает, имеют кредитные обязательства в размере ежемесячного платежа 3000 рублей, оплачивают коммунальные услуги в сумме 4000 рублей;

Заключениями экспертиз о рыночной стоимости на момент хищения стационарной радиостанции марки «MegaJet» в 4300 рублей, преобразователя на 220 Вольт в комплекте с проводом для автомобильного прикуривателя на 1500 Ватт марки «POVAR» - 4400 рублей, видеорегистратора «MARUBOX» - 6000 рублей №

Протоколом выемки у потерпевшего Р.С. документов в отношении транспортного средства №

Протоколом осмотра обозначенных документов № которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

Протоколом выемки у С.В. автомобильной радиостанции «MegaJet» №

Протоколом осмотра обозначенной радиостанции № которая приобщена в качестве вещественного доказательства №

Протоколом осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера ФИО3 № в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через базовую станцию, территориально совпадающую с местом совершения преступления № диск со сведениями приобщен в качестве вещественного доказательства №

Показаниями суду свидетеля М.В., согласно которых ФИО7 летом 2019 г. предлагал ему приобрести видеорегистратор;

По эпизоду хищения имущества В.С.:

Протоколом осмотра участка местности у здания по адресу: <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки LADA 210540 г.р.з. №, в ходе которого зафиксирована обстановка №

Показаниями в рамках предварительного №и судебного следствия потерпевшего В.С., согласно которыхнаходящийся у него в пользовании автомобиль марки LADA 210540 г.р.з. №, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он оставил с торца здания корпуса «В» АлтГТУ по адресу: <адрес> закрыл автомобиль. Около 15 часов 00 минут того же дня не смог открыть замок передней двери с водительской стороны, но открыв дверь с пассажирской стороны, после чего продолжил двигаться на автомобиле и только около 20 часов 00 минут этого же дня понял, что в автомобиле на лобовом стекле отсутствует видеорегистратор с креплением и зарядным устройством, которое подключалось к прикуривателю автомобиля, в котором была установлена SDкарта.На лобовом стекле в месте крепления видеорегистратора имелись разводы, которые могут остаться после срывания крепления видеорегистратора. После этого на автомобиле он подъехал к зданию отдела полиции, куда сообщил о случившемся. Видеорегистратор марки «DigmaFreeDrive 108Dual» в корпусе черного цвета в комплекте с креплением и зарядным устройством приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 2690 рублей, SDкарту (карту памяти) марки «Kingston» объемом 32 Гб.приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 1699 рублей. Похищенное имущество было приобретено новым, в связи с чем он настаивает на указанной стоимости предметов, не соглашаясь с выводами товароведческой экспертизы. Заявил гражданский иск о взыскании 4389 рублей в его пользу с ФИО3 Полагает, что в автомобиль проникли через водительскую дверь, открыв замок посторонним предметом;

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент хищения видеорегистратора «Digma» с зарядным устройством в размере 2400 рублей, SD карты «Kingston» емкостью 32 ГБ - 750 рублей №

Протоколами выемки у потерпевшего В.С. кассовых чеков на видеорегистратор «Digma», SD карты марки «Kingston» емкостью 32 ГБ № замка водительской двери автомобиля и свидетельства о регистрации ТС №

Протоколом осмотра обозначенных предмета и документов№), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

Заключением эксперта, согласно выводов которого отсутствие следов воздействий посторонним предметом на изъятом у потерпевшего замке от его автомобиля не исключает его отпирания посторонним предметов, форма и размеры которого близки к аналогичным параметрам штатных ключей, замок мог быть открыт изъятыми в ходе личного досмотра ФИО3 предметами №

Протоколом осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера ФИО3 (№ в том числе ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшихся через базовую станцию, территориально совпадающую с местом совершения преступления № диск со сведениями приобщен к делу в качестве вещественного доказательств №

По эпизоду хищения имущества В.А.:

Протоколом осмотра автомобиля «Тойота Соарер» г.р.з. № по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления №

ФИО9, согласно которым около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль марки «Tойота Соарер» г.р.з. № около кинотеатра «Мир» по адресу: <адрес> закрыл автомобиль. Около 23 часов 40 минут того же дня обратил внимание, что дверь автомобиля открывается с трудом, автомобиль поставлен на ручной тормоз, чего он не делал, в передней панели автомобиля отсутствует автомагнитола марки «Kenwood». Позднее обнаружил,что в багажнике отсутствует коробка от похищенной автомагнитолы, в которой находились руководство по эксплуатации и чек на покупку. С экспертной оценкой имущества согласен, ущерб не возмещен, в связи с чем заявил исковые требования на сумму ущерба;

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент хищения автомагнитолы марки «Kenwood» в размере 3800 рублей №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетеля И.С., полностью аналогичными показаниям потерпевшего В.А. относительно места расположения автомобиля и обстоятельств пропажи имущества из него;

Протоколами осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС» о соединениях абонентских номеров ФИО3 № в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ через станцию, территориально совпадающую с местом совершения преступления №; диски со сведениями приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

По эпизоду хищения имущества В.Н.:

Протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 21103 г.р.з. №, припаркованного на расстоянии 8 метров от здания по адресу: <адрес> и на расстоянии 3 метров от здания по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъят замок №

Протоколом осмотра цилиндрового запирающего механизма замка обозначенного автомобиля № который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия потерпевшего В.Н., согласно которых с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ежедневно (в том числе ДД.ММ.ГГГГ)он парковал находившийся в его пользовании автомобиль марки ВАЗ 21103 г.р.з. № около <адрес>, в багажнике автомобиля находились инструменты. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с усилием открыл замок багажника и обнаружил пропажу компрессора марки «Циклон НХ-312А» вместе с сумкой, в которой находилась и углошлифовальная машина (болгарка) марки «DWTws 24230D». Осмотрев автомобиль, увидел вмятину на корпусе личинки замка правой передней двери. Полагает, что замок на багажнике автомобиля был открыт посторонним предметом, при этом его механизм был не поврежден. С экспертной оценкой имущества согласен, ущерб не возмещен, в связи с чем настаивает на удовлетворении своих исковых требований в сумме ущерба;

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент хищения компрессора «Циклон» в размере 800 рублей, угловой шлифовальной машинки «DWT» - 2000 рублей №

Протоколом выемки у потерпевшего В.Н. свидетельства о регистрации ТС №

Протоколом осмотра обозначенного документа № который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетеля И.С. о телефонном разговоре в середине сентября 2019 г. с ФИО3, который предлагал ему автомобильный компрессор марки «Циклон» и болгарку, что также зафиксировано в детализации соединений;

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетеля А.С., согласно которых в его присутствии ФИО3 говорил, что в середине сентября 2019 г. похитил из автомобиля, находившегося на <адрес> компрессор «Циклон» и углошлифовальную машинку «ДВТ», которую продавал ФИО7;

Протоколом осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера ФИО3 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через базовую станцию, территориально совпадающую с местом совершения преступления № диск со сведениями приобщен в качестве вещественного доказательства №

По эпизоду хищения имущества Д.С.:

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21074 LADA 2107 г.р.з. № по адресу: <адрес>, в результате которого зафиксирована обстановка в автомобиле №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия потерпевшего Д.С., согласно которых в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки ВАЗ-21074 LADA 2107г.р.з. № он ежедневно ездил к зданию АлтГТУ (главный корпус <адрес> по возвращении оставлял автомобиль около своего дома. Приехав домой около 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил отсутствие в багажнике сумки магазина «Лента», в которой находился моющий аппарат «KARCHER», модель «К2Basic», в комплекте со шлангом, пистолетом и грязевой фрезой, а также комплект для бесконтактной мойки автомобилей, химическое моющее средство и набор инструментов «Техник» в кейсе черного цвета. О случившемся сообщил в полицию. С экспертной оценкой похищенного имущества согласен, за исключением стоимости набора инструментов, который приобретен его родителями пару лет назад за 3000 рублей и оценивается им в ту же сумму. Ущерб в размере 7300 рублей для него значителен, поскольку является студентом, собственного дохода не имеет. Похищенное имущество, за исключением набора инструментов (купил новый за 4800 рублей), ему возвращено, поддержал исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, стоимости набора инструментов;

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент хищения моющего аппарата марки «Karcher» в комплекте со шлангом, пистолетом, грязевой фрезой – в размере 3000 рублей, комплекта для бесконтактной мойки «Karcher» - 1000 рублей, электрического удлинителя - 300 рублей, набора инструментов «Техник» - 2000 рублей №

Протоколом выемки у потерпевшего Д.С. документов о приобретении моющего аппарата марки «Karcher» № и документов на автомобиль №

Протоколом осмотра обозначенных документов № которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

Протоколом обыска, в ходе которого следователем в жилище ФИО3 при участии понятыми И.А. и Я.В., а также хозяйки дома Н.Н. обнаружены и изъяты моющий аппарат «KARCHER», в комплекте со шлангом, пистолетом и грязевой фрезой, комплект для бесконтактной мойки, электрический удлинитель №

Протоколом осмотра перечисленных предметов № которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

Показаниями суду свидетеля Н.Н. о задержании сыновей ФИО3 и ФИО7 по подозрению в совершении ряда хищений, о последующемпроизводстве обыска в жилище по адресу: <адрес> где она проживала совместно с сыновьями, в результате обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в соответствующем протоколе. Сыновей охарактеризовала с положительной стороны как трудолюбивых и заботливых;

Протоколом осмотра сведений ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентских номеровФИО3 №в том числе ДД.ММ.ГГГГ через базовую станцию, территориально совпадающую с местом совершения преступления №, диски с информацией приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетелей И.А. и Я.В. об участии понятыми при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, изъятии автомобильного моющего аппарата с комплектующими к нему, о чем был составлен протокол, который были всеми участниками прочитан и подписан;

По эпизоду хищения имущества А.Ю.:

Протоколом осмотра участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место преступления №

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. №, ходе которого зафиксирована обстановка внутри упомянутого автомобиля (№

Показаниями в рамках предварительного (№ и судебного следствия потерпевшего А.Ю., согласно которых около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль марки ВАЗ 21053 г.р.з. №, на территории автобазы № по адресу: <адрес>. По возвращении из рейса около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие на заднем сиденье автомобиля радиостанции и преобразователя тока 24В/12В, впоследствии обнаружил пропажу болгарки, понял, что в автомобиль проникли через водительскую дверь, открыв её посторонним предметом, о случившемся сообщил в полицию. С экспертной оценкой похищенного имущества согласен, причиненный ущерб на общую сумму 7387 рублей для него значителен, поскольку похищенные предметы использовались в трудовой деятельности, ущербне возмещен в полном объеме, в связи с чем заявил исковые требования на сумму ущерба;

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент хищения углошлифовальной машины «DexterPower» в размере 1633 рубля, преобразователя тока (24В/12В) - 900 рублей, автомобильной радиостанции «Midland» - 3000 рублей, набора ключей-звездочек «Ермак» - 187 рублей, преобразователя тока 12В/220В - 1667 рублей №

Протоколом выемки у потерпевшего А.Ю. свидетельства о регистрации транспортного средства №

Протоколом осмотра обозначенного документа №), который признан и приобщен делу в качестве вещественного доказательства №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетеля А.В. об общении с ФИО3 и ФИО7, которые часто меняли номера и пользовались одним абонентским номером, на своем автомобиле 28.09.2019 забирал ФИО3 и ФИО7 с территории автобазы по адресу: <адрес>. При этом у ФИО3 в руках были два черных полимерных пакета, из одного торчали провода;

Протоколом выемки у свидетеля А.В. паспорта транспортного средства на автомобиль и самого автомобиля №

Протоколом осмотра обозначенного документа и автомобиля № которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

Протоколом осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера ФИО3 № в дневное время ДД.ММ.ГГГГ через базовую станцию, территориально совпадающую с местом совершения преступления, многочисленных соединениях с абонентским номером А.В. № диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(№

По эпизоду хищения имущества А.А.:

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №, припаркованного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и изъяты следы рук №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия потерпевшего А.А., студента второго курса «Алтайского Государственного Технического Университета им. Ползунова», о приобретении на накопления со стипендии ДД.ММ.ГГГГ за 7290 рублей нового усилителя звука марки «KicxRX 1050D», в марте 2019 г. за 6000 рублей - сабвуфера марки «AlphardmacheteM 12d2» в деревянном корпусе, ДД.ММ.ГГГГ за 4600 рублей - еще одного усилителя звука марки «ACVLX 4.100» в металлическом корпусе черного цвета, которые были установлены в багажник его автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №. Багажник автомобиля сигнализацией не оборудован. Около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль около университета напротив здания по <адрес>, закрыв его, по возвращении около 11 часов 30 минут того же дня обнаружил отсутствие усилителей, обратился в полицию. Осмотрев личинку замка багажника автомобиля, увидел, что замок имеет повреждения в виде отсутствия «шторки» внутри замка и деформации краев проема личинки замка, в который вставляется ключ. Впоследствии похищенное имущество следователем было ему возвращено, тем самым ущерб полностью возмещен, не согласен с экспертной оценкой имущества, настаивая на стоимости похищенных предметов, как она указана выше. Причиненный ущерб в размере 17890 рублей значителен, поскольку является студентом, размер стипендии составляет 3500 рублей, проживает в квартире, принадлежащей родителям;

Заключение эксперта о рыночной стоимости на момент хищения сабвуфера марки «AlphardmacheteM 12d2» в размере 5300 рублей, усилителя марки «KicxRX 1050d» - 6500 рублей, усилителя марки «ACVLX4.100» - 3800 рублей №

Протоколом выемки у потерпевшего А.А. копии товарного чека и коробки на усилитель марки «ACVLX4.100», коробки от усилителя «KicхRX 1050 D», копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з. №, сведений о переводе денежных средств для оплаты усилителя марки «KicхRX 1050 D» №

Заключением эксперта о принадлежности ФИО7 изъятого в ходе указанного выше осмотра автомобиля следа пальца руки № который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетеля А.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО7 на своем автомобиле «Тойота Креста» г.р.з. № подъехал к Политехническому университету, со стороны <адрес>. В 10 часов 42 минуты обозначенных суток около дома по <адрес> у задней части автомобиля марки ВАЗ 21150 увидел ФИО3 и ФИО7 При этом по указанию ФИО7 развернул автомобиль и задним ходом приблизил автомобиль к автомобилю ВАЗ 21150, багажник которого был закрыт. По указанию ФИО7 открыл багажник своего автомобиля, после чего в зеркало бокового вида справа наблюдал за тем, как Егор и Борис совместно из багажника автомобиля ВАЗ 21150, который в этот момент уже был открыт, вытащили какой-то тяжелый предмет, перенесли его к его автомобилю и положили в багажник. После этого они двигались по улицам г. Барнаула, в районе <адрес> Лисковцы покинули его автомобиль, открыв по их просьбе багажник, он увидел, что в нем находится сабвуфер в корпусе черного цвета с прикрученными по бокам двумя усилителями звука. Согласился на предложение ФИО7 и приобрел за 3000 рублей обозначенные предметы. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО7, что сабвуфер ему не подошел, после чего в тот же день в его присутствии сабвуфер и один из усилителей были проданы мужчине, подъехавшему на автомобиле «Лада Калина», а один усилитель остался в его автомобиле и впоследствии был изъят сотрудниками полиции;

Протоколами осмотра принадлежащего А.С. автомобиля Тойота Креста г.р.з. № № обнаруженного в этом автомобиле усилителя звука «Kicx» № изъятых у потерпевшего А.А. документов, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

Протоколом осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера А.С. № в результате чего установлены многочисленные соединения с абонентским номером № (ФИО3 и ФИО7), а также что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ соединения осуществлялись через базовую станцию, территориально совпадающую с местом совершения преступления №

Протоколом осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, в результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ соединения осуществлялись через базовую станцию, территориально совпадающую с местом совершения преступления, а также идентичные указанным выше сведения о соединении с абонентским номером А.С. №

Постановлением о признании и приобщении дисков в качестве вещественных доказательств №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетеля С.С., ст. оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела УР УМВД России по <адрес>, об установлении причастности ФИО3 и ФИО7 в совершению хищений имущества граждан из автомобиле, задержании последних ДД.ММ.ГГГГ и изъятии в ходе личного досмотра у ФИО3 металлических ножниц и двух режущих частей от металлических ножниц различного размера, а также сотового телефона. В ходе оперативно–розыскных мероприятий установлено использование ФИО3 и ФИО7 в рассматриваемый период абонентских номеров №, которыми они оба могли пользоваться и меняться. Также установлено, что с места совершения хищения имущества А.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 забирал А.С. на своем автомобиле, а похищенное имущество приобрел С.А.;

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетеля С.А., согласно которых в конце сентября 2019 г., после ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у одного из троих парней, стоявших около автомобиля марки «Тойота Креста», находившийся в багажнике этого автомобиля сабвуфер в черном корпусе с пятнами белого и красного цвета и один из усилителей за 3000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что хищение сабвуфера и усилителей совершили ФИО7 и ФИО3;

Протоколом выемки у свидетеля С.А. сабвуфера марки «AlphardmacheteM 12d2», усилителя марки «ACVLX4.100» №

Протоколом осмотра изъятых у С.А. предметов, принадлежащих А.А. № которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

По эпизоду хищения имущества Д.В.:

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. № 22по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления №

Протоколом осмотра принадлежащего А.С. автомобиля Тойота Креста, г.р.з. №, находившегося по адресу: <адрес>, в ходе которого этот автомобиль изъят №

Показаниями потерпевшего Д.В. в рамках предварительного № и судебного следствия о наличии у него в пользовании автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. №, который около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он оставил на парковке возле столовой «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ближе к учебному корпусу университета по адресу: <адрес> к. Уходя, закрыл автомобиль, по возвращении к автомобилю в 16 часов 25 минут, обнаружил отсутствие сабвуфера марки «Ural», набора автомобильных инструментов, сообщил о случившемся в полицию. Позднее обратил внимание, что замок багажника имеет повреждения в виде деформации шторки личинки замка, полагает, что его вскрыли посторонним предметом. С экспертной оценкой имущества согласен, причиненный ущерб в размере 8500 рублей для него значителен, поскольку он является студентом, получает стипендию в сумме 5000 рублей, иного источника дохода не имеет, вместе с тем, значимость для него представляет только набор инструментов, который он использовал в ремонте своего автомобиля. Похищенное имущество в ходе предварительного следствия ему полностью возвращено. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что кражу его имущества совершили ранее не знакомые ему ФИО3 и ФИО7;

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент хищения сабвуфера «Ural» - в 6500 рублей, набора ключей - 2000 рублей №

Протоколом осмотра обозначенного автомобиля, в котором обнаружены в том числе похищенные у Д.В. сабвуфер «Ural», набор ключей в кейсе №

Постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля и обнаруженного имущества №

Протоколом выемки у потерпевшего Д.В. копий документов на похищенный сабвуфер «Ural» №

Протоколом осмотра изъятых у потерпевшего Д.В. документов № которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетеля С.С., который около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на парковке между учебным корпусом АлтГТУ и зданием столовой «<данные изъяты>» наблюдал ФИО3, который ходил около автомобилей и осматривался.В это время подъехал автомобиль Тойота Креста, г.р.з. №, из салона которого вышел ФИО7 и подошел к ФИО3 Оба подсудимых находились около автомобиля ВАЗ 2107 зеленого цвета. Примерно через 5-10 минут он увидел, как ФИО7 подал водителю автомобиля Тойота Креста знак рукой, попросив подъехать. Автомобиль Тойота Креста задним ходом сдал к парковке, где находились Лисковцы. Затем ФИО7 что-то сказал водителю автомобиля, после чего открыл крышку багажника этого автомобиля. ФИО3 совершал манипуляции с замком багажника автомобиля ВАЗ, после чего открыл его. Затем ФИО7 и ФИО3 совместно руками достали из багажника большой предмет прямоугольной формы черного цвета и переложили его в багажник автомобиля Тойота. Затем ФИО3 достал из багажника автомобиля ВАЗ еще один предмет в виде ящика, захлопнул крышку багажника и поместил этот предмет в багажник автомобиля Тойота. Затем Борис сел в автомобиль, а Егор пошел по <адрес>, после чего не доезжая пересечения данных улиц, также сел в салон автомобиля Тойота Креста. С целью задержания автомобиля и подсудимых он следовал за ними до <адрес> в районе «<данные изъяты>», где подсудимые и водитель покидали салон автомобиля, осматривая содержимое багажника. После этого автомобиль продолжил движение, на пересечении <адрес>, подсудимые вышли из автомобиля, о чем он сообщил коллеге Е.Д. и попросил задержать последних, а сам продолжил следить за автомобилем, впоследствии установил данные водителя - А.С., от которого узнал, что именно находится в багажнике автомобиля. Вызвал на место СОГ, по приезду которой в ходе осмотра автомобиля были изъяты сабвуфер, набор автомобильных ключей и усилитель звука.Впоследствии им в присутствии двоих понятых, которым были разъяснены права и обязанности, произведен личный досмотр ФИО3, из сумки которого изъяты металлические ножницы, две режущих части от металлических ножниц различного размера, сотовый телефон.

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетеля А.С., согласно которых днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил его свозить на следующий день ФИО3 и ФИО7 в центр <адрес>. В 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается детализацией соединений его абонентского номера, позвонил Борису на абонентский № и уточнил время встречи. Примерно около 13 часов в его автомобиль «Тойота Креста» белого цвета, г.р.з. №, сели подсудимые, при этом ФИО3 сказал, что нужно проехать к АлтГТУ на <адрес> часов того же дня по просьбе ФИО3 он остановил автомобиль около <адрес>, после чего ФИО3 покинула салон автомобиля. По просьбе оставшегося в салоне автомобиля ФИО7 он проехал до здания по <адрес>, где увидел около автомобиля ВАЗ 2107 зеленого цвета ФИО3 ФИО7 покинул автомобиль и направился к ФИО3 В зеркало заднего вида автомобиля он наблюдал за тем, как ФИО10 находятся рядом с автомобилем ВАЗ 2107, минутчерез 5-7 Борис махнул ему рукой, попросив подъехать к ним, задним ходом он подъехал к автомобилю ВАЗ 2107таким образом, что багажник его автомобиля был направлен к задней части автомобиля ВАЗ. Затем по просьбе ФИО7 открыл багажник своего автомобиля, после чего видел, что ФИО3 открыл крышку багажника автомобиля ВАЗ 2107, затем Егор и Борис совместно переложили из багажника автомобиля ВАЗ 2107 в багажник его автомобиля какой- то предмет. ФИО11 были слаженными и оговоренными ранее, поскольку было понятно, что ехали они целенаправленно и действовали они без каких-либо лишних обсуждений. После этого Борис сел в автомобиль, и сказал ему начать движение. Выехав с парковки, он по просьбе Бориса остановился напротив здания № по <адрес>, где в автомобиль сел ФИО13. Доехав до <адрес> на противоположной стороне от рынка, по просьбе ФИО3 он открыл багажник, после чего он увидел, что в багажнике находится сабвуфер и кейс с набором ключей. После этого он довез Егора и Бориса на пересечении <адрес>, при этом в пути следования Борис договаривался с кем-то о продаже сабвуфера. По выходу из поликлиники был задержан сотрудником полиции, после чего был произведен осмотр его автомобиля;

Протоколом осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера А.С. № в результате чего установлены многочисленные соединения с абонентским номером № (ФИО3 и ФИО7), а также что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ соединения осуществлялись через базовую станцию, территориально совпадающую с местом совершения преступления №

Протоколом осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, в результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ соединения осуществлялись через базовую станцию, территориально совпадающую с местом совершения преступления, а также идентичные указанным выше сведения о соединении с абонентским номером А.С. и имеется соединение с абонентским номером И.Р. №

Постановлением о признании и приобщении дисков в качестве вещественных доказательств №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетеля И.Р. о разговоре ДД.ММ.ГГГГ по телефону с ФИО7 о покупке у последнего сабвуфера за 3000 рублей. Впоследствии узнал, что Лисковцы задержаны сотрудниками полиции за совершение краж из автомобилей;

Кроме того, по каждому из эпизодов вина подсудимых подтверждается:

Протоколом личного досмотра ФИО3 в ходе которого сотрудником полиции С.С. в присутствии понятых А.И. и А.Т. у задержанного изъяты стальные ножницы, две режущих части от стальных ножниц, сотовый телефон «Нокия» с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами: № №

Протоколом осмотра изъятых у ФИО3 упомянутых предметов, в том числе содержимого сотового телефона с установленными в нем сим-картами № которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетелей А.И. и А.Т. об участии понятыми в ходе личного досмотра сотрудником полиции ФИО3 и изъятии из находившейся при последнем сумки предметов, что зафиксировано в протоколе №

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия свидетеля С.С., согласно которых в ходе работы по возбужденным уголовным делам по фактам краж из автомобилей с апреля 2019 г., установлена причастность ФИО14, которые ДД.ММ.ГГГГ задержаны после совершения хищения имущества Д.В. В ходе личного досмотра из находившейся при ФИО3 сумки изъяты металлические ножницы, две режущих части от металлических ножниц различного размера, сотовый телефон. Также установлено, что в рассматриваемый период на имя ФИО3 зарегистрированы абонентские номера № (Теле 2) и № (МТС), которыми могли пользоваться каждый из подсудимых.Производил личный досмотр ФИО3 в присутствии понятых.В ходе обыска в жилище подсудимых изъяты похищенные у Д.С. моющий аппарат «KARCHER» в комплекте со шлангом, пистолетом и грязевой фрезой, комплект для бесконтактной мойки, электрический удлинитель.

ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной ФИО3 изобличил себя в хищении имущества Д.С. Установлено, что похищенный у Д.С. набор инструментов «Техник» было предложено купить А.И.

ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной ФИО14 изобличили себя в совместном хищении имущества Д.В. Также установлено, что похищенное имущество ФИО7 предлагал купить в ходе телефонного разговора И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в явке с повинной изобличили себя в хищении имущества А.А. Впоследствии установлено, что с места преступления ФИО3 и ФИО7 на <адрес> в <адрес> забирал А.С. на своем автомобиле, а похищенное имущество приобрел С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной ФИО3 сознался в хищении имущества С.А., а также у начальника службы безопасности ООО «АЗПИ» Б.П. изъята видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как ФИО3 совершил преступление. Установлено, что похищенный видеорегистратор у ФИО3 купил А.В.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила явка с повинной, в которой он рассказал, как похитил имущество Р.С. Кроме того, установлен свидетель С.В., который приобрел похищенную радиостанцию, свидетель М.В., которому предлагали купить видеорегистратор «Марибокс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изобличил себя в хищении имущества В.А. Установлено, что похищенную автомагнитолу ФИО3 продал ранее знакомому В.Н., который в ноябре 2019 г. скончался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в явке с повинной сознался в хищении имущества В.Н. Установлен свидетель И.С., которому предлагали купить компрессор «Циклон». Кроме того, о совершении данного хищения ФИО3 рассказывал А.С.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила явка с повинной, в которой он сознался в хищении имущества Н.С. Установлено, что С.В. предлагали купить видеорегистратор «Dexp».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в явке с повинной изложил обстоятельства хищения имущества И.А. Также установлен свидетель М.В., которому предлагали купить набор инструментов «Стелс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принесены явки с повинной, в которых тот добровольно рассказал, как похитил имущество Г.С.. На видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения с территории ОАО «Алттранс» по <адрес> зафиксировано, как в 14 часов 14 минут ФИО3 садится в шестой по счету от тепловых коллекторов припаркованный вдоль ограждения территории завода автомобиль со стороны водительской двери, а в 14 часов 16 минут покидает автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в явке с повинной сознался в хищении имущества В.С.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила явка с повинной, в которой он сознался в хищении имущества А.Ю. По данному факту установлен свидетель А.И. И.С., приобретавший похищенную радиостанцию «Мидлант», но вернувший её обратно, а также установлено, что с места совершения преступления ФИО3 и ФИО7 забирал А.В. на своем автомобиле.

Им установлено, что к месту совершения хищения имущества А.п., ФИО3 и ФИО7 возил А.В. на автомобиле Хонда-Фит, г.р.з. №. Кроме того, у охранника ЧОП изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями суду свидетеля Е.Д. о получении ДД.ММ.ГГГГ от коллеги С.С. информации о совершении ФИО3 и ФИО7 кражи имущества из автомобиля, в соответствии с полученными от последнего сведениями он задержал подсудимых, которые сопротивление не оказывали, были доставлены в отдел полиции;

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых и юридическую оценку их действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимых указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми в судебном заседании не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, т.к. они по основным юридически значимым моментам последовательны и подробны, а имеющиеся некоторые расхождения не столь значимы, объясняются давностью исследуемых событий, субъективной оценкой восприятия. При этом утверждения суду свидетеля Б.Р. о подписании им не полностью заполненного протокола обыска опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, содержанием протокола обыска, имеющего соответствующие записи о прочтении и согласии с его содержанием всех участников, показаниями свидетеля И.А. о полном соответствии содержания протокола обыска произведенным действиям на момент подписания им и вторым понятым этого протокола.Факт участия понятыми и достоверность содержания составленного с их участием протокола личного досмотра ФИО3 А.Т. и Д.А. подтвердили, сообщив, что находились в адекватном состоянии, что также следует из показаний сотрудника полиции А.О..

Доводы подсудимых о том, что изобличающие друг друга пояснения были ими даны под диктовку оперативных сотрудников опровергаются содержанием протоколов явок с повинной, в которых указаны ранее не известные сотрудникам полиции сведения, которые, как следует из показаний свидетеля С.С., нашли свое подтверждение в ходе проверки полученной информации.

Письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и по своей сути сторонами не оспариваются. Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая в совокупности их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Доказательств, оправдывающих подсудимых, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит. Доводы подсудимых о непризнании вины в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору опровергаются совокупностью указанных выше доказательств и воспринимаются судом как реализованное право на защиту.

В целях установления стоимости похищенного у потерпевших В.С., А.А., Д.С. имущества и размера причиненного каждому из них ущерба в ходе предварительного следствия проведены товароведческие экспертизы. Оценка имущества производилась на момент совершения преступлений с учетом его комплектации, времени приобретения и периода эксплуатации. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не находит, поскольку они убедительны и исчерпывающе аргументированы, поэтому принимает их за основу в вопросе определения стоимости предметов преступного посягательства, уменьшает до установленной в заключениях эксперта стоимость похищенных у В.С. видеорегистратора «Digma» в комплекте с зарядным устройством и креплением в размере 2400 рублей, карты памяти «Kingston» объемом 32 Gb – в размере 750 рублей, стоимость похищенных у ФИО12 сабвуфера «Alphard» - в размере 5300 рублей, усилителя звука «Kicx» - в размере 6500 рублей, усилителя звука «ACV» - в размере 3800 рублей; похищенного у Д.С. набора инструментов «Техник» - в размере 2000 рублей. Соответственно, суд устанавливает размер причиненного В.С. ущерба в размере 3150 рублей, ФИО12 – в размере 15 600 рублей, Д.С. – в размере 6 300 рублей.

Исходя из пояснений потерпевших И.А. и А.Ю. о размере дохода их семей (не превышающего в каждом случае 35000 рублей), наличия и размера ежемесячных расходов, значимости похищенного имущества, использовавшегося в трудовой деятельности, размера причиненного ущерба, превышающего установленный законом размер, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по эпизодам в отношении обозначенных потерпевших.

Вместе с тем, похищенные у потерпевших Н.С., Г.С., А.А., Д.С., Р.С., Д.В. предметы в соответствии с их пояснениями не являлись предметами первой необходимости, не предназначены для личного повседневного использования, тогда как для потерпевшего Р.С. значим в работе только преобразователь тока стоимостью 4400 рублей, а для Д.В. был значим только набор инструментов стоимостью 2000 рублей, в требуемой части похищенное восстановлено в короткий промежуток времени. Достоверных сведений о том, что утрата похищенного существенно отразилась на материальном положении потерпевших не представлено. При таких обстоятельствах суд, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, исключает из обвинения по эпизодам в отношении обозначенных потерпевших квалифицирующие признаки совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» как не подтвердившиеся в судебном заседании.

Квалифицирующие признаки свершения кражи имущества А.А. и Д.В. группой лиц по предварительному сговору полностью подтвердились, поскольку как следует из показаний свидетелей А.С., в обоих случаях наблюдавшего за действиями подсудимых, а также А.О. – наблюдавшего за подсудимыми в последнем случае, как ФИО3, Так и ФИО7 действовали целенаправленно, стремясь к достижению ранее оговоренной цели – завладения имуществом потерпевших. Согласованность, совместность, последовательность перечисленных действий подсудимых, отсутствие между ними продолжительных диалогов с достоверностью свидетельствуют не только о достижении договоренности между ними о совершении преступлений, но и о распределении между собой ролей в совершении преступлений в заранее спланированной ситуации. Все действия подсудимых были совместными, поддерживающими друг друга, с осознанием оказываемой поддержки действиям другого.

По смыслу закона кражу следует считать оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Вместе с тем, исходя из показаний сотрудника полиции С.С., он начал наблюдение за ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ до начала действий по изъятию имущества Д.В., затем следовал за автомобилем, в котором находилось это имущество, до момента его обнаружения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что установленные судом обстоятельства очевидно свидетельствуют об отсутствии у подсудимых реальной возможности распорядиться с корыстной целью похищенным имуществом, тем самым преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества А.П. - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества А.п. - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества Н.С. - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества С.А. - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества И.А. - по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества Р.С. - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества В.С. - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества В.А. - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества В.Н. - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества А.А. - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества Д.С. - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества А.Ю. - по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества Д.В. - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ какпокушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО7 по эпизоду хищения имущества А.А. - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО7 по эпизоду хищения имущества Д.В. - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании каждый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит. Выявленные у подсудимых в ходе экспертиз расстройства личности не влияли и не влияют на способность последних осознавать характер своих действий и руководить ими №

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совершенных подсудимым ФИО7 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в каждом случае преступления направлены против собственности, одно из совершенных каждым из подсудимых преступлений является неоконченным, характеризующие личность каждого из подсудимых данные, смягчающие наказание обстоятельства, а в отношении ФИО3 - отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по каждому из преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины на первоначальном этапе предварительного следствия по делу, явки с повинной № в которых подсудимый изобличал себя в преступлениях, сообщая ранее не известные правоохранительному органу обстоятельства их совершения, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного, по эпизодам в отношении Д.В. и А.А. – изобличению соучастника, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, оказание помощи близким, полное возмещение ущерба А.А. и Д.В. вследствие возврата похищенного,намерение возместить ущерб полностью остальным потерпевшим, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим Р.С. и Д.С. вследствие возврата части похищенного, положительные характеристики по месту работы, жительства и отбывания наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств по каждому из преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины на первоначальном этапе предварительного следствия по делу, явки с повинной №, в которых подсудимый изобличал себя в преступлениях, сообщая ранее не известные правоохранительному органу обстоятельства их совершения, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного, изобличению соучастника, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, оказание помощи близким, полное возмещение ущерба А.А. и Д.В. вследствие возврата похищенного,положительные характеристики по месту работы, жительства и отбывания наказания.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимых с учетом представленных сторонами сведений суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО3, ранее судим, совершил умышленныенебольшой и средней тяжести преступления в период непогашенной судимости за умышленные небольшой и средней тяжести преступления аналогичной направленности, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимому по каждому из преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО7 судом не установлено.

Обсудив возможность назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего в течение продолжительного периода ряд умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленные преступления аналогичной направленности, при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободыв пределах санкции уголовного закона с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ занеоконченное преступление, так как иные виды наказания не приведут к достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами впорядке ст. 53.1 УК РФ.

Обсудив возможность назначения ФИО7 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего в течение продолжительного периода два умышленных корыстных преступления средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за преступления аналогичной направленности, суд также считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишениясвободы в пределах санкции уголовного закона с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, так как иные виды наказания не приведут к достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работамивпорядке ст. 53.1 УК РФ.

В силу изложенного в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО7 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, итоговое наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО7 необходимо отбывать в колонии-поселении, куда необходимо проследовать под конвоем, учитывая обстоятельства совершения ФИО7 в короткий промежуток времени двух умышленных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, страдающего наркоманией №

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО7 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории совершенных ФИО3 преступлений средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ рассмотрен быть не может.

Сведений о невозможности подсудимых отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Дату задержания согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ подсудимые подтвердили, срок содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания: в отношении ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в отношении ФИО7 – в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч.5 и п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное с учетом правил ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное подсудимому наказание, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ.

Гражданские иски о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, заявленные потерпевшими: А.П. в сумме 35300 рублей,А.п. в сумме 6900 рублей, Н.С. – в сумме 9400 рублей,И.А. в сумме 12 500 рублей, Р.С. – в сумме 10 400 рублей, В.А. В.А. на сумму 3800 рублей, В.Н. на сумму 2800 рублей, А.Ю. на сумму 7387 рублей с учетом требований ст.1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить полностью.Гражданские иски потерпевших: В.С. о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 4389 рублей, Д.С. – в сумме 3000 рублей, с учетом установленной судом стоимости похищенного имущества, требований ст.1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить частично – В.С. - в сумме 3150 рублей, Д.С. – в сумме 2000 рублей.

В соответствии с волеизъявлением потерпевших И.А., Д.С. и В.С. их надлежит информировать по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению суда защиту интересов подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат Климов Р.С., подсудимого ФИО7 – адвокат Кузиванова Л.П.В ходе следствия в пользу адвоката Климова Р.С. взыскано 35263 рубля 75 копеек за 19 дней работы(Т. 10 л.д. 170); в пользу адвоката Кузивановой Л.П. взыскано 33850 рублей 25 копеек за 18 дней работы (Т. 10 л.д. 167).Судом также удовлетворены заявления адвокатов о выплате им вознаграждений за оказание юридической помощи подсудимым: Климову Р.С. в размере 48300 рублей за 25 дня работы, Кузивановой Л.П. – в размере 56028 рублей за 29 дней работы, в каждом случае из расчета по 1932 рубля за день (с учетом объемов дела и количества эпизодов). В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для полного освобождения подсудимых от их взыскания не имеется, поскольку они трудоспособны, не лишены возможности получения дохода, вместе с тем, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным частично освободить их от взыскания издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.П. – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

По ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.п.) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.С.) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.А.) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

По п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.А.) в виде 2(двух) лет лишения свободы;

По ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.С.) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.С.) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.А.) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.Н.) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.А.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

По ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.С.) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

По п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Ю.) - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

По ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.В.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.А.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

По ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.В.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде 1 (одного) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО7 приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 08.10.2018, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 08.10.2018, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда надлежит проследовать под конвоем.

Срок наказания ФИО3 и ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу: в отношении ФИО7 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, тот же период в отношении ФИО3 – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО7 из-под стражи и от наказания в связи с его отбытием, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Повступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Хранить в материалах уголовного дела копии изъятых у свидетелей А.В. и потерпевшихдокументов о регистрации транспортного средства, а также документов и сведений о приобретении похищенного имущества, оставить по принадлежности возвращенные обозначенным лицам под сохранные расписки транспортные средства и документы.

Возвратить по принадлежности (хранящиеся при уголовном деле) изъятые у потерпевшего А.П. флеш-карту с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения, изъятый у потерпевшего И.А.замок автомобиля; изъятый у ФИО3 сотовый телефон «Нокия» с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами: № (в том числе путем передачи его матери Н.Н.).

Хранить при уголовном деле диски с видеозаписями камер наружного наблюдения, диски со сведениями операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС»;

Фрагмент электропровода, стальные ножницы, две режущих части от различных стальных ножниц; след пальца руки,изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ,– уничтожить.

Исковые требования потерпевших А.П., А.п., Н.С., И.А., Р.С., В.А., В.Н., А.Ю. удовлетворить полностью, исковые требования потерпевших В.С., Д.С. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба: в пользу А.П. 35300 (тридцать пять тысяч триста) рублей, в пользу А.п. 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, в пользу Н.С. 9400 (девять тысяч четыреста) рублей, в пользу И.А. 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, в пользу Р.С.10400 (десять тысяч четыреста) рублей, в пользу В.А. 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, в пользу В.Н. 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, в пользу А.Ю. 7387 (семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей, в пользу В.С. 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей, в пользу Д.С. 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Потерпевших И.А., (проживающего по адресу: <адрес>), Д.С. (проживающего по адресу: <адрес>), В.С. (проживающего по аресу: <адрес> информировать по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Ефремова