Приговор № 1-548/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-548/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 03 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника в лице адвоката Кажаева А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня;

3)ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.162 ч.2 в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.159 ч.1 (8 преступлений), ст.159 ч.2 (три преступления) УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 5000 руб. В соответствии со ст.79 ч.7 п.«в», ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание (с учетом постановления Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ч. 1 ст. 158 (28 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (24 преступлений) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО7. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 ФИО7 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 ФИО7 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Однако, ФИО1 ФИО7. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно, мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 54 минуты, ФИО1 ФИО7 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Магнит семейный», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена алкогольная продукция, откуда <данные изъяты> похитил 1 бутылку коньяка «Российский пятилетний», объемом 0,25 мл., стоимостью 137 рублей 08 копеек за 1 штуку без учета НДС, 2 бутылки коньяка «Российский Лезгинка», объемом 0,5 мл., стоимостью 449 рублей 62 копейки за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 899 рублей 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 1036 рублей 32 копейки без учета НДС, спрятав их в карманы своей куртки. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ФИО7 проследовал через кассовую зону, где, не оплатив стоимость похищенного имущества, пытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО7 пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1036 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 ФИО7 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 ФИО7 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Кажаев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковых требований к подсудимому не имеет, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО7 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 ФИО7 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО7 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного с его слов малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснений ФИО1 ФИО7 на л.д.17, поскольку подсудимый указал, как и при каких обстоятельствах совершал преступление (л.д. 17).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание ФИО1 ФИО7 в совершенном преступлении (л.д.17), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие со слов подсудимого у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний и иных заболеваний, а также то, что со слов подсудимого он принимал участие в боевых действиях, за что имеет награды.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО7 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику на подсудимого с места жительства (л.д.57), то, что подсудимый работал, а также то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и имеет неоконченный состав.

ФИО1 ФИО7 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 54-55).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО7 суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ФИО7 ранее судим, в том числе и за аналогичные преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь совершил преступление в период испытательного срока, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Иные альтернативные виды наказаний, кроме лишения свободы, в том числе и принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд применяет положения ч.3 66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, ФИО1 ФИО7 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Вменяемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО1 ФИО7 совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 ФИО7 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 ФИО7 ранее судим за аналогичные преступления, связанные с хищением чужого имущества, преступление по настоящему уголовному делу совершил спустя незначительный промежуток времени после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что ФИО1 ФИО7 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему условное наказание не достигло своей цели исправления.

Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 ФИО7 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 ФИО7 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется, установленный ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, так как ФИО1 ФИО7 ранее судим за умышленные преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 ФИО7 условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 ФИО7 по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание ввиде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО7 - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 03 сентября 2019 года.

Зачесть ФИО1 ФИО7 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.