Приговор № 1-104/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело № 1-104/2024

59RS0032-01-2024-001074-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16.12.2024 г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Анфалова А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Овченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего основное общее образование, работающего электромонтером <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 18.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 04.03.2019 Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 135 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 12.07.2022 освобожден из исправительной колонии по отбытию срока наказания, 06.06.2024 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору от 18.07.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 17.10.2024 в ночное время, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 100 метрах от дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, завел двигатель и начал движение на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в сторону <адрес><адрес>

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2024 с результатом измерения паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,724 мг/л, до его задержания около 3 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> напротив дома по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и требования ст. 316 и 226.9 УПК РФ соблюдены. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дача ФИО1 правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив признается простым.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и не назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при применении иного вида наказания.

В целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит по договору купли-продажи ФИО4, которая является супругой ФИО1 Автомобиль приобретен 20.08.2024 в период совместного брака, на общие денежные средства супругов, является совместно нажитым имуществом супругов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный автомобиль, находящийся в общей собственности ФИО1 и его супруги, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Востребованность автомобиля в семье не является обстоятельством, которое подлежит учету судом при разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, так как применение конфискации при наличии для этого предусмотренным законом оснований - обязанность, а не право суда.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Очерского районного суда Пермского края от 13.11.2024 арест.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск с видеофайлами – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, № года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО4, хранящийся на открытой территории <данные изъяты>, ключ от указанного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - на основании ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Очерского районного суда Пермского края от 13.11.2024, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов