Приговор № 1-30/2024 1-6/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-10/2024

УИД 87RS0007-01-2024-000027-25

Дело № 1–6/2025 КОПИЯ


ПРИГОВОР

21 января 2025 года город Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при помощнике судьи Боровых В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Федоровой Н.Г.,

защитника – адвоката Радченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего водителем ООО «Чукотаэросбыт», невоеннообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, предоставляющего права на управление транспортными средствами специализированного типа, предназначенного для осуществления перевозки опасных грузов, в нарушение Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» п.3 «Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ)», в период с 01 февраля 2023 года по 05 февраля 2023 года, находясь в помещении <адрес>, нарушая установленные законом правила получения ДОПОГ – свидетельства, предоставляющего права на управление транспортными средствами специализированного типа, предназначенного для осуществления перевозки опасных грузов, в сети Интернет нашел объявление об изготовлении свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, после чего, в вышеуказанный период связался с неустановленным лицом, направив сообщение на номер телефона – <***> посредством мессенджера «WhatsApp», где в ходе переписки обсудил условия получения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя за денежное вознаграждение в сумме 15 300 руб., которое 06 февраля 2023 года в период времени с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. (время местное) отправил посредством перевода с принадлежащего ему счета ПАО «Сбербанк России» №<***> неустановленному лицу на неустановленный банковский счёт.

09 марта 2023 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. (время местное), находясь в городском отделении почтовой связи города Певек №689400, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, город Певек, улица Чемоданова, дом №29, получил от неустановленного лица письмо, имеющее номер почтового отправления ED270836087RU, в котором находилось поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042336, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым его приобрел, и с этого момента незаконно хранил его по месту своего жительства по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, <адрес>, с целью его использования.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, ФИО1, в период с 10 марта 2023 года по 20 марта 2023 года, находясь по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, поселок Апапельгино, улица Чкалова, дом №1, продолжая хранить при себе вышеуказанное поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на свое имя, умышленно, с целью использования заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042336, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, предъявил начальнику производственного участка Общества с ограниченной ответственностью «Чукотаэросбыт» ФИО2 свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 №042336 на свое имя, тем самым использовал указанное заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым 25 октября 2021 года он трудоустроился в ООО «Чукотаэросбыт» на должность водителя ТЗА (топливозаправщика аэродрома), при этом документы для трудоустройства он передал сотруднику, находящемуся в головном офисе в п.Угольные Копи, а именно паспорт на своем имя, водительское удостоверение категории ВСDЕ, трудовую книжку. Свидетельство ДОПОГ на тот момент у него не было, и требований о его наличии работодатель не предъявлял. Для осуществления трудовой деятельности он был направлен в г.Певек, Чаунского района

В начале 2023 года, от начальника производственного участка ООО «Чукотаэросбыт» Д.Д.И. ем устало известно, что из головного офиса поступил запрос на предоставление копии свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя.

Поскольку в тот момент он не имел возможности обучиться в г.Певек, Чаунского района, ЧАО и получить свидетельство ДОПОГ, выехать за пределы г.Певека, он так же не мог, он решил купить свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя через объявления, размещенные в Интернете, при этом понимал, что подлинное свидетельство ДОПОГ, ему может быть выдано после прохождения специализированного обучения в соответствующей организации, сдачи экзамена.

01 февраля 2023 года, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧАО, <...>, на одном из сайтов увидел объявление о помощи в покупке свидетельства ДОПОГ, связался по указанному в объявлении контактному номеру телефона <***> посредством мессенджера «WhatsApp», узнал, что свидетельство ДОПОГ можно приобрести за 15 300 руб., для чего ему необходимо направить его фотографию с погрудным изображением, а так же образец его подписи. В период с 05 февраля 2023 года по 06 февраля 2023 года, в утреннее время, он находясь дома, по месту своего жительства используя свой мобильный телефон марки «Самсунг», через приложение Сбербанк-онлайн, со своего банковского счета №<***> перевел на реквизиты счета, указанного лицом, денежные средства в размере 15 300 руб. за покупку свидетельства ДОПОГ, за перевод у него была списана комиссия около 230 рублей. Его заверили, что свидетельство ДОПОГ будет подлинным и он в данный факт поверил.

09 марта 2023 года примерно в 12 час. 00 мин. он получил на почте, расположенной по адресу: ЧАО, <...> конверт, в котором находилось свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 №042336, выданное Ространснадзором, действительно до 02 февраля 2028 года на свое имя, а также свидетельство об обучении №04102956, выданное АНО ДПО «ВИПР» 02 февраля 2023 года.

Получив свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя и свидетельство об обучении по почте, он отвез его домой к месту своего жительства по адресу: ЧАО, <...>, где хранил его на полке в шкафу своей комнаты. В период c 10 марта 2023 года по 20 марта 2023 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., взяв дома свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 №042336, передал его начальнику производственного участка Д.Д.И. по адресу: ЧАО, <...>. Д.Д.И. отсканировала документ, чтобы направить его по электронной почте в головной офис, расположенный в п.Угольные Копи, ЧАО, после чего он стал носить свидетельство ДОПОГ при себе во внутреннем кармане своего зимнего пуховика (спецодежды). Вину в незаконном приобретении, хранении в целях использовании и использовании поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, полностью признал, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения органам управления и правопорядка, впредь обещает подобного не совершать (л.д.121-125).

Помимо признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.Д.И. она работает в должности начальника производственного участка ООО «Чукоаэросбыт» с 2021 года.

В должностные обязанности входит контроль и допуск к заправке воздушного судна, а также передача документов сотрудников по запросу руководства посредством сканирования.

25 октября 2021 года в ООО «Чукоаэросбыт» на должность водителя ТЗА (топливозаправщика) трудоустроен ФИО1 Документы по трудоустройству ФИО1, предоставлял в головной офис в <...>. В тот момент требований о наличии свидетельства ДОПОГ к заправщику ТЗА не работодатель не предъявлял.

В начале 2023 года ей на электронную почту пришел запрос о предоставлении сканированных документов ФИО1, а именно, свидетельства ДОПОГ, что она и сделала.

В период с 10 марта 2023 года по 20 марта 2023 года ФИО1 предал ей свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042336 на его имя, выданное Ространснадзором, срок действия до 02 февраля 2028 года. Она отсканировала его, и отдала оригинал обратно ФИО1

Она не знала, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042336 на его имя, выданное Ространснадзором, является поддельным (л.д100-102).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Д.Д. следует, что он является начальником производственного участка «Певек» ООО «Чукоаэросбыт» с 24 июля 2023 года. В его обязанности входит организация приема - выдачи топлива.

20 ноября 2023 года сотрудник УФСБ России по Чукотскому АО пригласил его в служебный кабинет УФСБ России по Чукотскому АО, где находился водитель ТЗА ФИО1, у которого в его присутствии было изъято поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042336 на имя ФИО1 и ДОПОГ-свидетельство об обучении водителей транспортных средств № 04102956, осуществляющих перевозку опасных грузов на имя ФИО1, о чем был составлен протокол, где все поставили подписи.

При опросе ФИО1 пояснил, что нашел в сети интернет объявление об изготовлении свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя. ФИО1 связался с неизвестным ему лицом посредством мессенджера «WhatsApp», обсудил условия получения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя. Свидетельство ДОПОГ он получил на почте в г.Певеке.

Ему стала известно о том, что в период с 10 по 20 марта 2023 года ФИО1 представил поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042336 начальнику производственного участка «Певек» ООО «Чукоаэросбыт» Д.Д.И., которая отсканировала данное свидетельство и отправила копию по электронной почте в головной офис организации (л.д. 110-112).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля С.Е.А. он является старшим оперуполномоченным УФБ России по Чукотскому АО с 2021 года.

20 ноября 2023 года по полученной оперативной информации по адресу <...> было изъято поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042336 на имя ФИО1 и ДОПОГ – свидетельство об обучении водителей транспортных средств № 04102956, осуществляющих перевозку опасных грузов.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был получен трек-номер почтового отправления ED270836087RU, согласно которому было установлено, что почтовое отправление с поддельным свидетельством ДОПОГ серии 77 № 042336 отправлено 08 февраля 2023 года П.С.С. посредством EMS Почты России <...> (л.д. 105-107).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, содержат полную и обстоятельную информацию о событии преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Приведенные выше показания свидетелей нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УФСБ России по Чукотскому К.С.В. от 01 декабря 2023 года об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д. 11-12).

В соответствии с протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20 ноября 2023 года, в ходе проведения указанного ОРМ по адресу: Чукотский АО <...> служебном кабинета УФСБ России по Чукотскому АО изъято свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042336 на имя ФИО1, срок действия до 02 февраля 2028 года (л.д. 18-19).

Согласно ответу Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) от 17 августа 2023 года, согласно которому свидетельство о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, серии 77 № 042336 на имя ФИО1 не выдавалось (л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествий от 06 февраля 2024 года, осмотрено место совершения преступления - кабинет, расположенный по адресу: Чукотский АО ГО Певек <...> в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.93-99).

Как следует из протокола осмотра документов с фототаблицей от 26 января 2024 года, осмотрена выписка по счету дебетовой карты, имеющей расчетный счет № <***>, открытой на имя ФИО1 Согласно выписке 05 февраля 2023 года в 23 час. 57 мин. (время Московское) имеется перевод с карты в сумме 15 300 руб. с целью покупки свидетельства ДОПОГ, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, храниться при материалах уголовного дела (л.д. 140-143, 144, 145).

Как следует из протокола осмотра документов с фототаблицей от 30 января 2024 года, осмотрен отчет об отслеживании отправления с почтовым унификатором ED270836087RU, согласно которому отправитель П.О.В., получатель ФИО1, отбавлено 08 февраля 2023 года г.Санкт-Петербург который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, храниться при материалах уголовного дела (л.д. 146-150, 151, 152, 153).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 февраля 2024 года осмотрено свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042336 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДОПОГ – свидетельство об обучении водителей транспортных средств № 04102956, осуществляющих перевозку опасных грузов, выданное 02 февраля 2023 года АНО ДПО «ВИПР» на имя ФИО1, изъятых в ходе проведения ОРМ 20 ноября 2023 года у ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 154-160, 161, 162).

Из заключения эксперта ГЭКУ ЭКЦ УМВД России Чукотскому АО № 1э от 08 апреля 2024 года следует, что представленное на экспертизу свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042336, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует свидетельству ДОПОГ, представленному в качестве сравнительного образца, по способы печати и средствам защиты. Фоновая сетка на лицевой и оборотных сторонах данного свидетельства, серия/код региона 77 номер 042336, выполнена способом цветной струйной печати.. Изображение серии/кода региона, а также овальный элемент с текстом «RUS» и бланковые тексты серия/код региона 77 номер 042336 выполнены электрофотографическим способом (л.д. 130-133).

Нарушений Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении вышеуказанной экспертизы не усматривается. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Защитнику и подозреваемому при назначении экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст. ст.198 УПК РФ.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для ответов на вопросы, разрешаемых при постановлении приговора.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Вместе с тем, диспозиция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает альтернативные условия наступления ответственности, связанные с приобретением, хранением, перевозки в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Принимая во внимание, что ФИО1 использовал поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, предъявив его начальнику производственного участка производственного участка «Певек» ООО «Чукоаэросбыт», то суд приходит к выводу, что вменение действий по приобретению, хранению в целях использования, являются излишними и подлежат исключению.

Исключение из обвинения излишне вмененных альтернативных признаков объективной стороны преступления, таких как приобретение, хранение в целях использования, не ухудшает положения подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п.1, 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренными статьями 324 - 327.1 УК РФ» свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя является официальным документом, предоставляющим право, поскольку выдается территориальным Управлением госавтодорнадзора по месту жительства водителя либо по месту его обучения, предоставляет право на перевозку опасных грузов на специальном автомобильном транспорте.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, преступление является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст.ст.15, 25 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ему 57 лет, не судим, невоеннообязанный, холостой (л.д.165-166, 167-168).

УУП ПП (место дислокации г.Певек) МОМОВД России «Билибинский характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб не поступало (л.д.172).

По месту работы в ООО «Чукотаэросбыт» характеризуется положительно, как исполнительный и ответственный работник (л.д. 174).

Судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого, на диспансерном учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 170).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные, последовательные показания о месте, времени, способе совершенного преступления, сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления, которая на момент его опроса не была им известна (когда где и при каких обстоятельствах он приобрел поддельное свидетельство ДОПОГ, впоследствии хранил и предъявил указанное поддельное свидетельство ДОПОГ), указал мотив своих действий, в связи с чем, такое позитивное постпреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (л.д. 121-125).

Признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствуют о меньшей его социальной опасности, и положительно отвечает целям наказания (л.д. 121-125).

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Небольшая тяжесть совершенного преступления, наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения судом его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление оконченное, совершено умышленно, отнесено к категории небольшой тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого является наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы его действия, полагая, что данное наказание в рассматриваемом случае сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ наказания в виде ограничения свободы не имеется (подсудимый не является военнослужащим, гражданин РФ, имеет постоянное место проживания на территории Российской Федерации).

При определении размера наказания суд не руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ устанавливает подсудимому определенные ограничения и возлагает определенные обязанности.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Необходимость изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу отсутствует.

При разрешении в судебном заседании вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного расследования размер процессуальных издержек, выплаченных защитнику подсудимого Радченко С.А., составил 16 623 руб. (л.д. 193-195). На стадии судебного разбирательства размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату Радченко С.А., составил 9 876 руб. (л.д. 253). Общая сумма процессуальных издержек составляет 26 499 руб.

Суд проверил расчеты сумм процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета защитнику Радченко С.А. в виде вознаграждения за оказанные юридические услуги ФИО1, и находит их верными.

Государственный обвинитель полагал необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме.

Защитник и подсудимый возражал против взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Подсудимый в ходе предварительного расследования не отказывался от услуг адвоката Радченко С.А. Для частичного либо полного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит фактических правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, подсудимый трудоспособен, инвалидность не установлена. Предусмотренных чч.4-6 ст.132, УПК РФ достаточных оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не было установлено. Поэтому, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

– не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный округ Певек без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042336 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выписку по счету дебетовой карты, имеющей расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1, отчет об отслеживании отправления с почтовым индикатором ED270836087RU, ДОПОГ-свидетельство об обучении водителей транспортных средств № 04102956, осуществляющих перевозку опасных грузов, выданное 02 февраля 2023 года АНО ДПО «ВИПР» на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в размере 26 499 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна:

Судья А.В. Медникова