Приговор № 1-228/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-228/2019

дело № 1-228 /2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретарях Хромове Д.Ю., Роготневе Н.М., Бабинцевой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Евлевских Г.Д., Задорина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,<данные изъяты>, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

- <дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 1 год 6 месяцев и с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от <дата> окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев и с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Можгинского районного суда УР от <дата> на неотбытый срок 8 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством - 1 год 10 месяцев 9 дней, не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 4 месяца9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 18 часов 10 минут <дата> ФИО3, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно хранил при себе, а также по месту жительства для личного употребления вещество,являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>), которые являются производными наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,84 гр.

<дата> около 18 часов 10 минут у <адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата> в период времени с 18 часов 54 минут до 19 часов 14 минут в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 1-го подъезда <адрес>, в наружном нагрудном кармане кофты, надетой на ФИО3, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>), которые являются производными наркотического средства 3<данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,42 гр., в прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой, которое ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

<дата>, в период времени с 02 часов 52 минут до 04 часов 04 минут в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО3, сотрудниками полиции в комнате <номер> на телевизоре, стоящем на шкафу, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> которые являются производными наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,42 гр., в прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой, незаконно хранимое ФИО3 без цели сбыта.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, показал, что наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра ему подкинул оперуполномоченный МРИ в подъезде дома, где его досматривали, кроме того, МРИ ударил его папкой по голове, и сказал, что если он будет отпираться, то они у него найдут наркотическое средство на ч.4 ст.228 УК РФ. Наркотическое средство, обнаруженное у него в ходе обыска по месту жительства, принадлежит ему, хранил его личного употребления, однако масса наркотического средства должна быть меньше, а именно 0,09 г., поскольку часть наркотического средства, находящегося в полимерном пакетике, он успел употребить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

<дата> при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 пояснил, что по обстоятельствам изъятого полимерного пакетика с наркотическим средством в ходе личного досмотра показания давать отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Множество листов бумаги изъятых у него в ходе обыска по месту жительства написаны им собственноручно в 2015 году, а именно до заключения его в места лишения свободы. Адреса, выписанные на листы, он брал на файлообменнике, где размещается информация о расположении «закладок» с наркотическим средством на территории УР. На тот момент он нигде не работал, у него не было денежных средств для приобретения наркотических средств, в связи с чем он выписывал данные адреса «закладок» с целью бесплатно приобрести наркотическое средство. Наркотические средства приобретал для личного употребления, без цели сбыта. Сбытом он никогда не занимался. В употребление наркотических средств его никто не вовлекал. Пройдя несколько адресов из выписанного им списка, он ничего не нашел. После чего убрал данные листы к себе в комнату и забыл про них. Так как он является потребителем наркотических средств, то иногда он заказывал наркотические средства большей массой, чем бы он употребил за 1 раз, так как так было выгоднее. В последующем разделял на дозы на 1 раз курения. Для расфасовки наркотического средства в 2015 г. он приобрел электронные весы. Уточняет, что наркотическое средство расфасовывал для удобства, для личного употребления, без цели сбыта. Наркотические средства расфасовывал в полимерные пакеты, которые также были изъяты в ходе обыска. Данные полимерные пакеты он приобретал в хозяйственном магазине. По поводу 7 рулонов липкой ленты пояснять, что-либо отказался. Полимерный пакет с наркотическим средством, изъятый в ходе обыска принадлежит ему. Данное наркотическое средство приобретал <дата>, где приобрел, как оплатил пояснять отказывается. В день задержания из данного пакетика он употреблял 2 раза путем курения, в связи, чем в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Оставшееся наркотическое средство оставил дома, которое было в последующем изъято сотрудниками полиции. На вопрос где приобретал наркотическое средство изъятое у него в ходе личного досмотра от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.(л.д. 151-156).

<дата> при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 пояснил, что ранее данные показания помнит и подтверждает в полном объеме. По факту хранения наркотических средств дома вину признает полностью. По факту изъятого наркотического средства в ходе производства его личного досмотра от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 162-165).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их частично, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании.

В последующем ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что действительно изъятые у него в ходе личного досмотра и в ходе обыска наркотические средства хранил для личного употребления, массу изъятых наркотических средств не оспаривает, подпись на конверте с изъятым у него в ходе личного досмотра наркотическим средством принадлежит ему, с заключениями эксперта он согласен, оперуполномоченными в отношении него противоправные действия не совершались. Пояснил, что ранее давал иные показания, поскольку хотел смягчить степень ответственности за содеянное.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля КАЭ (оперуполномоченный УНК МВД по УР) следует, что в марте 2019 года в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. <дата> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе ОРМ поступила информация о том, что ФИО3 в дневное время будет находиться в районе жилого комплекса «Изумруд» и при себе у него будут находиться наркотические средства. В составе оперативной группы они выдвинулись в район вероятного появления ФИО3, была осуществлена расстановка сил и средств. Через некоторое время ФИО3 был принят под наблюдение, он вышел из торгового павильона, расположенного неподалеку от трамвайной остановки 6-ая Подлесная. При этом ФИО3 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с этим было принято решение о задержании ФИО3 ФИО3 был задержан у <адрес>. При задержании к нему были применены физическая сила и спецсредства - наручники, поскольку ФИО3 попытался оказать неповиновение. В подъезде <адрес> им с участием оперуполномоченного ФИО22 в присутствии понятых мужского пола на лестничной площадке между 2 и 3 этажами был произведен личный досмотр ФИО3 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ФИО3 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические. ФИО3 пояснил, что в кармане кофты у него имеется наркотик. В ходе личного досмотра ФИО3 был изъят полимерный пакетик с веществом в виде порошка светлого цвета, а также мобильный телефон. Полимерный пакетик с веществом был упакован в конверт и опечатан.Был составлен протокол личного досмотра, все участвующие лица были ознакомлены с указанным протоколом, удостоверили протокол своими подписями. Замечаний от участвующих лиц не поступало. ФИО3 был доставлен в УНК. <дата> на основании постановления следователя был проведен обыск по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>. Обыск проводился в присутствии незаинтересованных лиц, а также адвоката. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права, ФИО3 было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. ФИО3 отказался что-либо пояснять. В комнате, в которой проживал ФИО3, были изъяты электронные весы – несколько штук, множество пустых полимерных пакетиков, на телевизоре стоящем на шкафу был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом в виде порошка светлого цвета. ФИО3 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Все было упаковано в конверты и опечатано. Был составлен протокол обыска, замечаний к протоколу от участников процесса не поступало.

Свидетель МРИ (оперуполномоченный УНК МВД по УР) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля КАЭ Кроме того, пояснил, что наркотические средства ФИО3 не подкидывал, удары ФИО3 не наносил, физической расправой не угрожал, психического воздействия не оказывал, мобильный телефон у ФИО3 не забирал.

Свидетель А. Г.А. (оперуполномоченный УНК МВД по УР) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля КАЭ

Свидетели ТВГ и ТЛЕ, участвовавшие при личном досмотре ФИО3 в качестве понятых, дали показания относительно обстоятельств личного досмотра подсудимого, проведенного в подъезде <адрес>. Подтвердили правильность составления протокола досмотра. Указали, что при досмотре всем участвующим лицам разъяснялись права. Когда сотрудники полиции спросили у ФИО3 есть ли у него запрещенные вещества, он сказал, что есть. В кармане одежды ФИО3 был обнаружен пакетик с веществом светлого цвета. Полимерный пакетик с веществом был упакован и опечатан, все поставили свои подписи, в том числе и подсудимый. Подсудимый не говорил, что пакетик с веществом ему подкинули.

Свидетель ПЛА, участвовавшая при обыске в жилище по месту жительства ФИО3 в качестве понятой, подтвердила правильность составления протокола обыска. Указала, что всем участвующим лицам разъяснялись права. В комнате за телевизором, который стоял на шкафу был обнаружен пакетик с веществом светлого цвета. Также были обнаружены, весы, полимерные пакетики, шприцы. ФИО3 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Полимерный пакетик с веществом был упакован и опечатан, все поставили свои подписи.

Свидетель ЛТВ показала, что в ночь с 13на <дата> по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен обыск. В комнате сына сотрудники обнаружили и изъяли полимерный пакетик с веществом, весы, полимерные пакетики. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

Эксперт ИАВ подтвердила заключения эксперта <номер> и <номер>, кроме того пояснила, что представленные ей конверты повреждений не имели.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 14,21);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и рассекречивании данных сведений (л.д. 16, 17), рапорт о необходимости проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3 (л.д. 18), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> принято решение о проведении ОРМ в отношении последнего, результаты которого предоставлены следователю;

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 18 часов 10 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> УР (л.д. 19);

- протокол личного досмотра, согласно которому <дата> в период времени с 18 часов 54 минут до 19 часов 14 минут в помещении 1 подъезда <адрес> на лестничной площадке между 3 и 2 этажами у ФИО3 в нагрудном кармане кофты обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом светло-бежевого цвета, мобильный телефон (л.д.18);

-протокол обыска, проведенного по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО3, в ходе которого изъято множество листов бумаги содержащих рукописный текст, электронные весы в количестве 3 штук, мотки полимерной ленты, множество полимерных пакетиков с контактной застежкой, полимерный пакетик с контактной застежкой с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета (л.д.103-104);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым, изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра вещество содержит в своем составе (<данные изъяты>), которые являются производными наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества составила 0,42 грамма(л.д.27, 30-31).

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым, изъятое у ФИО3 по месту жительства вещество содержит в своем составе (<данные изъяты>), которые являются производными наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества составила 0,42 грамма(л.д.108, 111-112);

-протокол осмотра предметов, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен сейф-пакет <номер> с наркотическим средством. Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался.(л.д. 33-35);

-протокол осмотра предметов, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен сейф-пакет <номер> с наркотическим средством. Целостность упаковки не нарушена.В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался. (л.д. 114-116);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет в котором находится полимерный пакет с весами и липкая лента. Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался; бумажный сверток, в котором находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой на горловине, в котором находится множество пустых прозрачных бесцветных полимерных пакетов с контактными застежками и полосами красного цвета по верхнему краю. Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. Бумажный сверток в ходе осмотра не вскрывался. (л.д. 127-130).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО3, будучи потребителем наркотических средств, незаконно - в нарушение законодательства РФ, хранил их при себе и по месту жительства без цели сбыта.

Впоследствии это вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством и его масса (0,84 грамма)образует крупный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетелей КАЭ, МРИ и АГАо наличии оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружении и изъятии у него наркотических средств, показания свидетелей ПЛА, ТВГ, ТЛЕоб обнаружения и изъятии у ФИО3 в ходе личного досмотра, а также по месту жительства наркотических средств, протокол личного досмотра ФИО3, протокол обыска, заключения эксперта.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО3 неоднократно менял свои показания.

Суд критически относится к первоначальным показаниям подсудимого, поскольку указанные показания ничем объективно не подтверждены, а наоборот опровергаются показаниями свидетелей, не доверять которым, как ранее было отмечено, не имеется оснований.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3 о том, что он хранил наркотические средства при себе и по месту жительства для их употребления, данные в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Доводы подсудимого о совершении сотрудниками полиции противоправных действий суд признает несоответствующими действительности.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено, до указанных событий с ФИО3 они знакомы не были.

Сотрудники полиции А. Г.А., КАЭ и МРИ отрицают совершение незаконных действий в отношении ФИО3

При этом оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконное хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что ФИО3 причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, еще <дата> сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, которые зарегистрированы под номерами <номер>, согласно которым ФИО3 занимается, в том числе, незаконным хранением наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ (л.д. 18). Именно на основании этой информации <дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО3

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам подсудимого, описание вещества соответствует его описанию при производстве исследования и экспертизы. Отдельные расхождения при описании вещества свидетелями, по мнению суда, обусловлены тем, что при производстве исследования и экспертизы вещество описывалось сотрудником ЭКЦ МВД по УР, который обладает специальными познаниями, в связи с чем данное им описание носит более точный характер.

Согласно справке об исследовании, заключению эксперта, а также протоколу осмотра предметов, упаковка вещества, изъятого у ФИО3 в ходе обыска и представленного на исследование, а затем на экспертизу, видимых повреждений не имела.

Довод подсудимого о том, что на конверте, в который было упаковано наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, его подписи не имеется, не соответствует действительности, опровергается материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО4.

Доводы ФИО3 о том, что у него по месту жительства изымалось вещество меньшей массы (0,09 г), являются несостоятельными.

Суд исключает возможность изменения количества вещества - наркотического средства, изъятого у ФИО3 в ходе обыска, поскольку как следует из показаний свидетелей ПЛА, принимавшей участие в обыске в качестве понятых –изъятое в ходе обыска вещество в полимерном пакетике было упаковано в конверт, который опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, в том числе и самим ФИО3 Как отмечалось ранее, суд доверяет данным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей - сотрудников полиции АГА, МРИ и КАЭ, а также с письменными доказательствами по делу, и в частности протоколом обыска, из которого следует, что изъятый полимерный пакетик с веществом был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых и самим ФИО3 Каких-либо замечаний по порядку проведения обыска или относительно фиксации результатов обыска в соответствующем протоколе обыска от участников данного мероприятия не поступало. Кроме того, согласно справке об исследовании целостность конверта представленного на экспертизу нарушена не была.

Иные приведенные в суде доводы, в том числе о том, что подсудимый не был своевременно ознакомлен с постановлением о назначении по делу экспертизы, не свидетельствует о наличии сомнений в его виновности в совершении преступления. В судебном заседании проведенные на стадии предварительного расследования экспертизы были исследованы, эксперт, ее проводившая, допрошена, подсудимый задавал ей интересующие его вопросы по заключениям экспертиз.

Оценивая заключения эксперта <номер>, <номер> приходит к выводу, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 196, 204 УПК РФ, экспертом, имеющим высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе, предупрежденными об уголовной ответственности, заключения эксперта являются полными, обоснованными, содержит ответы на все поставленные вопросы, не содержат противоречий. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания положенных в обоснование приговора доказательств, в том числе заключений эксперта, недопустимыми, не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 179-180), поведение ФИО3 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В тоже время он имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства, по месту отбывания наказания, а также матерью – положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Ранее ФИО3 осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания условно не имеется, поскольку в силу п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Наряду с этим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи, а также без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности ФИО3, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от <дата> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 4 месяца 9 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 53 УК РФ установить осужденному после отбывания лишения свободы следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом.

Дополнительные наказания подлежат самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок его отбывания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания лишения свободы, при этом срок его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время его содержания под стражей с 13 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, листы бумаги, содержащие рукописный текст, весы, рулоны полимерной липкой ленты, полимерные пакетики с упаковками – уничтожить, мобильный телефон выдать подсудимому или его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья М.М. Лекомцева