Решение № 12-2588/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 12-2588/2025

Дело № 12-2588/2025


Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2025 года адрес


Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ревякина фио – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 26.12.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 26.12.2025 Ревякин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 26.12.2025 приостановлено исполнение названного постановления до задержания Ревякина А.В.

В жалобе, поданной в Люблинский районный суд адрес, защитник ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Ревякин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник Ревякина А.В. адвокат фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (норма, действующая на дату совершения правонарушения).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, 28.06.2025 в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часов 20 минут Ревякин А.В. находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел, нанес ему несколько ударов руками в голову и туловище. Согласно заключению эксперта у фио не выявлено повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, подкожных гематом, ран, костно-травматических изменений, однако причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия Ревякина А.В. не образуют уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия Ревякина А.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Ревякина А.В., подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе показаниями потерпевшего фио, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ревякина А.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении судьей не установлено.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Ревякин А.В. нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, вследствие чего его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение эксперта от 06.08.2025 является научно мотивированным. Эксперту была представлена медицинская документация в отношении фио, ставить под сомнение выводы эксперта оснований нет.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Ревякиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Постановление о привлечении Ревякина А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ревякина А.В., не усматривается.

Оценивая доводы жалобы об освобождении Ревякина А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, исхожу из следующего.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу.

Характер правонарушения, допущенного Ревякиным А.В., свидетельствует о том, что его действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В связи с изложенным, судья Люблинского районного суда адрес не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Ревякиным А.В. правонарушения малозначительным.

Вопреки доводов жалобы, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ревякина А.В., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено мировым судьей Ревякину А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований считать назначенное Ревякину А.В. административное наказание в виде административного ареста чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для прекращения исполнения постановления в связи с наличием на иждивении Ревякина А.В. престарелой бабушки, страдающей рядом хронических заболеваний, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 26.12.2025, которым Ревякин Алексей Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение могут быть обжалованы во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья