Решение № 12-244/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-244/2025

Мировой судья Чудова Д.В. № 12-244/2025

УИД 66MS0160-2024-7695-66


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Тягушева А.А., его защитника по устному ходатайству Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тягушева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 22.01.2025 поделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тягушева Анатолия Анатольевича,

установил:

обжалуемым постановлением Тягушев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

Тягушев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей проигнорированы доводы защиты и представленные доказательства того, что он никогда не управлял транспортным средством мотоцикл <...> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ***11 а видеозаписям дана неправильная оценка, поскольку мировой судья неверно оценил рост и телосложение Тягушева А.А. и ***12

В судебном заседании Тягушев А.А. пояснил, что первоначально ввел сотрудников ГИБДД в заблуждение, не указав, кто именно был за рулем мотоцикла, так как хотел помочь другу и думал, что если и привлекут его, то только за отсутствие шлема.

В судебном заседании защитник Дука Р.К. доводы жалобы поддержал, приобщив характеристику на Тягушева А.А., фотографии ***15 флеш-носитель с видеозаписями, на которых изображен ***13 за рулем мотоцикла <...> государственный регистрационный знак <***>, а также стоящие рядом Тягушев А.А. и ***14 в той же одежде, что в день нарушения, а также протокол осмотра переписки между Тягушевым А.А. и ***16

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается выезжать на переезд, в том числе, при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Как следует из материалов дела, Тягушев А.А. 05.10.2024 в 13:56 по адресу: *** управляя транспортным средством мотоцикл <...>, государственный регистрационный знак ***, осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора и начинающем закрываться шлагбауме, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В обоснование виновности Тягушева А.А. представлены протокол об административном правонарушении 66 АА № 3112000 от 21.11.2024 (л.д. 3), данные об административных правонарушениях в отношении Тягушева А.А. (л.д. 4), сведения о физическом лице и карточка операций с водительским удостоверением (л.д. 5-6), карточка учета транспортного средства (л.д. 7), объяснения ***18 (л.д. 10, 11), рапорт инспектора ДПС ***19 (л.д. 14-17), видеозапись с места совершения правонарушения (диск в конверте на л.д. 20), копия объяснений Тягушева А.А. (л.д. 42-43), показания инспекторов ***17 в судебном заседании.

По данному факту в отношении Тягушев А.А. составлен протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На составление протокола об административном правонарушении 05.11.2024 Тягушев А.А. извещался, на составление протокола Тягушев А.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения указанного вопроса не представил.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; исследованы все имеющиеся доказательства, их совокупность обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления наличия состава правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Тягушева А.А. состава административного правонарушения подробно мотивирован в обжалуемом постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Тягушева А.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы защиты об отсутствии доказательств того, что Тягушев А.А. управлял транспортным средством, опровергнуты рапортом инспектора ФИО1, видеозаписью нарушения.

Рапорт инспектора соответствует обстоятельствам правонарушения, изложенным в постановлении, зафиксированным на видеозаписи. Просмотренные в судебном заседании видеоматериалы из патрульного автомобиля содержат записи преследования мотоцикла «Урал» сотрудниками ГАИ, подтверждают факт проезда данного транспортного средства на красный сигнал светофора при закрывающемся шлагбауме, а также тот факт, что при преследовании патрульный автомобиль дважды равнялся с мотоциклом, водитель мотоцикла был без шлема, а сотрудники находились в непосредственной близости от него.

Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС у суда не имеется, поскольку правонарушение им выявлено при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, какая-либо личная заинтересованность инспекторов в незаконном привлечении Тягушева А.А. к административной ответственности судьей исключается. Суду не представлено сведений о заинтересованности должностного лица, выявившего правонарушение, либо о допущенных им злоупотреблениях по делу. Оснований ставить под сомнение факты, установленные должностным лицом, находившимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Кроме того, факт управления транспортным средством Тягушевым А.А. подтверждается показаниями инспекторов ***20 и ***21 допрошенных мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, в процессе преследования мотоцикла, они равнялись с последним как минимум два раза, а водитель был без шлема, они видели его лицо. После проверки баз данных в водителе опознали именно Тягушева А.А. После дачи пояснений свидетелем ***25 свидетели ***22 пояснили, что видят ***24 впервые в судебном заседании. За рулем мотоцикла был не он.

Сопоставляя совокупность исследованных доказательств, суд не может согласиться с доводами Тягушев А.А. о его невиновности. Доводы о том, что Тягушев А.А. транспортным средством не управлял, со ссылками на то, что данным транспортным средством управлял ***26 которого ранее Т. называл ***27 по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления.

При этом показания ***28 указывающим на управление транспортным средством 05.10.2024, даны только в ходе рассмотрения дела 22.01.2024, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел. Его показаниям, наряду с показаниями свидетеля ***29 и самого Тягушева А.А. мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Оснований для освобождения Тягушева А.А. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, течение которого приостанавливалось в соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом удовлетворения судом 19.12.2024 ходатайства защиты о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тягушев А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В настоящем случае выбранный вид наказания является законным, обоснованным, в наибольшей степени отвечающим цели административного наказания по предотвращению совершения новых правонарушений.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тягушева Анатолия Анатольевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Каримова