Приговор № 1-66/2019 1-810/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 17 января 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Романовой М.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Михайлова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

25.08.2017 в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 04 минуты, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства, по адресу: Новгородская область, город Великий Новгород, <адрес>, комната №, в ходе ссоры с ранее ему знакомым Васильевым В.Б., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий и руководя ими, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Васильеву В.Б., опасного для жизни последнего, не предвидя в силу преступной небрежности общественную опасность своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область головы Васильева В.Б.

В результате указанных выше действий ФИО2, потерпевшему Васильеву В.Б. причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая, тупая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома слева (80 мл. клинически), ушиб головного мозга тяжёлой степени (клинически), ушибленные раны лобной (1) и теменной области головы, гематома (1) мягких тканей головы слева, в результате чего, Васильеву В.Б. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

После полученных указанных выше телесных повреждений Васильев В.Б. 28.08.2017 в 19 часов 45 минуты на автомобиле скорой медицинской помощи доставлен в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», расположенное по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, <адрес>, где Васильеву В.Б., до ДД.ММ.ГГГГ оказывалась медицинская помощь, после чего он (Васильев В.Б.) 02.10.2017 переведен в ГОБУЗ «Батецкая центральная районная больница», расположенное по адресу: <...>, где 04.10.2017 наступила смерть Васильева В.Б. от тяжкого, опасного для жизни человека вреда здоровью - закрытой тупой, черепно-мозговой травмы сопровождающейся тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мозговые оболочки, с последующем отеком, дислокацией головного мозга, и нарушением мозгового кровообращения.

В связи с чем, имеется причинно-следственная связь между причинением ФИО2 потерпевшему Васильеву В.Б. вышеуказанных телесных повреждений и наступлением смерти Васильева В.Б.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и пояснил, что он познакомился с Васильевым Вячеславов, проживающим с девушкой-цыганкой и ребенком в одном с ним общежитии в комнате №, после освобождения из мест лишения свободы. Васильев и его девушка злоупотребляли спиртными напитками, ругались, Васильев девушку избивал, в связи с чем он и соседи брали к себе на время их ребенка, также он помогал Васильеву, в том числе и продуктами. Затем Васильев расстался с девушкой, и к нему стало ходить больше различных людей. Васильев каждый день употреблял спиртные напитки. Он также иногда употреблял с Васильевым спиртные напитки, иногда у них происходили конфликты. Дверь в его (ФИО2) комнату не закрывалась, так как он потерял ключи, о чем Васильев знал. 25 августа 2017 года он с утра выпивал с Васильевым спиртные напитки, потом они разошлись. Затем он пришел к себе в комнату и обнаружил, что в холодильнике не хватает продуктов белорусского производства, а именно тушенки, рыбы, которые ему принесла мама и в Великом Новгороде не продаются. Он предположил, что продукты взял Васильев, поскольку тот находился в трудном материальном положении. Затем пошел к Васильеву в комнату №55 выяснять о пропаже продуктов, увидел, на столе у Васильева свои продукты. На его вопрос о происхождении продуктов, Васильев не признался, что взял их у него в комнате. Тогда он затащил Васильева к себе в комнату, показал ему аналогичные продукты белорусского производства. После чего они начали ругаться, и он нанес Васильеву кулаком правой руки удар в лицо. Васильев попытался нанести ему удар в ответ. Затем он ударил Васильева второй раз, также нанес третий удар, но тот пришелся вскользь. Васильев облокотился на дверь комнаты и вышел в коридор. Он закрыл за Васильевым дверь. Через некоторое время он пошел встречать свою девушку и увидел, что в коридоре лежит Васильев. Спросил того, нужна ли ему помощь, Васильев не ответил. Потом он выходил из комнаты и видел, что Васильев так и лежит в коридоре. Поскольку у него был разряжен телефон, «скорую помощь» он вызвать не мог и попросил Свидетель №7 вызвать «скорую помощь». Приехала бригада, фельдшер осмотрел Васильева, выяснял у присутствующих данные о личности Васильева. Он сказал фельдшеру, что паспорт на столе в комнате Васильева. Впоследствии он положил паспорт в карман рубашки Васильева. После осмотра Васильева фельдшер попросил принести из машины носилки, что он и сделал. Затем он, фельдшер, и Свидетель №4 из комн.61 отнесли ФИО11 в карету «скорой помощи». В последующем он интересовался судьбой Васильева В.Б.

Показания подсудимого в целом подтверждаются его явкой с повинной от 06.06.2018 года (т.3 л.д.1-3), а также протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2018 года (т. 3 л.д. 16-25)

Кроме личного признания, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаний потерпевшей ФИО3 она может охарактеризовать своего брата Васильева В.Б., как человека, который постоянно нарушал закон. Неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений различной тяжести. Васильев В.Б. регулярно злоупотреблял алкоголем. Отношения с Васильевым В.Б. были конфликтные, так что особо его жизнью она не интересовалась. Васильева В.Б. она видела примерно около пяти лет назад. Васильев В.Б. приезжал к ней в г. Плюссу. Тогда она с тем поругалась, и тот уехал. После этого она Васильева В.Б. не видела и с ним связь не поддерживала. Ей известно, что Васильев В.Б. проживал где-то в Новгородской области, точный адрес ей не известен. Год назад Васильев В.Б. обращался к их родственнику с просьбой прописать у того его (Васильева) сожительницу. Где работал Васильев В.Б. ей не известно. Ее брат ранее проходил срочную службу в армии, был участником боевых действий в Афганистане, имеет ветеранское удостоверение. Со службы в армии Васильев В.Б. уволился около 30 лет назад по окончании срочной службы. Родители Васильева В.Б. умерли, из близких родственников у него осталась она и дети, проживающие в пос. Плюса, с которыми он связь также не поддерживает. О случившемся она узнала в марте 2018 года от следователя, который ей позвонил и сообщил, что её брат умер.(т. 1 л.д. 230-233)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в должности фельдшера ГОБУЗ «НССМП», он с водителем ездил по вызову на адрес: г. Великий Новгород, <адрес>. Потерпевший лежал на полу в комнате, от него пахло алкоголем, у него были ушибленные раны лба и кровоточащие раны. Потерпевший пояснил, что избит, однако данных о личности назвать не мог, так как терял сознание. Какой-то молодой человек передал написанные на листке данные пострадавшего лица, а также помог вынести того на носилках в машину «скорой помощи». Потерпевшего доставили в больницу. Документов потерпевшего он не видел. Карту вызова скорой медицинской помощи составлял он. Время вызова скорой медицинской помощи соответствует с тем, которое указано в карте вызова. Впоследствии его вызывали в следственный комитет, где ему стало известно, что человеку пришлось обращаться в суд в связи с ошибочным указанием первоначальных данных в карте вызова.

В связи с противоречиями были частично оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он заходил в комнату, где проживал потерпевший мужчина. В его комнате был беспорядок, бутылки, окурки, грязь, и было видно, что мужчина ведёт асоциальный образ жизни. В его комнате никого не было. Кроме того, мужчина был не контактен, от него пахло алкоголем. Тем не менее, в карте вызова скорой медицинской помощи он записал, что он жаловался на головную боль, тошноту, головокружение. Со слов мужчина был избит вчера человеком, вместе с которым злоупотреблял алкоголь, терял сознание, за медицинской помощью обращался впервые. (т. 1 л.д. 245-248)

После оглашения показаний свидетель полностью подтвердил, при этом показал, что пострадавший приходил в себя, мог сказать только «да» или «нет» и снова терял сознание, о том, что пострадавшего избили он узнал от кого-то из присутствующих в квартире.

Свидетель Свидетель №7 показала, что она проживает по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, <адрес>. Во второй половине дня в конце лета 2017 года, она вышла в коридор квартиры и увидела соседей, которые стояли возле соседа ФИО30, лежащего на полу коридора, из головы у него шла кровь, от него пахло алкоголем, он хрипел. После чего она вызвала «скорую помощь» и ушла. Вызывать «скорую помощь» её никто не просил. Затем приехала бригада и забрала его. Васильев проживал в <адрес>. Ранее тот проживал в комнате с сожительницей и малолетним ребенком, затем он с сожительницей расстался и жил один, но к нему часто приходили в гости друзья. Васильев часто выпивал. Когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то говорил, что служил в Афганистане, буянил, избивал сожительницу. Также слышала, что иногда Васильев ругался с соседом ФИО2.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля, Свидетель №7 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с мужчиной из комнаты № она знакома примерно с зимы – весны 2017 года. Знает, что того зовут Васильев Вячеслав Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Васильев В.Б. поселился в комнату № вместе с сожительницей и грудным ребенком. Сожительница по национальности цыганка, которую зовут ФИО13. В период совместного проживания с ними по соседству, она слышала, что Васильев В.Б. со своей сожительницей постоянно ругались и конфликтовали между собой, при этом регулярно злоупотребляли спиртным. В комнате Васильева В.Б. и коридоре постоянно происходили драки при непосредственном участии Васильева В.Б., кроме того, тот иногда «побивал» свою сожительницу ФИО13. Из-за чего она позвонила в органы опеки, и опека, примерно после 2-3 вызовов забрала у ФИО13 их мальчика. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она как обычно находилась дома, выходила иногда из своей комнаты на общую кухню. В очередной раз, когда она вышла в общий коридор, увидела, соседей. Она также подошла и увидела, что на полу, между комнатами № и № в коридоре лежит живой Васильев В.Б., тот хрипел, что-то бормотал. Васильев В.Б. был одет в обычную, домашнюю одежду. Бросалось в глаза, что его лицо было избито, имелись кровоподтеки на лице, при этом, на лысой голове имелось большое рассечение, откуда шла кровь. От Васильева В.Б. сильно пахло алкоголем, было видно, что он был в очень пьяном состоянии. Васильев В.Б. пытался что-то сказать, но речь того была невнятная. Она вызвала «скорую помощь», которая приехала достаточно быстро. Затем она ушла к себе в комнату и через некоторое время увидела, что Васильева В.Б. уносят из коридора на носилках. С тех пор, Васильева, она больше не видела и в комнате № тот не появлялся. Она не знает, откуда фельдшер скорой медицинской помощи и почему написал в карте вызова скорой медицинской помощи, что Васильева В.Б. зовут – «Свидетель №1, 53 года». В ходе допроса Свидетель №7 предъявлена фотография Васильева В.Б. и она пояснила, что по предъявленной фотографии, она опознаёт Васильева Вячеслава Борисовича, как своего соседа из ком. № и которого увезли 25.08.2017 из коридора на машине скорой помощи в больницу. Ранее она неоднократно видела, как Васильев В.Б. после совместного распития спиртного с ФИО2, дрались между собой. В летний период времени те особенно часто пили спиртное друг с другом. При этом к ним обоим также приходили какие – то другие незнакомые ей лица, мужчины и женщины, с которыми все вместе употребляли спиртное, а затем начинали выяснять отношения между собой, вплоть до драки. (т. 2 л.д. 25-28)

После оглашения показаний свидетель в целом их подтвердила, показав, что на момент допроса произошедшие события помнила лучше.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: г.Великий Новгород, <адрес>. Летом, какого года не помнит, она вышла покурить и на 3 этаже общего коридора общежития она увидела соседа Славу, который лежал на полу. Она не обратила на это внимание, так как раньше Слава также пьяный лежал в коридоре. Через некоторое время он стал сильно хрипеть и затем кто-то из соседей вызвал «скорую помощь». После чего Славу увезли. Тогда она увидела, что на полу, в том месте, где лежал сосед, кровь. Ранее Слава проживал в комнате с ребенком и сожительницей, потом сожительница уехала, а ребенка забрали в детский дом. Слава злоупотреблял спиртными напитками. Когда выпивал, вел себя плохо, воровал у соседей. Кроме того, знает, что Слава достаточно часто общался с ФИО2. Они ходили к друг другу в гости, вместе употребляли спиртные напитки, между ними были потасовки.

В связи с противоречиями, в показаниях свидетеля, данных ею в ходе предварительного следствия и судебного заседания были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она снимает комнату в общежитии на 3 – ем этаже по адресу: г.Великий Новгород, <адрес>. Её соседями являются в том числе ФИО2, Васильев Вячеслав, который ранее проживал с цыганкой и маленьким ребенком. Впоследствии цыганка от Васильева ушла. Проживая в комнате, Васильев В.Б. часто и постоянно употреблял спиртное, как в своей комнате, так и комнате ФИО2, то есть те ходили друг к другу в гости. Как правило, допивались они до «беспамятства», между ними часто происходили обоюдные драки, конфликты, возникающие на почве совместного распития спиртного. При этом, после конфликта или драки те могли тут же помириться и продолжать пить за «мировую». Она видела Васильева В.Б. избитым, даже в крови, в синяках и гематомах примерно за неделю до 25.08.2017, однако, в тот раз скорую медицинскую помощь тому не вызывали. 25.08.2017, в дневное время, у нее в гостях находилась подруга Свидетель №10, проживающая в ком.№. Они сидели, смотрели телевизор и разговаривали между собой. Спиртное не употребляли, а лишь изредка выходили покурить в коридор рядом с комнатой. Находясь в коридоре, когда они курили вместе и разговаривали, то в коридоре, кроме них никого не было. При этом, она отчётливо слышала глухие звуки ударов, как кого – то бьют, а именно как будто звуки ударов головой о дверь или стену. Эти звуки ударов доносились именно из комнаты Васильева В.Б., то есть из комнаты №, в которой тот проживал. При этом, звуков голосов, в частности, Васильева В.Б. или криков и голосов других мужчин, женщин и т.п. она не слышала, чтобы они доносились именно из этой комнаты. Продолжалось это не более двух минут. Когда они докурили, то зашли обратно в комнату. Больше они не выходили курить в коридор. Посидев примерно ещё 1 час в комнате, она пошла на общую кухню помыть посуду. Когда она выходила из комнаты, то сразу же обратила внимание, что в коридоре во весь рост лежит Васильев В.Б.. Она к тому подошла. Увидела, что тот дышит и так как это было уже не в первый раз, то есть, что Васильев В.Б. лежит пьяным в коридоре, то она не придала этому значения. Крови изначально она не увидела, поэтому развернулась и ушла обратно к себе в комнату. Больше она в коридоре, кроме лежащего на полу Васильева В.Б. никого не видела. Также в комнате Васильева В.Б. она никого не видела. Потом она снова вышла покурить в коридор, и тогда уже сказала ФИО16, чтобы та вышла и также посмотрела на лежащего на полу в коридоре Васильева В.Б. Потом они решили вызвать скорую медицинскую помощь для Васильева В.Б. В коридоре она увидела ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, еще в коридоре была Свидетель №7, которая и вызвала «скорую помощь». ФИО12 ей тогда сказал, что не будет сам вызывать «скорую помощь», так как того могут «сделать крайним» и что он (ФИО12) Васильева В.Б. не трогал, поэтому зачем это ему (ФИО12) нужно. Она увидела, что Васильев В.Б. дышал, как – то хрипел, но не мог самостоятельно встать и у него были закрыты глаза. На их расспросы у ФИО2, что произошло, тот сразу же отвечал, что ничего не знает. ФИО4 отрицал, что пил с Васильевым В.Б.. Потом приехала скорая медицинская помощь, ФИО2 и сосед из ком.№ Свидетель №4 помогали грузить Васильева В.Б. в машину скорой медицинской помощи. Потом Васильева В.Б. увезли. С тех пор она больше Васильева В.Б. не видела. (т. 2 л.д. 49-52)

После оглашения показаний, свидетель полностью их подтвердила, пояснив, что расхождения связаны с давностью произошедших событий.

В показаниях свидетеля Свидетель №10 содержится информация, в целом аналогичная показаниям, данным свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного следствия. Кроме того из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что у неё есть в собственности комната №, расположенная в общежитии <адрес> в г.Великий Новгород. 25.08.2017 в коридоре она увидела лежащим на полу, на спине Васильева В.Б. у того из затылка текла кровь, он хрипел, не мог самостоятельно встать и у него были закрыты глаза. На первый взгляд, было видно, что Васильев В.Б. как будто умирает. ФИО2, который стоял также рядом в нетрезвом виде, просил, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. ФИО14 стразу же стала вызывать скорую помощь. (т. 2 л.д. 30-33)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в общежитии по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, <адрес>, ком. №. Комната расположена на 3 этаже данного общежития. Из постоянных жильцов, он может назвать девушек по имени ФИО14, двух девушек по имени Ира, а также Олю. Кроме того, ему наглядно знакомы соседи по имени ФИО12 и Васильев Вячеслав, который проживал в ком. № на его этаже. Васильев Вячеслав с самого начала его проживания, примерно с начала 2017 года, постоянно злоупотреблял спиртным. Васильев В.Б. въехал сначала один, а потом через некоторое время появился вместе с своей сожительницей цыганской национальности и ребёнком. За весь период совместного проживания между Васильевым В.Б. и его сожительницы в ком. № на почве совместного распития спиртного постоянно возникали громкие конфликты, ссоры и выяснение отношений между собой. В связи с этим, иногда соседи были вынуждены на этот период времени забирать ребёнка к себе. Очень часто к Васильеву В.Б. ходил в гости в комнату сосед по их 3 этажу по имени ФИО12 и они совместно распивали спиртное. Между ФИО12 и Васильевым В.Б., возникали различные конфликты. Он слышал, как те громко ругались между собой нецензурной бранью. Однако, как они дрались между собой он, не видел, но он неоднократно видел Васильева В.Б. с синяками и гематомами под глазами и на голове. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, около 19 час. 30 мин. приехал к себе домой в общежитие. Поднявшись на 3-ий этаж, он в очередной раз увидел лежащим посередине коридора своего соседа Васильева В.Б., тот лежал полностью на спине, почти рядом с комнатой соседа ФИО12. Он этому обстоятельству не удивился, поэтому лицо Васильева В.Б. не разглядывал. Когда он зашёл в коридор, то кроме Васильева В.Б. никого больше не видел. Он зашёл в свою комнату и через некоторое время услышал в коридоре какой – то шум. Когда он выглянул, то увидел, как мимо его комнаты прошёл сотрудник скорой медицинской помощи по направлению к лежащему Васильеву В.Б. В это время в коридоре, он видел, что уже находился сосед ФИО12, по которому было заметно, что тот сильно нервничал, суетился. Лицо у ФИО12 было заспанное и было видно, что тот был немного в нетрезвом виде. При этом, ФИО12 попросил его помочь сотрудникам скорой медицинской помощи вынести Васильева В.Б. в машину скорой помощи на улицу. Затем, он, ФИО12 и два мужчины - сотрудника скорой медицинской помощи, один из которых был водитель, взяли на тряпке Васильева В.Б. и понесли того с 3 этажа к машине скорой помощи. Пока они несли Васильева В.Б., тот находился в сознании, пытался что – то сказать и говорить, но тот говорил очень непонятно и неразборчиво. Про личностные установочные данные Васильева В.Б. у него никто не спрашивал, в том числе, из сотрудников скорой медицинской помощи и он ничего никому не объяснял. Про обстоятельства нахождения Васильева В.Б. в коридоре, он с ФИО12 не разговаривал, а также с другими соседями, он это не обсуждал. Через несколько дней, после 25.08.2017 от соседок он случайно услышал, что Васильев В.Б. в этот день, то есть 25.08.2017 распивал спиртное вместе с ФИО12, при этом, пили те спиртное в комнате именно ФИО12, и что между Васильевым В.Б. и ФИО12 был какой – то шумный конфликт, драка, громкие крики. (т. 2 л.д. 6-10)

Из показания свидетеля Свидетель №3 следует, что в октябре 2013 г. или 2014 г. она поехала в г. Великий Новгород в хостел, где бесплатно работала. Находясь в хостеле, она познакомилась с Васильевым Вячеславом Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и стала с ним проживать, забеременела. Васильев В.Б. работал на «Новгородском беконе», занимался грузоперевозками и получал какие – то денежные средства за участие в боевых действиях в Афганистане и Чечне. Впоследствии Васильев В.Б. нашёл съёмную комнату по адресу: г.Великий Новгород, <адрес>. ком. №. В сентябре 2016 года она родила сына - ФИО6, который с точностью на 100 %, является сыном Васильева В.Б. С момента рождения ФИО6 до марта 2017 года, она вместе с Васильевым В.Б. и ребёнком проживали по разным адресам в <адрес> Новгород. Она вынуждена была менять места жительства по причине постоянного пьянства Васильева В.Б., жалоб от соседей, конфликтов. Однако, в начале марта 2017 г. они снова с ФИО11 сняли комнату в общежитии по адресу: г.Великий Новгород, <адрес>. ком. №, в которой они прожили до июня 2017 года. Она совместно с ФИО11 сильно злоупотребляли спиртным, в связи с чем, часто возникали конфликты, ссоры, при этом, иногда Васильев В.Б. мог на неё поднять руку, на что, она также ему давала сдачи. Их многочисленные конфликты слышали соседи по общежитию. Кроме того, за период совместного проживания в комнате, она с ФИО11 употребляла спиртное вместе с соседкой по имени ФИО15, которая проживала в ком. №, а также с соседом по имени ФИО12, проживающим с ними на 3 этаже. В конечном итоге, органы опеки и попечительства изъяли у неё с места их проживания сына ФИО6. Осознав произошедшее, она на некоторое время перестала употреблять спиртное, однако, Васильев В.Б. не переставал пить и ему было всё равно, что будет с его сыном. В связи с тем, что она хотела вернуть своего сына, она решила прекратить общение со своим сожителем и отцом ФИО6 – Васильевым В.Б. и уехала примерно в июне 2017 года в <адрес>. После переезда в <адрес>, она с ФИО11 больше не общалась и какую- либо связь с ним не поддерживала, поэтому, о его дальнейшей судьбе, после их расставания, ей ничего не было известно. О насильственной смерти того она узнала только от сотрудников уголовного розыска. Кто может быть причастен к причинению Васильеву В.Б. телесных повреждений, повлекших его смерть, ей не неизвестно. (т. 2 л.д. 1-4)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ноябре 2017 году, его супруга получив квитанцию об уплате коммунальных платежей, узнала, что он умер. Затем он обращался в миграционную службу, ЗАГС где ему вручили копию свидетельства о смерти. После чего он поехал в морг д.Григорово где ему показали заключение из ЦРБ в котором были указаны его паспортные данные, фамилия имя отчество и адрес его регистрации. 28 декабря 2017 года решением Новгородского районного суда запись акта о его смерти была аннулирована. Кроме того, в конце 90-х годов он получил справку о судимости, из которой следовало, что у него имеется не погашенная судимость. Он стал выяснять данное обстоятельство и выяснил, что существует еще один гражданин с полным совпадением его данных личности, за исключением даты рождения. К адресу: г. Великий Новгород, <адрес>, <адрес> он никакого отношения не имеет, по данному адресу никогда не был.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ФИО2 является ее родным сыном, который до 2004 года проживал с ней, впоследствии сын был дважды осужден. После освобождения он стал проживать в принадлежащей ему комнате по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>, где проживал один, работал не официально, места работы тот часто менял, так как любил выпить, а когда начинал пить, то не ходил на работу. Полагает, что сложная семейная обстановка, которая возникла после достижения сыном 12 летнего возраста, повлияла на его поведение и воспитание. Сын имеет ряд хронических заболеваний, наркотики не употребляет, спиртным иногда злоупотребляет. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, становится многословен, громко разговаривает, может стать зачинщиком конфликта. Она сыну всегда помогала. Когда у того заканчивались деньги, она давала ему деньги, также часто давала сыну продукты, которые ей выдают в качестве премии на работе, также она и в магазине ему покупает продукты. Также она дает постоянно сыну тушёнку, колбасу и т.д. Минского «Белорусского» производства, которые она в магазинах Новгорода не видела. В августе 2017 года она тоже давала сыну продуты, в том числе тушенку и колбасу. Про то, что он избил соседа и то умер, сын ей рассказал только 06.06.2018, когда он пришел к ней в гости, пояснил, что он в августе 2017 года нанес телесные повреждения своему соседу Васильеву В.Б., которого сын ударил из-за того, что Васильев В.Б. у него украл продукты. Подробности сын ей не рассказывал. Знает, что Васильев В.Б. и сын совместно периодически распивали спиртное, так как Васильев В.Б. постоянно злоупотреблял спиртными напитками. (т. 2 л.д. 59-62)

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что у него в собственности находится комната по адресу г.В.Новгород, <адрес>, <адрес>. В данной комнате проживал его двоюродный брат Свидетель №5. О том проживали ли в данной комнате иные лица, он не знает, так как в комнате практически не бывает.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что его двоюродный брат примерно в 2011 г. купил ему комнату в общежитии по адресу: г.Великий Новгород, <адрес>, ком. №, где он стал проживать. Примерно весной 2017 года он случайно познакомился с Васильевым В.Б., который стал фактически проживать у него в комнате. Они с ним неоднократно употребляли спиртное. Через некоторое время он узнал, что Васильев В.Б. стал сожительствовать с какой – то цыганкой, которую тот привёл в эту комнату для совместного проживания. Кроме того, у Васильева В.Б. и цыганки был общий малолетний мальчик, который также проживал вместе с ними. Он съехал из комнаты примерно в апреле 2017 г. С Васильевым В.Б. иногда употреблял спиртное сосед по общежитию – ФИО2. Знает, что когда те употребляли вместе спиртное, то неоднократно между теми возникали ссоры и конфликты, вплоть до драки. В основном сам Васильев В.Б. бил ФИО12, так как Васильев В.Б. намного физически сильнее ФИО12, к тому же, ФИО12, является ещё и наркоманом. Также у Васильева В.Б. были постоянно скандалы на почве совместного распития спиртного с сожительницей – цыганкой. Потом цыганка от того ушла. Васильев В.Б. приводил в комнату и других не знакомых ему людей, с которыми пил спиртное. В мае 2017 года он уехал из <адрес> Новгород в <адрес> Новгород, к своим родственникам, где находился примерно до января 2018 г., а потом вернулся обратно в <адрес> Новгород. О том, что Васильев В.Б. умер в больнице, после причинения ему телесных повреждений, он не знал до того, как ему об этом сообщили правоохранительные органы. Об обстоятельствах получения Васильевым В.Б. телесных повреждений, от которых наступила того смерть, ему ничего не известно. (т. 2 л.д. 12-14)

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №, 25.08.2017 в 19 часов 04 минуты в ГОБУЗ «НССМП» поступил вызов о том, что по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>, на 3 этаже лежит мужчина с травмой головы, шеи, хрипит. На вызов выехала бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшера Свидетель №2 и водителя ФИО19 В карте вызова заполнены следующие сведение о пациенте: Свидетель №1, зарегистрирован: г. Великий Новгород, <адрес>. паспорт <данные изъяты>, снилс <данные изъяты> Мужчина был доставлен в 19 часов 45 минут в больницу. (т. 1 л.д. 78)

Из протокола осмотра места происшествия от 05.10.2017, следует, что в морге ГОБУЗ «Батецкая центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен труп Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 39-40)

Согласно ответу на запрос МКУ Великого Новгорода «Специальная служба по вопросам похоронного дела» Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ум. ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти №, захоронен ДД.ММ.ГГГГ на Ермолинском кладбище в квадрате №Б, ряд №, могила №. Погребение осуществляло МУП «Ритус» (т. 2 л.д. 66)

Согласно протоколу эксгумации и осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из могилы №, расположенной на Ермолинском кладбище в квадрате №Б, ряд №, проведена эксгумация трупа «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», в ходе которой от трупа изъяты: 2(две) кисти обеих рук трупа, голова(череп) трупа, фрагмент бедренной кости правой ноги трупа, которые направлены в морг ГОБУЗ «НБСМЭ» для проведения соответствующих исследований и экспертиз. (т. 2 л.д. 75-97)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в судебно-биологическом отделении ГОБУЗ «НБСМЭ» изъяты образцы крови в высушенном виде на марлевом тампоне трупа мужчина, записанного, как «Свидетель №1, 1952 г.р.» (т. 1 л.д. 183-187)

Из заключения эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Великий Новгород от 16.03.2018, следует, что отпечатки рук на представленных дактилокартах на имя Васильева Вячеслава Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неизвестного трупа мужчины принадлежат одному и тому же лицу.(т. 2 л.д. 124-125)

Из заключения эксперта № МК, следует, что при исследовании черепа с нижней челюстью от трупа, который был эксгумирован ДД.ММ.ГГГГ на Ермолинском кладбище, из могилы №, в квадрате №Б, ряд №, а также прижизненного фотоизображения гр. Васильева Вячеслава Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что исследуемый череп принадлежит человеку мужского пола, европеоидной расы, чей биологический возраст на момент смерти находился в пределах 49-59 лет, в среднем 54 года, исследуемый череп с нижней челюстью принадлежит гр. Васильеву Вячеславу Борисовичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., изображенному на представленной фотографии. (т. 2 л.д. 133-144)

Согласно заключению эксперта № 134Б экспертно-криминалистического центра УМВД России по Новгородской области, в образцах крови «Свидетель №1», установленного, как Васильев В.Б., Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО6, представленных на экспертизу, по всем исследуемым локусам установлены генетические признаки. «Свидетель №1», установленный, как Васильев В.Б., является биологическим отцом ФИО6 «Свидетель №1», установленный, как Васильев В.Б., вероятно является биологическим братом Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 177-190)

Согласно решению Новгородского районного суда Новгородской области от 28.12.2017, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внесенная отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области, аннулирована. (т. 1 л.д. 71-73)

Из формы 1П, следует, что Васильеву Вячеславу Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 09.04.2015 выдан паспорт <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 115)

Из протокола осмотра места происшествия от 15.02.2018, следует, что с участием Свидетель №7 осмотрен коридор 3-го этажа <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Великий Новгород. В ходе осмотра Свидетель №7 пояснила, что 25.08.2017 в осматриваемом коридоре между комнатами № и <адрес> она обнаружила мужчину, проживавшего в комнате №, который был кем-то избит, у него была пробита голова. (т. 1 л.д. 83-86)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2018, с участием Свидетель №7 осмотрен коридор 3-го этажа <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> Новгород. В ходе осмотра Свидетель №7 при помощи манекена продемонстрировала, где именно 25.08.2017 в осматриваемом коридоре на полу лежал Васильев В.Б., который в последующем был госпитализирован. (т. 1 л.д. 194-208)

Из протокола осмотра жилища от 10.04.2018, следует, что осмотрено жилище, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>, комната №, в котором ранее проживал Васильев В.Б. (т. 1 л.д. 209-220)

Из протокола выемки от 28.03.2018, следует, что в ГОБУЗ «НССМП» изъят CD-R диск с сохраненной на нём аудиозаписью телефонного разговора с диспетчером ГОБУЗ «НССМП» при вызове 25.08.2017 бригады скорой медицинской помощи по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>, 3 этаж. (т. 2 л.д. 226-229)

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.03.2018, следует, что осмотрен бумажный конверт квадратной формы, при вскрытии которого обнаружен CD-R диск, на котором имеются пояснительные надписи: «Уголовное дело №», «Аудиозапись вызова 25.08.2017 скорой медицинской помощи по адресу: г.В.Новгород, <адрес>, 3- ий этаж».

На диске записан 1 файл который содержит аудиозапись. По результатам прослушивания аудиофайла составлена стенограмма из анализа которой следует, что диспетчеру скорой помощи позвонила Свидетель №7, пояснив, что по адресу: Локомотивная 1, корпус 2, третий этаж требуется скорая помощь, поскольку, на этаже лежит мужчина – алкоголик, хрипит, весь в крови, у него голова в крови. По приезду необходимо будет позвонить в <адрес> комнату. Также называет свой номер телефона №. (т. 2 л.д. 231-235)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ образцы крови в высушенном виде на марлевом тампоне трупа мужчины, записанного как «Свидетель №1», изъятый 05.03.2018 в ходе выемки из ГОБУЗ «НБСМЭ»; CD-R диск фирмы «TDK», с аудиозаписью вызова 25.08.2017 скорой медицинской помощи по адресу: г.В.Новгород, <адрес>, 3- ий этаж» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 236)

Согласно заключению эксперта № 28/2113 от 27.06.2018, при исследовании трупа гр. Васильева В.Б. установлены следующие телесные повреждения:

Закрытая, тупая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома слева (80мл. клинически), ушиб головного мозга тяжелой степени (клинически), ушибленные раны лобной (1) и теменной (1) области головы, гематома(1) мягких тканей головы слева, кровоподтеки туловища.

Данные телесные повреждения причинены не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета, в результате чего гр. Васильева В.Б. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Установить более точные характеристики травмирующего предмета, по имеющимся данным не представляется возможным.

Смерть гр. Васильева В.Б. наступила 04.10.2017 года, от тяжкого, опасного для жизни человека вреда здоровью - закрытой тупой, черепно-мозговой травмы сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мозговые оболочки, с последующим отеком, дислокацией головного мозга, и нарушением мозгового кровообращения.

Таким образом, между полученной закрытой, тупой черепно-мозговой травмой и смертью гр. Васильева В.Б. имеется прямая причинная связь.

После получения указанных телесных повреждений у гр. Васильева В.Б. должна была наступить утрата сознания и совершение последним активных целенаправленных действий не характерно.

Образование указанных телесных повреждений, в совокупности, при падении на плоскости, из положения - стоя, не характерно. (т. 2 л.д. 196-204)

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Суд считает установленным, что ФИО2 25.08.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 04 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>, <адрес>, комната №, в ходе ссоры с ранее ему знакомым Васильевым В.Б., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 3 (трех) ударов кулаком правой руки в область головы Васильева В.Б.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и не оспаривались сторонами, в том числе ФИО2. Факт нанесения ударов Васильеву В.Б, следует из показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, из его явки с повинной и протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, которые подтверждаются заключениями экспертиз в отношении Васильева В.Б.

Каких-либо объективных оснований сомневаться в компетентности экспертов, которые имеют достаточный стаж работы и предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения и за дачу заведомо ложных показаний, а также в обоснованности экспертных заключений, которые в достаточной степени мотивированы и содержат ссылку на подходы и методы, применявшиеся при исследовании, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что, нанося Васильеву В.Б. удары, ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Данный вывод основан на фактических обстоятельствах уголовного дела, подтвержденных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В части отношения ФИО2 к наступлению смерти потерпевшего Васильева В.Б. суд приходит к выводу о том, что подсудимый не желал наступления данных последствий, на что указывают конкретные обстоятельства уголовного дела, факт того, что ФИО2 не добивал Васильева В.Б., не использовал какие-либо предметы, помогал сотрудникам «скорой помощи» перенести потерпевшего в машину, для транспортировки в больницу. Кроме того, личная неприязнь подсудимого к потерпевшему носила внезапно возникший характер и не являлась устойчивой и достаточной для того, чтобы полагать о наличии у ФИО2 умысла на убийство Васильева В.Б.

Вместе с тем суд считает, что, нанося Васильеву В.Б. не менее трех ударов кулаком в голову, подсудимый ФИО2 мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего, однако вследствие своей небрежности не предвидел этих последствий. Таким образом, отношение ФИО2 к смерти потерпевшего Васильева В.Б. выразилось в форме неосторожности.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как на учёте у врача психиатра он не состоит, с учётом заключения комиссии экспертов № от 26.07.2018 года из которого следует, что у ФИО2 имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (алкоголизма) При настоящем обследовании у ФИО5 выявляется эмоциональная огрубленность. Указанная особенность психики при сохранных интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностях не лишает ФИО5 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО5 имелись признаки вышеуказанного синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, который по степени выраженности нарушений психики не лишал его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. С учетом адекватного поведения ФИО5 в судебном заседании у суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поэтому суд признаёт ФИО5 вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО2 деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является особо тяжким, направлено против жизни и здоровья человека, совершено с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и с неосторожной формой вины по отношению к смерти потерпевшего.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ нанесения телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и приведших к его смерти, количество и локализацию нанесенных ударов, период времени, в течение которого они были нанесены. Наряду с этим принимается во внимание предшествующее противоправное поведение потерпевшего, который похитил у ФИО2 принадлежащее тому имущество, из-за чего между ФИО2 и Васильевым В.Б. возникла ссора.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего Васильева В.Б., явившегося поводом для преступления, так как в судебном заседании установлено, что именно действия потерпевшего, похитившего принадлежащее ФИО2 имущество, явились поводом для совершения ФИО2 преступления.

Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, помощь в транспортировке потерпевшего до машины «скорой помощи», оказание содействия правоохранительным органам в расследовании иных уголовных дел, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление, по приговору от 14.02.2014 года условное осуждение отменялось и ФИО2 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, что согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Также суд полагает, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во время совершения преступления, существенно повлияло на его поведение, так как сняло внутренний контроль, что не отрицалось в судебном заседании и подсудимым. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, в том числе имеющуюся информацию о том, что ФИО2 неоднократно привлекался в административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, а также, что <данные изъяты>, в силу вышеизложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд признает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при назначении подсудимому наказания, в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также, не имеется оснований для назначения ФИО2 условного осуждения, с учетом требований ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Также, судом учитываются установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, позволяют суду не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве необязательного.

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от 31.01.2017 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания назначенного по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 14.02.2014 года на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней. Инкриминируемое преступление, ФИО7 совершил 25.08.2017 года. В связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 на неотбытый срок наказания следует отменить, назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание ФИО20 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката Шатерникова А.М. в размере 550 рублей, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и адвоката Михайлова В.Г. осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 2750 рублей и судебного разбирательства в размере 4400 рублей, а всего в размере 7700 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО2, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек и являющегося трудоспособным. Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 14.02.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 14.02.2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 января 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 17 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 7700 рублей.

Вещественные доказательства: образцы крови в высушенном виде на марлевом тампоне трупа мужчины, записанного как «Свидетель №1», который хранится в камере вещественных доказательств СО по г. Великий Новгород СУ СК РФ по НО – уничтожить; CD-R диск с аудиозаписью вызова 25.08.2017 скорой медицинской помощи по адресу: <...> этаж» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева