Решение № 12-84/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-84/2025

Дело № (5-1/2/2025)

УИД 23MS0№-92


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 февраля 2025 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Новоалександровский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На самом деле из видеозаписи следует, что у него не имелось никакой возможности вернуться на полосу, с которой он начал маневр обгона, чтобы не избежать ДТП, но этому суд не дал оценки. Более того несмотря на то, что он начал обгон там - где это разрешено правилами дорожного движения, а закончил маневр уже при наличии сплошной линии, суд не дал никакой оценки невозможности занять предыдущую полосу - ввиду отсутствия такой возможности в целом. Таким образом, суд не выяснил все обстоятельства дела, принял неверное решение, допустил нарушения норм материального и процессуального права, что в соответствии с КоАП РФ, является основанием для отмены такого решения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности, который извещен надлежащим образом о слушании дела, ходатайств не представил, его явка в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, независимо от того, какие вопросы, относящиеся к предмету исследования по делу, рассматривались и обжаловались.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.1 Приложения N 2 к Правил дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики", дорожная разметка 1.1 "Сплошная линия" разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает полосы, на которые въезд запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 21 минуту на 13 км + 800м ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством DAF FT, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1.3 и п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгона начал его на линии дорожной разметки 1.5, при окончании маневра обгона - пересек линию дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дорожной разметки; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекло прерывистую линию дорожной разметки 1.5. После совершения обгона одного транспортного средства у ФИО1 имелась возможность закончить обгон и вернуться на ранее занимаемую полосу, при этом пересекая прерывистую линию дорожной разметки, однако он продолжил обгон еще трех транспортных средств, продолжая движение по встречной полосе при наличии короткой прерывистой линии разметки, и закончил обгон, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится верное описание события правонарушения, времени и места его совершения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ. Процедура составления протокола соблюдена, ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ, право представления его интересов адвокатом.

Нарушений требований ст. 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается. Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не оспаривается факт совершения вышеуказанного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что не успел закончить маневр обгона, с нарушением согласен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что маневр обгона он совершил в соответствии с Правилами дорожного движения, отклоняются.

По смыслу Правил дорожного движения Российской Федерации, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), а именно, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1, о том, что маневр обгона им был начат в зоне разрешенной для обгона и завершен с заездом на сплошную полосу разметки ввиду того, что в противном случае, если бы он попытался ранее перестроиться в свой ряд, то была бы создана аварийная ситуация для участников попутно движущегося транспортного потока, судом признаются необоснованными.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 при совершении маневра обгона начал его на линии дорожной разметки 1.5, а при окончании маневра обгона - пересек линию дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения повторно в течение года.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является безальтернативным и назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для изменения ФИО1 вида административного наказания не имеется, поскольку ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, обстоятельства настоящего дела об этом не свидетельствуют.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения, данное правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает возможность применения положений о малозначительности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Маликова