Приговор № 1-299/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело №1-299/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 июня 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Костареве В.В.,

с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А.,

потерпевшей В.Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Ежова А.В. и Пастуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1.,

ФИО2,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

24.02.2019 около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в …г. Омска, с целью хищения денежных средств с чужого банковского счета, действуя тайно и в соответствии с распределенными между ними ролями, где ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 из кармана джинсовых брюк, надетых на спящей В Е.В., похитил её банковскую карту АО «…» №.., которую они использовали по собственному усмотрению в корыстных целях, без ведома владельца В. Е.В. для тайного хищения путем снятия с банковского счета денежных средств, а так же для безналичных расчетов за покупки, в том числе:

24.02.2019 в 16 часов 26 минуты в магазине ИП Т. О.С. по адресу: г. Омск, ул., в банковском терминале произвели операцию обналичивания (снятия) денежных средств со счета банковской карты на сумму 138 рублей;

24.02.2019 в 16 часов 44 минуты в салоне сотовой связи «…» по адресу: г. Омск, …произвели покупку мобильного телефона «…» на сумму 20289 рублей;

24.02.2019 в 20 часов 14 минут, в 20 часов 15 минут и 20 часов 17 минут в магазине ИП Т. О.С. по адресу: г. Омск, ул., в банковском терминале произвели три операции обналичивания (снятия) денежных средств со счета банковской карты на суммы 621 рубль, 970 рублей и 736 рублей;

25.02.2019 в 09 часов 02 минуты и в 09 часов 04 минуты в магазине ИП Т. О.С. по адресу: г. Омск, ул….., в банковском терминале произвели две операции обналичивания (снятия) денежных средств со счета банковской карты на суммы 357 рублей и 326 рублей.

Таким образом ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с банковского счета ВЕ.В. денежные средства на общую сумму 23437 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимым, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своими защитниками, подсудимые заявили, что полностью признают свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения в отношении них. Указанное ходатайство ими заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны и понятны. Защитники ходатайство своих подзащитных поддержали.

Потерпевшая В. Е.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимых квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ), исключив из обвинения как ошибочно вмененные квалифицирующие признаки хищения «в отношении электронных денежных средств», а так же «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку со всей очевидностью предметом преступного посягательства в данном случае являлись не электронные, а обычные денежные средства, при этом похищены последние были не из одежды, находившейся при потерпевшей В. Е.В., а с её банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимым, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает личности подсудимых ФИО1 (т.1 л.д. 225-229) и ФИО2(л.д. 187-192), их характеристики по месту жительства (т.1 л.д. 215, т.2 л.д. 36, 83-90), отсутствие о них сведений …., нахождение ФИО1 под административным надзором с 28.07.2017 (т.2 л.д.32-35), а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 вины и раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания подсудимых,…..

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Алкогольное опьянение ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку, с учетом обстоятельств преступления, личности виновных, сам по себе факт употребления в день кражи спиртных напитков не повлияло на их поведение и не обусловило совершение данного преступления.

Обобщая изложенное, суд находит, что оба подсудимых представляют большую общественную опасность и их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, полагая, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений), будут достигнуты с применением к каждому из подсудимых наказания, назначаемого по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личностей подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, а также ст.64, ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым не назначать.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление имея судимость за совершение преступления аналогичной категории, в связи с чем, в их действиях усматривается опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Ввиду указанных обстоятельств ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, в целях исполнения приговора ФИО1 и ФИО2 надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Подсудимым надлежит исчислять на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, подлежат освобождению.

В соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 04.06.2019. До вступления приговора в законную силу содержать осужденных в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 04.06.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокатам за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: копии смс-сообщений на 2 листах формата А4, выписку по банковской карте №…АО «» на 1 листе, диск с видеозаписью с камер наблюдения ООО «Евросеть», приходный и расходный кассовый ордер на мобильный телефон марки «…» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) А.Н. Гужинов

Верно

Судья Секретарь