Приговор № 1-311/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-311/2020

дело №1-311/2020

УИД №86RS0005-01-2020-004131-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югры 23 сентября 2020 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сургутского района Захарова А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черняк И.Д., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 30.03.2020 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

30.03.2020 года в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес> в г.<адрес> ХМАО-Югры, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находившейся на полке, тайно похитил золотые изделия, а именно: цепочку из золота тонкую, плоскую, без сплетения, весом 11 грамм, стоимостью 10 000 рублей, с кулоном в виде геометрической фигуры ромба, браслет на руку из золота, плоский без сплетения, весом около 7 грамм, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, где из верхнего отсека достал кошелек розового цвета, откуда похитил денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав на согласие с особым порядком судебного разбирательства, добавив, что причиненный ущерб ей возмещен частично.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО5 выразил согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав позицию потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не женат, имеет гражданскую супругу, с которой планирует регистрировать брак и которая беременна от него, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, беременность его гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о корыстной направленности преступления, объектом преступного посягательства которого выступает чужое имущество, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к преступлениям средней тяжести, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом возраста и трудоспособности ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности, приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 суд постановляет условным, определяя испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого.

С учётом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в виду установления в его действиях простого рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к назначаемому подсудимому наказанию правил, определенных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия установленного отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд применяет к назначаемому наказанию положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания либо основания для применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Суд полагает после вступления приговора в законную силу вопрос о <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года, возложив на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк