Апелляционное определение № 33-2876/2025 33-498/2026 от 11 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Губакина Н.В.

Дело №33-498/2026

(№33-2876/2025,

№2-3919/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, действующего в интересах истца ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Алан-2000» об установлении факта трудовых отношений между ООО «Алан-2000» и ФИО1 в период с ... по ... в должности кондитера, необходимости обязать ответчика ООО «Алан-2000» внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве ФИО1 в период с ... по ... в должности кондитера и произвести отчисления страховых взносов в отношении ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, по апелляционному представлению заместителя прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения истца ФИО1, полагавшей решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания ФИО2, представившего служебное удостоверение ТО ..., поддержавшего доводы апелляционного представления заместителя прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Прокурор Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Алан-2000» об установлении факта трудовых отношений между ООО «Алан-2000» и ФИО1 в период с ... по ... в должности кондитера, необходимости обязать ответчика ООО «Алан-2000» внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве ФИО1 в период с ... по ... в должности кондитера и произвести отчисления страховых взносов в отношении ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения ее трудовых прав. Как установлено проверкой, ФИО1 ... была принята кондитером в ООО «Алан-2000». Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Алан-2000» подтверждается объяснениями самой ФИО1, объяснениями Б.М., Б.Д. и А.Ю., которые также осуществляли трудовую деятельность в ООО «Алан-2000». Опрошенная по данным обстоятельствам генеральный директор ООО «Алан-2000» ФИО3 пояснила, что сведения о трудовой деятельности лиц, ранее осуществлявших трудовую деятельность в ООО «Алан-2000», отсутствуют, т.к. документация по принятым и уволенным сотрудникам утеряна.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

В письменном заявлении, адресованном суду первой инстанции, истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании суда первой инстанции от ... истец ФИО1 исковые требования прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания, заявленные в ее интересах, поддержала.

Прокурор Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик ООО «Алан-2000», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... постановлено: исковые требования прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания, заявленные в защиту интересов ФИО1, к ООО «Алан-2000» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, с учетом уточнения в судебном заседании суда апелляционной инстанции просительной части апелляционного представления, которая составлена некорректно, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Разрешая по существу настоящий спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.15, 16, 56, 61, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные стороной истца доказательства не свидетельствуют о возникновении между ФИО1 и ООО «Алан-2000» трудовых правоотношений, о выполнении ФИО1 обязанностей работника, предусмотренных ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как правильными по существу.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция работника определяется содержанием трудового договора.

В силу ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.67.1. Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Доводы стороны истца о том, что между ФИО1 и ООО «Алан-2000» сложились именно трудовые отношения, несостоятельны, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами, стороной истца не представлены доказательства о достигнутом соглашении по использованию труда в рамках трудового договора, возникновении трудовых правоотношений, выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст.21 ТК РФ, в том числе по соблюдению истцом правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст.22 ТК РФ, трудовой договор в спорный период между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и иных обязательных условий трудового договора между сторонами не состоялось; не предоставлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Поскольку бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между ФИО1 и ООО «Алан-2000» достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установления факта возникновения трудовых отношений между сторонами.

Представленные прокурором Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания объяснения истца ФИО1, объяснения Б.М., Б.Д. и А.Ю., а также представленный ФИО1 список наименований кондитерских изделий являются недопустимыми доказательствами и не могут подтверждать факт наличия между сторонами именно трудовых отношений, факт работы ФИО1 у ответчика кондитером в период с ... по ....

Так как не установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Алан-2000» в спорный период, соответственно, судом правомерно отказано и в удовлетворении требований о необходимости обязать ООО «Алан-2000» внести запись в трудовую книжку о работе ФИО1 кондитером в ООО «Алан-2000» в период с ... по ... и произвести отчисления страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении заместителя прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционное представление также не содержит. Не содержит апелляционное представление и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы апелляционного представления сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления заместителя прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Северо-Западного района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026 года.