Решение № 12-47/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело №12-47/2019

Мировой судья Телищенко И.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., (<...>),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитника-адвоката Чуева А.И., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 10 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, сославшись на те обстоятельства, что при составлении административного материала в отношении ФИО1, последняя вину в передаче транспортного средства супругу, который накануне употреблял спиртное признала, заявлений и ходатайств не имела, в помощи защитника не нуждалась, права и обязанности ей были разъяснены, о чем имеется расписка.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ее защитник-адвокат Чуев А.И. возражают против удовлетворения жалобы, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 года в 08 час. 45 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19.02.2018 года в 07 час. 07 мин. на 12 км. автодороги Короча-Чернянка-Красное Корочанского района, ФИО1, являясь собственником автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передала право управления названным автомобилем ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, вышеуказанные требования закона мировым судьей в полном объеме не исполнены.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм права и не соответствует обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности усматривается, что допуск к управлению названным транспортным средством предоставлен обоим супругам - ФИО1 и ФИО6

ФИО1 как собственник транспортного средства и имеющая водительское удостоверение, отвечает за соблюдение правил его эксплуатации, в том числе и за допуск к его управлению.

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 дала объяснения, в которых указала, что 19.02.2019 года в 07 час. 07 мин., вышеназванным транспортным средством управлял ее супруг ФИО6, который 18.02.2019 года в 18 час. 30 мин. употребил 250 г. водки. О том, что алкоголь сохранится в организме до 19.02.2019 года она не знала, в связи с чем передала супругу управление автомобилем.

Также из материалов дела видно, что на момент отстранения ФИО6 от управления транспортным средством у него имелись признаки опьянения, которые были очевидны, и зафиксированы в соответствующих процессуальных документах по факту совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанным обстоятельствам мировым судьёй оценка не дана.

Принимая решение, мировой судья руководствовался только нормами семейного законодательства, и не применил в данном случае подлежащие применению нормы КоАП РФ.

Неправильная оценка судьей имеющих значение для дела обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными в своей совокупности, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 10 апреля 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Корочанского района Белгородской области в ином составе.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.Н. Мясоедов