Решение № 12-47/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-47/2019

12-47/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

22 июля 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – консультанта отдела лицензирования, аккредитации и подтверждения документов об образовании и о квалификации управления по контролю и надзору в сфере образования Департамента образования Белгородской области ФИО2 по доверенности <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>,

с жалобой представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – члена государственной экзаменационной комиссии пункта проведения экзамена № 2203, освободив её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В жалобе представитель Департамента образования Белгородской области ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Департамента образования Белгородской области ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения жалобы представителя Департамента образования Белгородской области, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> в отношении нее оставить без изменения. При этом, Вертелецкая показала, что вину свою не признает, ничего она не совершала, так как инструкции не нарушала, и умысла на нарушения у нее не было. Экзамен состоялся, и его результаты не отменялись.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.19.30 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Судом установлено, что в ходе контроля за соблюдением порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в форме основного государственного экзамена в 2019 учебном году <дата> установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – членом государственной экзаменационной комиссии (далее ГЭК) пункта проведения экзамена <номер> в МБОУ «СОШ № 2 г. Строитель», расположенного по адресу: <адрес>, нарушила установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации, а именно: в нарушение п.п.47,51 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 №189/1513 (далее - Порядка ГИА) в ППЭ <номер> пропускной режим организован с нарушениями:

- допуск участников ГИА в ППЭ осуществлялся без проверки их наличия в списках распределения в данный ППЭ на основании документов, удостоверяющих личность;

- при входе в ППЭ в 08 часов 10 минут должностного лица органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего переданные полномочия РФ в сфере образования, имеющего при себе соответствующие документы, подтверждающие полномочия, отсутствовали сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции), что привело к беспрепятственному прохождению указанного лица в ППЭ.

Согласно п.47 Порядка проведения ГИА при входе в ППЭ осуществляются проверка наличия документов, удостоверяющих личность участников ГИА и лиц, указанных в п.п.49 и 50 настоящего Порядка, установление соответствия их личности представленным документам, проверка наличия указанных лиц в списках распределения в данный ППЭ.

Согласно п.51 Порядка проведения ГИА допуск вышеуказанных лиц в ППЭ осуществляется при наличии у них документов, удостоверяющих личность, и при наличии их в списках распределения в данный ППЭ, проверка указанных документов, установление соответствия личности представленным документам, проверка наличия лиц в списках распределения в данный ППЭ осуществляются при входе в ППЭ сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции) совместно с организаторами.

В соответствии с инструкцией для члена ГЭК 10.2 Методических рекомендаций по подготовке и проведению ГИА в 2019 году, разработанных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в рамках методического обеспечения проведения ГИА на основании ч.14 ст.59 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», приложением 2 к приказу департамента образования Белгородской области от 21.05.2019 № 1469 «Об утверждении инструкции для лиц, задействованных при проведении ГИА в пунктах проведения экзаменов на территории Белгородской области в 2019 году», член ГЭК обеспечивает соблюдение требований Порядка проведения ГИА и в случае выявления их нарушения принимает решение об удалении с экзамена участников экзамена, а также иных лиц, находящихся в ППЭ, по согласованию с председателем ГЭК, либо принимает решение об остановке экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается:

- актом присутствия в ППЭ <номер> от <дата>, составленным представителем департамента образования <ФИО>1, непосредственно выявившей вышеуказанные нарушения (л.д.29-31);

- приказом департамента образования Белгородской области от <дата><номер> обеспечено присутствие <ФИО>1 в пункте проведения экзамена <номер> в МБОУ «СОШ № 2 г. Строитель», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27-28);

- показаниями <ФИО>1, допрошенной в судебном заседании мирового суда в качестве свидетеля, которая подтвердила, что при её входе в ППЭ в 08 часов 10 минут отсутствовал сотрудник, осуществляющий охрану правопорядка, что привело к её беспрепятственному прохождению в ППЭ, а также тот факт, что при пропуске учащихся в ППЭ не проверялось их наличие в списках распределения в данный ППЭ на основании документов, удостоверяющих личность;

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложены событие и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО1, которая замечаний по составлению протокола не имела (л.д.1-7).

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – члена государственной экзаменационной комиссии пункта проведения экзамена <номер>, освободив её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от <дата> не отвечает данным требованиям.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С объективной стороны административное правонарушение, вменяемое ФИО1, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (ГИА).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

Из анализа диспозиции ч.4 ст.19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

Мировой судья при рассмотрении дела не определил, в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, форму вины, вменяемого ФИО1 правонарушения.

Также мировой судья в постановлении ограничился лишь перечислением нормативных документов, регламентирующих деятельность члена ГЭК, без конкретного указания допущенных ФИО1 действий или бездействия. Аналогичные нарушения имеются и в протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья, делая вывод о нарушении ФИО1 установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, тем не менее не указала конкретно, в чем выразились нарушения и их последствия.

Данные обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от <дата> не отвечает данным требованиям, как указано в решении выше.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – члена государственной экзаменационной комиссии пункта проведения экзамена <номер> – отменить и материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое судебное рассмотрение в мировой суд Яковлевского района.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.