Приговор № 1-414/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-414/2017

№ (№)

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Х,

потерпевшего: Х,

подсудимого: Х,

защитника – адвоката, Х

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 июня 2017 г. уголовное дело по обвинению Х,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>12, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час Х в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ТРК «Глобус» по <адрес>, взял во временное пользование у ранее знакомого Х сотовый телефон «Meizu M3s mini». После чего, находясь в помещении туалета на втором этаже ТРК «Глобус» Х, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, достал и выбросил сим-карту сотового оператора «Билайн», а сотовый телефон спрятал в одежде, после чего вышел в холл второго этажа ТРК «Глобус», и на требование Х вернуть сотовый телефон, путем обмана, ввел его в заблуждение, убедив о возврате ранее переданного в пользование имущества. С похищенным Х с места преступления скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон «Meizu M3s mini», принадлежащий потерпевшему Х, стоимостью 11990 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» и чехлом, материальной ценности не представляющими, всего на общую сумму 11990 рублей, причинив потерпевшему Х значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его.

В судебном заседании подсудимый Х вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, Х обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Х суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Х, который на учётах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит (л. <...>), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л. д. 70).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Х вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, намерение возместить имущественный ущерб, причинённый преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание материальной помощи лицам, совместно проживающим с подсудимым.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Х, отсутствуют. Таким образом, суд назначает наказание за совершение преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. При этом иной вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

С учётом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Х во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Х оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Х о взыскании с подсудимого 11990 рублей в возмещение причинённого ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), поскольку ущерб причинён действиями подсудимого, который исковые требования признал в полном объёме, гражданский иск не оспорил.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чек на сумму 11990 рублей и коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшего Х, по вступлении приговора в законную силу оставить у Х; фотографии чека на сумму 11990 рублей и задней крышки коробки от телефона, - по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Взыскать с Х в пользу Х имущественный ущерб в размере 11990 <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев