Апелляционное постановление № 22-8089/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-572/2020

Председательствующий – Б.. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО15,

при секретаре – помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – ФИО5,

защитника - адвоката ФИО12 по ордеру 1356 от <дата>, удостоверение №,

осужденной ФИО1,

с участием потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника - адвоката ФИО12 в интересах осужденной ФИО1, апелляционному представлению (основном и дополнительном) старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, в браке не состоящая, работающая у ИП «ФИО7» - бухгалтером, проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО1 избрана – мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу

По вступлению приговора в законную силу на ФИО1 возложена обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения направления самостоятельного следования за счет средств государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять самостоятельно со дня отбытия ФИО1 основного наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в счет возмещения морального вреда удовлетворен частично, взыскано в его пользу с ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в оставшейся части на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей к ФИО1 - отказано.

Производство по гражданскому иску ФИО9 о взыскании с ФИО1 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 5 000 рублей за составление гражданского иска – прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО15 по материалам дела и доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, выступления осужденной ФИО1 и защитника-адвоката ФИО12, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <дата> в районе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 полностью признала себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, указывает на то, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора по причине чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом данное решение судом ни как не мотивированно, не указаны те характеризующие данные ее личность и обстоятельства дела, из которых следовало бы ее исправление за преступление, которое ФИО1 совершила по неосторожности.

Осужденная полностью признала вину, очевидно ее глубокое раскаяние, принесла публичные извинения потерпевшим, после совершения преступления на месте ДТП оказывала помощь пострадавшему, на предварительном следствии в условиях тяжелого финансового положения полностью компенсировала финансовые затраты на погребение и процессуальные издержки потерпевшим, а также используя все финансовые возможности, компенсировала моральный вред потерпевшим, который составил более 650 000 рублей и готова в дальнейшем компенсировать вред родным и близким погибшего.

Потерпевшие также не настаивали на изоляции от общества подсудимой.

ФИО1 социально адаптированная личность, занималась трудовой деятельностью с 18-19 лет, у нее умер отец, а затем и бабушка, ее мать страдает хроническими заболеваниями, дедушка 80 лет является инвалидом 1 группы в связи с трудовым увечьем, социальные работники осуществляют социальное обеспечение лишь в рабочее время, таким образом, ФИО1 взяла на себя бремя ответственности за уходом своих близких родственников, что было установлено в судебном заседании и направление ее в места изоляции скажется на здоровье ее близких.

Просит изменить приговор суда, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев применить правила ст.73 УК РФ, считать его условным с установлением определенного испытательного срока и возложением соответствующих обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, жалоба мотивирована тем, что она глубоко сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, вину признала полностью. Просит учесть, что не желала наступления таких последствий, компенсировала материальные затраты на погребение. Просит принять во внимание, что в настоящее время оказывает помощь родному дедушке ФИО2, которому 80 лет, он является инвалидом 1 группы, помогает ему каждый день с 16.00, после ухода социального работника, а также всегда в выходные дни (субботу и воскресенье). Кроме нее за дедушкой ухаживать не кому.

Также просит учесть наличия у нее ипотечного кредита и целевого потребительского кредит, взятого для приобретения жилья и ремонта. В случае отбывания наказания в виде лишения свободы, она не сможет погашать кредитные обязательства, в результате чего лишится единственного жилья

Кроме того, ее могут отчислить из университета, где она обучается на 4 курсе заочной форме инженерно-экономического факультета. Просит изменить приговор суда и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник –адвокат ФИО12 в интересах осужденной ФИО2, не оспаривая правовую оценку деяния, просит изменить приговор, с применением ст. 73 УК РФ.

Сторона защиты полагает, что наказание определенное судом в приговоре, не соответствует личности осужденной, характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также ее действиям, направленным на заглаживание вреда потерпевшей стороне, так, ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, признала полностью вину, подтвердила фактические обстоятельства дела, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и принятие судебного решения без проведения судебного следствия, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести по неосторожности, она имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, молодой возраст, положительно характеризует ФИО1 факт ухода за своим родным дедушкой ФИО2 (80-ти лет) инвалидом 1 группы, который она осуществляет за ним ежедневно с 16.00 (после ухода работника соц. защиты) и полностью в выходные дни, преступление совершила впервые, ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, после ДТП пыталась оказать помощь потерпевшему, добровольно возместила в полном объеме материальные затраты на погребение потерпевшего, возместила моральный вред, потерпевшая сторона оставила назначение наказание на усмотрение суда, обременение ФИО1 кредитными обязательствами, официально и публично принесшая извинения потерпевшей стороне, которые они приняли.

Кроме того, в суде не был установлен то факт, что ФИО1 является студенткой 4-го курса инженерно-экономического факультета Сибирского государственного университета науки и технологий им. Академика ФИО13, что также является безусловно обстоятельством смягчающим вину и дополнительно характеризует ФИО1 с положительной стороны.В судебном заседании государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит учесть мнение и просьбу ФИО20. дедушки ФИО1, пожилого инвалида.

Считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения наказания не связанного с лишением свободы ФИО1

В материалах уголовного дела нет оснований подтверждающих обоснованность назначения столь сурового наказания в виде лишения свободы.

После постановления приговора ФИО1 полностью компенсировала моральный вред потерпевшему ФИО3, что, по мнению защитника должно являться безусловным основанием для смягчения вины ФИО1

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, и потерпевшие против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были ей понятны.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования оговорила себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявила вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявила, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденной, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденной, судом проверено надлежащим образом, с учетом ее поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состояла и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ей во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, которая характеризуется положительно, не судима, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занята общественно-полезной деятельностью, состояние ее здоровья, а именно отсутствие у нее каких-либо заболеваний, молодой возраст, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел: принятие мер для оказания иной помощи потерпевшему после совершения преступления, частичную компенсацию потерпевшему морального вреда и добровольное возмещение материального ущерба, компенсацию потерпевшей морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья ее матери страдающей хроническими заболеваниями и дедушки, являющегося инвали<адрес> группы, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждающегося в постоянном уходе, осуществление за ним ухода, а также прошение ее дедушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив изложенное, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд правильно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что осужденной ФИО1 после провозглашения приговора потерпевшему Потерпевший №1 был полностью возмещен моральный вред, установленный приговором суда, а также дополнительно выплачено 260 000 рублей.

Более того, придя к выводу об отсутствии оснований для применения условного осуждения, суд первой инстанции не привел в приговоре убедительных данных, свидетельствующих о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, как того требуют положения ч. 1 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, основанием для принятия такого решения являются данные, характеризующие личность виновной, ее поведение после совершения преступления и сведения о ее бытовом устройстве и окружении.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе положительные характеристики, уход за престарелым дедушкой, занятие общественно-полезной деятельностью и обучение в высшему учебном заведении, а также поведение ФИО1 в отношении потерпевших как после совершения преступления, так и после постановления приговора, а именно добровольное возмещение материального ущерба, морального вреда потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей и потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей, вместо взысканных приговором суда 500 000 рублей и принесение извинений потерпевшим, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяют прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и применить к назначенному ФИО1 судом первой инстанции наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, путем применения положений ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание надлежит считать условным.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Кроме того, дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Каких-либо иных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: ФИО15