Приговор № 1-395/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-395/2025

Дело №1-395/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-004932-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 24 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Александровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Евтушенко Д.Ф.,

подсудимой – Подсудимый,

защитника-адвоката – Ишкова В.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, замужней, пенсионера, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:36 час. по 10:37 час., Подсудимый, находясь у кассы в помещении магазина «ФИО17», расположенного по адресу: <адрес>, обратила свое внимание на принадлежащее Потерпевший №1 имущество, оставленное последней ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 час., а именно: на кошелек бежевого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 800 руб., оставленный последней на металлическом столе указанной кассы, в ходе чего у Подсудимый тогда же внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 час., продолжая находиться у кассы магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшей и иных лиц, путем свободного доступа, левой рукой положила свой кошелек на принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся на металлическом столе указанной кассы кошелек бежевого цвета, не представляющий материальной ценности для последней, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 800 руб., после чего обеими руками взяла с указанного стола свой кошелек и кошелек с содержимым, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5 800 руб.

Завладев похищенным имуществом, Подсудимый с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Подсудимый свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Подсудимый, суд исходит из того, что согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, размер денежных средств, похищенных у потерпевшей Потерпевший №1, превышает 5 000 рублей и составляет 5 800 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным ущербом и подтверждает наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Подсудимый, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Подсудимый виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Подсудимый на диспансерном учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.93, 95, 97). Таким образом, суд признает подсудимую Подсудимый вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Подсудимый суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый не судима (л.д.92). По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, отмечена вспыльчивость и общительность. В общественных местах поведение положительное. Спиртные напитки не употребляет, приводов в органы общественного правопорядка не имеет, в общественной жизни села не участвует. В отношении Подсудимый поступали жалобы от соседей на скандальное поведение, несогласие с границами приусадебного участка. Не поддерживает связей с лицами, склонными к совершению преступлений и нарушений общественного порядка (л.д.99).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ – явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Подсудимый правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (л.д.43-46, 51-52, 54-57, 73-80, 87-89); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче денежных средств в сумме 5 800 рублей следователю, с последующей передачей потерпевшей (л.д.54-57); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; пожилой возраст подсудимой и неудовлетворительное состояние её здоровья.

Отягчающие наказание Подсудимый обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимой Подсудимый, конкретные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание тяжесть содеянного, объект преступного посягательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Подсудимый, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст. 43 УК РФ. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Подсудимый, которая пояснила в судебном заседании, что имеет средства к существованию и имеет материальную возможность оплатить штраф. При этом суд также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Подсудимый компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб., в обоснование которого указано, что вследствие преступных действий Подсудимый ей причинены моральные и физические страдания, выразившиеся в том, что она длительное время переживала, испытывала дискомфорт, у нее болела голова, повышалось артериальное давление, она испытывала нервные и моральные переживания за свою жизнь. Вследствие головных болей, онемения конечностей не может полноценно осуществлять трудовую деятельность, связанную с физическими нагрузками. У нее возникала необходимость наблюдения у специалистов, что также причиняло ей сильные моральные страдания, что усложняло ее положение как инвалида второй группы. Продолжительное время она не может вести привычный образ жизни, испытывает физические и нравственные страдания, не может нормально спать, часто просыпается, переживает за свою жизнь. Указывает, что Подсудимый до настоящего времени не принесла ей извинений за содеянное, не предприняла мер по урегулированию сложившей ситуации, ведет себя пренебрежительно и не раскаивается.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ) (п. 5). Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Вместе с тем, установленные по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном причинении нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1 от совершенного Подсудимый преступления против собственности в ее отношении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что в результате действий Подсудимый потерпевшей были причинены нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, материалы дела не содержат. Действия подсудимой были направлены только на причинение Потерпевший №1 имущественного ущерба.

Обстоятельства, с которыми Потерпевший №1 связывает причинение ей морального вреда, выразившихся в том, что она в настоящее время не может вести привычный образ жизни, испытывает физические и нравственные страдания, длительное время переживала, испытывала дискомфорт, у нее болела голова, повышалось артериальное давление, не могла полноценно осуществлять трудовую деятельность, а также необходимость наблюдения у специалистов, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В отношении Подсудимый по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л:

Признать Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджетную систему России <данные изъяты>, назначение платежа: «штраф по уголовному делу № в отн. Подсудимый».

Разъяснить осужденной Подсудимый, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 к Подсудимый о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - отказать.

Вещественные доказательства:

- банкноты Банка России номиналом 5000 рублей, 500 рублей, 200 рублей, 100 рублей, переданный потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 61-62), - оставить по принадлежности за Потерпевший №1;

- оптический диск белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, скриншоты (т.1, л.д. 20-30, 64, 72), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.В. Кветкина