Приговор № 1-395/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-395/2025

1-395/2025

УИД 91RS0008-01-2025-003598-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Рябоконь В.А.,

при секретаре судебного заседания Пестриковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Сапельникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с мебельной тумбы на кухне тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ноутбук марки «ARDOR» модели «Gaming neo Desktor-B8MMP2J» в корпусе черного цвета, стоимостью 73 000 рублей, а также зарядное устройство к нему, которое материальной ценности для потерпевшего не представляет, манипулятор-мышь черного цвета, марка и модель которой в ходе предварительного следствия не установлена, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, а также сумка для ноутбука черного цвета, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет. После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же, в начале июля 2025 года примерно в 15:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, со стола на кухне тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A16» imei 1: № imei 2: № в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, на котором был установлен силиконовый чехол чёрного цвета, который для потерпевшего материальной ценности не представляет. После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал установленную сумму ущерба и квалификацию преступлений, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаялся, пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступлений, просил не лишать его свободы. Также пояснил, что хотел возместить материальный ущерб потерпевшему, однако ему не известно, где тот может находиться.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя, обозрев заявление потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает его виновным и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 (события 02.05.2025) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 (события начало июля 2025) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Оснований для вынесения приговора без наказания и для прекращения уголовного дела нет.

Судом также установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 179), находится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, с вредными последствиями (F19.1)» с 2018 года, значится в реестре лиц, обращавшихся за стационарной помощью в ГБУЗ РК «КНПЦН» по постановлению суда в 2018 году (л.д. 181), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 186), имеет случайные заработки от работы по найму у частных лиц, осуществляет уход за своей престарелой бабушкой – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; у ФИО1 выявляются признаки Психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления психостимуляторов и алкоголя с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса может самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, а также может принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании. У ФИО1 не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления снотворных, седативных веществ и летучих растворителей с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу «Токсикомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). Вопрос о нуждаемости в лечении по поводу алкоголизма, наркомании, токсикомании, а также о показаниях и противопоказаниях к нему не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 207-209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как установлено в судебном заседании, ослабило контроль над поведением подсудимого и способствовало совершению им данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности и отнесенных законодателем к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 следует назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности с данными характеризующими личность подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности преступлений, достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Иные виды наказаний в данном случае не будут соразмерными содеянному подсудимого и не отвечают целям наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям и его раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая тот факт, что подсудимый осуществляет уход за своей престарелой бабушкой, которая в настоящее время отказалась от помощи социальной службы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: CD-R диск, на котором содержится информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 131-132, 133) - хранить при данном уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A16» imei 1: №, imei 2: № в корпусе белого цвета, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147, 148) – вернуть собственнику по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, ст. 313, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 (события 02.05.2025) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 (события начало июля 2025) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; трудоустроиться, о своем трудоустройстве уведомить вышеуказанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, на котором содержится информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 131-132, 133) - хранить при данном уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A16» imei 1: №, imei 2: № в корпусе белого цвета, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147, 148) – вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий личная подпись В.А. Рябоконь