Приговор № 1-106/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017

дело № 1-106/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шириязданова Д.Ф., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката АК АП РБ ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, через незапертую калитку, зашел во двор хозяйства <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к дощатому сараю, и, открыв незапертую на запорное устройство деревянную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил алюминиевую флягу в количестве одной штуки объемом 40 литров, которую перекинул через дощатый забор. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18.05 часов ФИО2, продолжая свои преступные действия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вновь незаконно проник в помещение дощатого сарая, расположенного в хозяйстве по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил алюминиевые водостоки в количестве двух штук, длиной по 6 метров каждая, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен владельцем хозяйства Потерпевший №1, после чего, бросив водостоки, с места происшествия скрылся. Также ФИО2 использовать похищенную алюминиевую флягу по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками полиции на дороге, проходящей по <адрес>.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 4928 рублей, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фляги составляет 1248 рублей, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость водостоков составляет 3680 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, совершил покушение на кражу, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (л.д. 121-123). На судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что им подзащитному, разъяснены последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель, считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признаёт свою вину в совершении преступления и его вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие обстоятельства:

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и возмещению ущерба от преступления путём возврата похищенного, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО2, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления а также требования ч.3 ст. 66 УК РФ согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей не ходатайствовавшей о назначении строгого наказания, свидетельствуют о возможности исправления без изоляции от общества и о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не возможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ, и невозможным изменение категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р. Галяутдинов