Приговор № 1-211/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-211/2017Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) - Уголовное №1-211/2017 именем Российской Федерации 07 ноября 2017 года город Шагонар Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Уйнукай Ч.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В., защитника – адвоката Ооржак К.С., представившего удостоверение № 638 и ордер № 004073 от 07 ноября 2017 года, подсудимого ФИО2, переводчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: - 30 июня 2009 года приговором Тандинского районного суда Республики Тыва (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 августа 2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22 февраля 2012 года по отбытию наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 29 августа 2017 года около 13 часов 00 минут, ФИО2, заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления путем курения, пришел на поле, расположенное на расстоянии <адрес> Республики Тыва, где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле 29 августа 2017 года с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО2, известным ему способом, незаконно приобрел вещество – гашиш, в виде шести спрессованных комков прямоугольной формы, общей массой 16,95 граммов, что относится к значительному размеру и завернул каждый комок во фрагмент полиэтилена, которые далее завернул в черный полиэтилен и положил в левый карман своих джинсовых брюк. В это время к нему подошли сотрудники полиции, заподозрившие ФИО2 в совершении преступления, в результате чего, ФИО2 совершил сброс на землю свертка из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось вещество, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе осмотра места происшествия, расположенной на расстоянии <адрес>, на участке открытой местности в поле, обнаружен и изъят сверток из черного полимерного материала, в котором находилось незаконно приобретенное ФИО2 без цели сбыта вещество зеленовато-коричневого цвета, в виде шести спрессованных комков прямоугольной формы, которое является наркотическим средством - гашиш, общей массой 16,95 граммов, в значительном размере. Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш общей массой 16,95 граммов, что относится к значительному, размеру с 13 часов 00 минут 29 августа 2017 года до 17 часов 00 минут 29 августа 2017 года. Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами. Предварительное расследование в форме дознания по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируется по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что ФИО2, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Значительный размер наркотических средств – гашиш, определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как об обстоятельствах приобретения наркотических средств органу дознания стало известно лишь из показаний самого ФИО2, положительная характеристика со стороны председателя администрации сумона Арыскан, <данные изъяты>. По приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2009 года ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, характеризующего с положительной стороны, совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении сроков наказания подсудимому ФИО2 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее ФИО2 отбывал лишение свободы. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 ноября 2017 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - гашиш, с общей массой 16,59 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, изъятые у ФИО2 – после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий О.В. Ооржак Суд:Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Ооржак Омар Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |