Решение № 12-1/2020 12-190/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 14 января 2020 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием защитника юридического лица – МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Берёзовского городского округа» Захарова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захарова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от дата мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> ФИО1, которым МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Берёзовского городского округа» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> ФИО1 от дата муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Берёзовского городского округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению, МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Берёзовского городского округа» дата в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, не исполнило обязанность по содержанию дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в безопасном для дорожного движения состоянии, создав тем самым угрозу для безопасности дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес>, защитник Захаров А.С. обратился в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи от дата незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство в отношении МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Берёзовского городского округа» прекратить. В обоснование изложенных доводов указал, что наличие противоправных действий либо бездействия, которые могут являться основанием для привлечения к ответственности МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Берёзовского городского округа», не имелось, а юридическое лицо обязанности, изложенные в постановлении мирового судьи и протоколе инспектора ГИБДД не должны исполнять. В частности, МКУ лишь организует дорожную деятельность автомобильных дорог местного значения, а не осуществляет ее, не является уполномоченным на ее осуществление органом. Кроме того, в жалобе указано, что требования в части не нанесения дорожной разметки не основаны на нормах закона, изложены выводы о том, что должностное лицо при вынесении протокола, не учитывало положения норм действующего законодательства, в связи с которыми указанные в протоколе обязанности не должны были осуществляться МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Берёзовского городского округа». При рассмотрении дела мировым судьей данные факты также не получили должной юридической оценки.

Законный представитель МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Берёзовского городского округа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Защитник Захаров А.С. полагает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении с его участием, без участия законного представителя юридического лица. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу по делу в отсутствие законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, с участием защитника.

В судебном заседании Захаров А.С. доводы жалобы поддержал полностью, на них настаивает. Дополнительно пояснил, что МКУ в рамках имеющихся полномочий выполняет все возложенные на него обязанности, в том числе связанные с организацией дорожной деятельности. Обращает внимание на то, что после заключения контрактов на выполнение соответствующих работ, в том числе связанных с содержанием дорог, функции контроля МКУ не выполняет, не может влиять на подрядчиков.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Захарова А.С., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость установления при рассмотрении дел об административных правонарушений обязательных обстоятельств, к которым относится наряду с прочими событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от дата следует, что МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Берёзовского городского округа» дата в 10 часов 05 минут по адресу: №, в нарушение требований п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, не исполнило обязанность по содержанию дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в безопасном для дорожного движения состоянии, создав тем самым угрозу для безопасности дорожного движения.

Исходя из исследованных материалов дела: акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) (л.д. 13-24), рапорта о выявлении нарушений (л.д. 26) следует, что в ходе проверки сотрудниками ГИБДД выявлены нарушения при содержании автомобильных дорог.

Согласно муниципальному контракту № от дата, между МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Берёзовского городского округа» как заказчиком и ИП *** ., как подрядчиком заключен контракт, согласно которому подрядчик обязуется выполнять работу по зимнему, летнему, содержанию автомобильных дорог, улично-дорожной сети в г. Берёзовском на 2019 год (л.д. 30-47).

Исходя из Устава МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Берёзовского городского округа», учреждение организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществляет иные полномочия в области использования (56-64).

В судебном заседании установлено, что нарушения при содержании улично-дорожной сети при обстоятельствах, изложенных в протоколе должностного лица, нашли свое подтверждение: установлены дефекты покрытий проезжей части, отсутствие разметки и иные нарушения.

Между тем, исходя из исследованных материалов не следует, что данные нарушения возникли в связи с виновным бездействием МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Берёзовского городского округа», а в протоколе по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось виновное бездействие юридического лица исходя из имеющихся у него фактических полномочий. Вместе с тем, согласно требованиям Закона, как правонарушение могут быть квалифицированы лишь такие действия (бездействие), которые наступили в результате виновных действий (бездействия) юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Такие обстоятельства не установлены.

Кроме того, исходя из представленных материалов следует, что МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Берёзовского городского округа» в силу возложенных на него полномочий и обязанностей не осуществляет функции контроля за проводимыми дорожными работами и не осуществляет те действия, на необходимость совершения которых указывает должностное лицо, проводившее проверку. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в действиях юридического лица - МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Берёзовского городского округа» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защитника Захарова А.С., изложенные им при рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом исследованы и опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» является не законным, не обоснованным и подлежит отмене. Жалоба защитника Захарова А.С. – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Захарова А.С. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю.В. Большаков