Решение № 12-1/2020 12-155/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

УИД – 66MS0101-01-2019-006226-51

Мировой судья Потапова Е.А. Дело №12-1/2020


РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19 ноября 2019 года, которым должностное лицо – директор Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19 ноября 2019 года, должностное лицо – директор Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за невыполнение в установленный срок до *Дата* требований представления Счетной палаты Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* (л.д.113, 114).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере изучил представленные им документы и обстоятельства отсутствия его вины, что, по его мнению, исключает производство по делу. Кроме того, заявитель указывает на фактическое исполнение вынесенного счетной палатой представления *Номер* от *Дата*. При этом, ссылаясь на постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от *Дата*, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Администрации Асбестовского городского округа о признании недействительным представления *Номер* от *Дата*, считает, что вынесенное в его адрес представление носит рекомендательный, а не обязательный характер (л,д.117, 118).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 19.11.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав о несогласии с наличием в его действиях нарушений п. 8 Представления Счетной палаты Асбестовского городского округа. Считает, что ООО «СМУ-86» была произведена оплата материалов, работ по расценкам, указным в локальном сметном расчете с учетом фактически выполненных работ, копии универсальных передаточных документов и расчеты своевременно были направлены в Счетную палату, в связи с чем, требования Счетной палаты по возврату 291 081,22 рублей незаконны.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением председателя Счетной палаты Асбестовского городского округа ФИО3 от *Дата* *Номер* дано поручение о проведении контрольного мероприятия в отношении МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» (л.д.10).

В отношении МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» ответственным должностным лицом Счетной палаты Асбестовского городского округа проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств Асбестовского городского округа, направленных на финансовое обеспечение мероприятия «Комплексное благоустройство общественных территорий» подпрограммы «Формирование современной городской среды на территории Асбестовского городского округа» муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Асбестовском городском округе до 2020 года» в части расходов на выполнение работ по благоустройству сквера по улице Мира», по результатам которого выявлены нарушения и недостатки, отраженные в акте от *Дата* (л.д.89-95).

По результатам проведенного контрольного мероприятия в адрес директора МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» ФИО1 внесено представление от *Дата* *Номер*, согласно которого необходимо в срок до *Дата* устранить выявленные нарушения, в том числе: пункт 8 представления - принять меры по возврату незаконно использованных средств в бюджет Асбестовского городского округа в сумме 227 691,95 рублей, в бюджет Свердловской области - 218 762,85 рублей (л.д.11-13).

Представление получено ФИО1 *Дата*.

По состоянию на *Дата* информация об исполнении пункта 8 представления от *Дата* *Номер* в адрес Счетной палаты Асбестовского городского округа не поступила, пункт 8 представления не исполнен.

По факту невыполнения мероприятий по устранению нарушений, изложенных в предписании *Номер* от *Дата* в установленный срок до *Дата*, инспектором Счетной палаты Асбестовского городского округа ФИО4 в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4-7).

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, являющегося на момент привлечения должностными лицом – директором Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств свидетельствует о том, что при осуществлении деятельности директор МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» ФИО1 допустил невыполнение в установленный срок до *Дата* требований представления Счетной палаты Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку представление, выданное Счетной палатой Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* в адрес МУП «УЗ ЖКХ г. Асбеста» носит рекомендательный, а не обязательный характер, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляют и направляют объекту контроля представления и предписания в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Представление - документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который содержит информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; нарушениях целей, порядка и условий договоров о предоставлении кредитов и займов, выданных под обеспечение государственных (муниципальных) гарантий; нарушениях целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объекта контроля. В представлении могут содержаться также требования о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений или требования о возврате предоставленных средств из бюджета. Представления должны в обязательном порядке быть рассмотрены в срок, установленный в нем, или при отсутствии указания на определенный срок рассмотрения - в течение 30 календарных дней со дня его получения.

Исполнимость предписания (представления) является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания (представления), поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Представление Счетной палаты Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата*, было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, в связи с чем, оно обоснованно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Кроме того, как верно отмечено мировым судьей, Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от *Дата*, не свидетельствует о невиновности ФИО1 и не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку предметом рассмотрения являлось представление *Номер* от *Дата* иного содержания, внесенного в адрес органа местного самоуправления. Более того, указанное представление данным судебным актом признано соответствующим действующему законодательству. Представленные заявителем документы о стоимости выполненных работ не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в том, что в установленный срок до *Дата* требований представления Счетной палаты Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* он не выполнил.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления и решения.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи, в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19 ноября 2019 года, которым должностное лицо – директор Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов