Апелляционное постановление № 22-6585/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-331/2023

Судья Попов А.Е. № 22-6585/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджиян А.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Галустян К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Галустян К.Ф. и осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 19.07.2022 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 16.05.2023,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29.08.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 18.04.2023 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный просит приговор изменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, смягчить ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ. Считает, что суд не правильно установил в его действиях рецидив преступлений и необоснованно признал его обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку на момент вынесения приговора, наказания по предыдущему приговору он отбыл. Ссылаясь на обстоятельства, учтенные в приговоре в качестве смягчающих наказание, утверждает, что имеются все основания для условного осуждения.

В апелляционных жалобах адвокат Галустян К.Р. просит приговор изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, смягчить ФИО1 наказание, с применением положений ст.73 УК РФ. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и обстоятельства, указанные в приговоре в качестве смягчающих наказание, судом были учтены формально.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на их вид и размер, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, трудоустроенность, наличие на иждивении престарелой матери.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, апелляционная инстанция также не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано признан рецидив преступлений. Доводы осужденного в указанной части основаны на неверном толковании уголовного закона.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам жалоб оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ также не имеется. Данный вывод суда в приговоре мотивирован и обусловлен характером и степенью общественной опасности содеянного ФИО1, конкретными обстоятельствами совершенного им преступления и данными о личности осужденного.

Наказание назначено с учетом требований положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суду не представлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: