Приговор № 1-110/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Алиевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Притуманова Д.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?установил: ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконный ремонт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. 1) В период до 12 декаустановил: ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконный ремонт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. 1) В период до 12 декабря 2017 года ФИО1, не имея специального разрешения на право хранения боеприпасов, в нарушение положений Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (в редакции от 07 июля 2011 г.) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес> до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, проведенного 12.12.2017 в период времени с 21 часа по 22 часа пять патронов, калибра 5,56x45 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра; один патрон, калибра 9x53 мм, предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасами. 2) В период до 12 декабря 2017г. ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение статьи 16 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 об утверждении перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», незаконно хранил по месту жительства, по адресу: <адрес> запрещенный в свободном гражданском обороте порох общей массой 379,8 грамм, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным порохом заводского изготовления - взрывчатым веществом метательного действия, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра месга происшествия - <адрес>, то есть до 22 часов 12.12.2017.3) В октябре 2017 ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение статьи 16 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», статьи 2 главы 1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, незаконно самодельным способом произвел ремонт, имеющегося у него пистолета, являющегося в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ самодельным однозарядным гладкоствольным пистолетом калибра 5,6 мм, путем изменения конструкции пистолета-игрушки, пригодным для стрельбы огнестрельным оружием, путем приведения неисправной детали в состояние, пригодное для использования оружия по целевому назначению.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения следующую квалификацию действий подсудимого:

по ч.1 ст. 222 УК РФ- приобретение патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, семнадцати патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивного нарезною огнестрельного оружия, пяти патронов, калибра 5,56x45

мм, одного патрона, калибра 9x53 мм в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного ст. 78 УК РФ;

хранение и ношение патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства для спортивного нарезного огнестрельного оружия и семнадцати патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства для спортивного нарезного огнестрельного оружия, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит выводов о том, что указанные патроны являются боеприпасами;

по ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконную переделку огнестрельного оружия (пистолета- игрушки), его основных частей, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного ст. 78 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконный ремонт огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступления против общественной безопасности, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО1 проживает с престарелой матерью, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, является ...., ветераном боевых действий .....

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

С учетом длящегося характера, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ – хранение боеприпасов, оснований для признания по указанному преступлению, в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание по всем преступлениям не установлено.

В совокупности оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений могут быть достигнуты посредством его осуждения по каждому преступлению к лишению свободы.

В тоже время, с учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств и отношение к содеянному наряду со сведениями о личности ФИО1 и его семьи суд признает исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ и не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренные в качестве обязательных, по ч.1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 223 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избранию не подлежит.

После вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: патрон 5,6 мм, пять патронов калибра 5,56х45 мм, 17 патронов калибра 5,6 мм, один патрон калибра 9х53 мм., пистолет-игрушка, порох общей массой 379,8 гр, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.ч.7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:.

- по ч.1 ст.222 УК РФ на срок 1 год;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: патрон 5,6 мм, пять патронов калибра 5,56х45 мм, 17 патронов калибра 5,6 мм, один патрон калибра 9х53 мм., пистолет-игрушка, порох общей массой 379,8 гр, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру -уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А.В. Городничева