Приговор № 1-124/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-124/2023

№ 1-124/2023

51RS0003-01-2023-000658-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 05 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Ващенко В.И., помощнике судьи Симаковой Д.В.,

с участием: государственных обвинителей Лоскутова В.П., Ивановой А.В.,

защитника – адвоката Никешина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, детей и иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 49 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в г. Мурманске, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, вооружился приисканным в комнате указанной квартиры металлическим электрическим чайником и, используя его в качестве оружия, удерживая чайник в правой руке, с силой нанес им, а также руками, ногами и иными твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, не менее шестнадцати ударов по голове ФИО9, а также не менее семи ударов по туловищу и конечностям ФИО9

В результате преступных действий ФИО1 ФИО9 причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: десять ушибленных ран в области лица и волосистой части головы, кровоподтек в правой окологлазничной области, кровоподтек в левой окологлазничной области, кровоподтек в области левой ушной раковины, кровоподтек в правой лобно-теменно-височной области с переходом на правую ушную раковину, кровоподтек с ссадиной в области нижней губы, ссадину в левой теменной области, ссадину в лобной области слева, множественные вдавленные и линейные переломы костей свода и основания черепа, повреждение твердой мозговой оболочки, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга, которое причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9, наступившей 06 декабря 2022 года в 08 часов 50 минут в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», куда ФИО11 был доставлен 03 декабря 2022 года с места совершения в отношении него преступления.

Кроме того, умышленными действиями ФИО1 ФИО9 причинены телесные повреждения, не состоящие в связи со смертью, а именно: тупая травма груди, включающая в себя кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, переломы грудины, 4-х ребер справа и слева, кровоизлияние в средостение, повлекшая вред здоровью средней тяжести, а также два кровоподтека в области правого плеча, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, два кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, поверхностная ушибленная рана в области левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, не предвидел возможность наступления общественно-опасного последствия своих действий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в виду нанесения ударов металлическим электрическим чайником, используемым им в качестве оружия, а также руками, ногами и иными твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, в область местонахождения жизненно-важных органов человека, должен был и мог предвидеть это последствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что 03 декабря 2022 года около 20 часов по приглашению соседки по коммунальной квартире – ФИО12 он пришел в комнату <адрес> в г. Мурманске, где проживали ФИО11 с ФИО12, также у них в гостях находилась Свидетель №14 Они вчетвером распивали алкогольные напитки, он выпил 2 стопки водки. Кроме них в комнате никого не было, в квартире он также никого не видел. Когда он отказался включить на своем телефоне музыку, ФИО12 его выгнала, и он вернулся в свою комнату, уснул, криков и шума не слышал. Разбудили его сотрудники полиции, которые постучали в его дверь, в кухне он увидел ФИО9, к нему не подходил, его не трогал. Чем были испачканы его руки не знает, на его руках телесных повреждений с наружным кровотечением не было. Потерпевшему телесные повреждения он не причинял, с ним не ссорился.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах объективно подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО13, о том, что его сына - ФИО9 избили, в результате чего он скончался в больнице, ему стало известно от сына – ФИО14 ФИО11 проживал много лет с ФИО2 в комнате <адрес> в г. Мурманске, отношения у них были хорошие. С сыном он общался, в состоянии алкогольного опьянения его не видел, тот всегда был опрятно одет. Охарактеризовать ФИО9 может как доброго, неконфликтного человека.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что его брат – ФИО11 проживал с ФИО2, был тихим, спокойным, худощавого телосложения, физически слабым, никогда конфликтные ситуации не провоцировал. О том, что его брата избили чайником и тот скончался в больнице, он узнал от знакомых.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что с 2000 года она проживала совместно с ФИО15 в комнате <адрес> в г.Мурманске. 03 декабря 2022 года примерно в 18 часов к ним в гости пришла Свидетель №14 Примерно в 20 часов к ним в комнату пришел сосед из комнаты № - ФИО1, который был одет в спортивные штаны и спортивную кофту. Они вчетвером общались, распивали алкогольные напитки, в комнате расположились следующим образом: она сидела на стуле, справа от нее на кровати сидел ФИО11, рядом с ним на кровати сидел ФИО1, а Свидетель №14 сидела в кресле напротив кровати. Вчетвером они выпили 2 бутылки водки по 0,5 литра и все, в том числе ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент Свидетель №14 от количества выпитого спиртного заснула в кресле.

Далее между ней и ФИО1 возник словесный спор, в ходе которого они встали со своих мест, кричали друг на друга, ФИО1 стал хватать ее за одежду и выгонять из квартиры, потому что она в ней не зарегистрирована. ФИО11 вступился за нее и оттолкнул ФИО1 На что последний разозлился и переключился на ФИО9, подошел к нему, толкнул в область туловища, отчего ФИО11 упал на кровать спиной на подушку. После чего ФИО1 взял в правую руку с тумбочки, которая находилась рядом с кроватью, металлический электрический чайник, в котором воды не было, и стал наносить им ФИО9 удары по голове. При этом после первого же удара ФИО9 стало плохо, и дальнейшим ударам он не сопротивлялся. Она видела, как ФИО1 при ней нанес ФИО9 по голове не менее трех ударов чайником, испугалась и выбежала из комнаты, стала стучать в двери к соседям по квартире с криками о помощи, однако в квартире никого не было. Тогда она побежала на первый этаж к соседке из квартиры № - Свидетель №7, которую попросила вызвать полицию.

После этого она вернулась в свою комнату, ФИО1 в комнате уже не было, Свидетель №14 так и спала в кресле, а ФИО11 лежал на кровати, по-прежнему оперевшись спиной на подушку. Он находился в сознании, его лицо и одежда были в крови, на полу рядом с кроватью лежал чайник. Она отвела его в душ умыться, где тому стало хуже, он сел на пол, при этом ни обо что не ударялся, говорить не мог, однако на вопросы отвечал кивая головой. Далее в квартиру приехали сотрудники полиции, которые вывели ФИО1 из его комнаты №, она видела, что его руки были в крови, позже он их помыл на кухне. Сотрудники полиции подводили её, Свидетель №14 и ФИО1 к ФИО9 и спрашивали у последнего, кто его избил, на этот вопрос ФИО11 указал только на ФИО1, утвердительно кивнув головой.

Для удобства сотрудники полиции перенесли ФИО9 из душа в помещение кухни, где сотрудники скорой помощи оказали ФИО9 медицинскую помощь, а потом госпитализировали. Перед этим по просьбе медицинских работников она раздела ФИО9, его вещи остались в квартире. ФИО1 никакой помощи ФИО9 не оказывал, к нему не подходил.

ФИО9 может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, однако в состоянии алкогольного опьянения тот может вести себя агрессивно, в том числе ранее проявлял агрессию в её адрес. В быту ФИО1 обслуживает себя самостоятельно, несмотря на небольшой рост, является физически крепким (т. 1 л.д. 109-111, 112-117, 118-124).

Свои показания свидетель ФИО12 подтвердила в ходе очных ставок с ФИО1 05 декабря 2022 года и 29 января 2023 года (т. 3 л.д.96-99, 205-219).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте 23 января 2023 года свидетель ФИО12, находясь в комнате № коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, с использованием манекена человека и аналогичного металлического электрического чайника, продемонстрировала как в комнате располагались она, ФИО11, Свидетель №14 и ФИО1 во время распития алкогольных напитков, указала взаиморасположение её и ФИО1 во время словестного конфликта между ними, местонахождение чайника в комнате, которым были нанесены удары потерпевшему, а также продемонстрировала, что первый удар чайником ФИО1 нанес ФИО9 в левую боковую область головы, а затем продолжил наносить удары в теменную область головы (том 1 л.д. 126-139).

Показания свидетеля ФИО12 об обстоятельствах вызова сотрудников полиции согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 03 декабря 2022 года около 21 часа к ней прибежала соседка из коммунальной квартиры № – ФИО12 и сообщила, что ФИО9 убивают, была взволнованна, просила вызвать полицию, так как у нее нет телефона. На одежде ФИО12 следов крови не было. В подъезде она слышала крики и шум, доносившиеся из квартиры №. Когда шум прекратился, они с ФИО12 зашли в квартиру №. В комнату она не заходила, с порога увидела, что ФИО11 лежал на кровати, по виду не подавал признаков жизни. Приехавшим сотрудникам полиции ФИО11 что-то пытался сказать. ФИО9 и ФИО12 знает около 10 лет, может охарактеризовать их как хороших, спокойных, неконфликтных людей (т. 1 л.д. 151-154).

Согласно унифицированной карточке информационного обмена в системе «112», 03 декабря 2022 года в 20 часов 48 минут поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что в <адрес> в г. Мурманске происходит драка (т. 2 л.д. 40-43).

Обстоятельства обращения в единую систему вызова экстренных оперативных служб и вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №7 в этой части, подтверждены результатами осмотра фонограммы - аудиозаписи разговора диспетчера и Свидетель №7, в ходе которого последняя сообщила о том, что к ней пришла соседка, проживающая в <адрес> в г. Мурманске, и попросила вызвать полицию, так как в ее квартире происходит драка (т.2 л.д. 44-50).

Заявление Свидетель №7 о конфликте между соседями в <адрес> в г. Мурманске зарегистрировано в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску 03 декабря 2022 года в 21 час 09 минут за № (т. 1 л.д. 17).

Из показаний свидетеля ФИО16 (сотрудник полиции) в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 03 декабря 2022 года он совместно с водителем Свидетель №11 находился на маршруте патрулирования в Ленинском округе г. Мурманска. Они получили заявку от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес> происходит драка, и прибыли по указанному адресу около 22 часов. Их встретила ФИО12 В душевой комнате был обнаружен ФИО11, который сидел, прислонившись спиной к стене, на его лице имелись следы крови и телесные повреждения, была сильно повреждена левая сторона головы, но он находился в сознании. В комнате № находилась Свидетель №14, которая спала в кресле и проснулась после их прихода. ФИО1 находился в комнате №. Они с ФИО16 стали выяснять у ФИО9, кто его избил. Вопросы потерпевший понимал, указал на ФИО1, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, несколько раз утвердительно кивнув головой. На руках ФИО1 он увидел пятна вещества бурого цвета, спросил откуда у него на руках кровь, но тот ничего не ответил. В комнате № он увидел электрический чайник, корпус которого был сильно деформирован, на нем имелись пятна вещества бурого цвета. На кровати и под кроватью имелись множественные следы вещества бурого цвета, а также пластиковые детали от чайника. Увидев обстановку, он понял, что события происходили в этой комнате и потерпевшего избили чайником. ФИО12 ему также сообщила, что в ходе совместного распития спиртного в комнате № ФИО1 в ее присутствии нанес ФИО9 удары электрическим чайником. Далее они перенесли ФИО9 на кухню, сотрудники бригады скорой помощи оказали ему медицинскую помощь и госпитализировали. В их присутствии ФИО1 переносить потерпевшего не помогал и к нему не прикасался (т. 1 л.д. 157-159).

Показания свидетеля ФИО16 согласуются с аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №11 (полицейский-водитель) в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, из которых следует, что ФИО11 был сильно избит, однако находился в сознании, его речь была нарушена, он практически не двигался, но все понимал, попросил ФИО12 принести подушку, на вопросы ФИО16, который выяснял у него, кто его избил, отвечал жестами. Чтобы выяснить у ФИО9, кто причинил ему телесные повреждения, ФИО16 показал ФИО9 сначала на ФИО12, потом на Свидетель №14, но ФИО11 отрицательно покачал головой.

Далее они пошли в комнату № за ФИО1, который со слов ФИО12 причинил ФИО9 телесные повреждения, постучали, ФИО1 открыл дверь и вышел из комнаты. На его руках и одежде они увидели следы крови, на их вопрос, откуда кровь, ФИО1 ничего не пояснил. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Они показали ФИО1 пострадавшему и спросили у последнего, причинил ли ему телесные повреждения ФИО1, на их вопрос ФИО11 утвердительно кивнул головой. При этом объясняя следы крови на руках ФИО1 стал говорить, что пытался оказать первую помощь ФИО9, однако ФИО12 и Свидетель №14 отрицали это. При этом, у самого ФИО1 не имелось никаких видимых телесных повреждений. В их присутствии последний к пострадавшему не прикасался.

Они стали подробнее выяснять у ФИО12, что произошло, она сообщила, что они вчетвером (она, ФИО11, ФИО1 и Свидетель №14) совместно распивали спиртные напитки в комнате №. Между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал проявлять агрессию к ФИО12, а ФИО11 за нее заступился. Далее ссора продолжилась между ФИО15 и ФИО1, в ходе которой последний схватил находящийся в комнате электрический металлический чайник и нанес им не менее 3 ударов ФИО9 в область головы. ФИО12 испугалась и убежала за помощью к соседям. Они с напарником прошли в комнату №, где увидели множество следов крови в районе кровати, а также электрический металлический чайник со следами крови, корпус которого был деформирован.

В квартире находились только Свидетель №14, ФИО12, ФИО11 и ФИО1, а также заходила соседка из квартиры № которая вызывала сотрудников полиции, более никого не было. Он снял на свой мобильный телефон частично обстановку в квартире, а также присутствующих лиц, видеозапись скопировал на диск и выдал следователю (т. 1 л.д. 160-163, т. 3 л.д. 232-243).

В ходе осмотра видеозаписи, изъятой у свидетеля Свидетель №11, сделанной им в помещении <адрес> в г. Мурманске 03 декабря 2022 года, установлено, что на ней зафиксирован разговор сотрудника полиции ФИО16 в помещении коридора с Свидетель №14, ФИО12 и ФИО1, который одет в футболку красного цвета, куртку темного цвета, брюки темного цвета, тапки. На левой кисти руки ФИО1 имеются следы вещества бурого цвета. Слева от них расположен вход в душевую комнату, где в положении лежа находится ФИО11, одетый в джинсы и кофту. У ФИО9 имеются повреждения в области теменной части головы, следы вещества бурого цвета в области головы, на лице, одежде. Речь ФИО9 неразборчива (т. 1 л.д. 169-173, 174-183, 186).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что 03 декабря 2022 года около 17 часов она пришла в гости к ФИО12 и ФИО9, в комнате которых они стали употреблять алкогольные напитки. В коридоре квартиры она видела ФИО1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов к ним в комнату пришел ФИО1, и они продолжили распивать алкоголь вчетвером. Около 20 часов от выпитого алкоголя она уснула. К тому моменту все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда её разбудили она увидела в комнате на полу ФИО9, голова и лицо которого были в крови, а также погнутый чайник со следами крови. ФИО12 сказала ей, что ФИО9 избил чайником ФИО1 Далее ФИО12 повела ФИО9 в душ, при этом он был в сознании, шел сам, придерживаясь за стены, от чего на стенах остались его следы крови. Сотрудники скорой помощи перенесли ФИО9 на кухню, где оказывали ему первую помощь. В какой-то момент она увидела ФИО1, на его руках была кровь, он пошел их мыть, на его одежде также имелись следы крови. ФИО9 и ФИО12 может охарактеризовать как спокойных, добрых, неконфликтных людей, которые много лет проживали вместе, отношения между ними были хорошие. ФИО1 в трезвом состоянии может охарактеризовать как спокойного человека, который помогал соседям, однако тот злоупотреблял алкоголем и в состоянии опьянения проявлял агрессию, в том числе в отношении неё и ФИО9 (т. 1 л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (санитар скорой медицинской помощи) следует, что в 22 часа 04 минуты 03 декабря 2022 года принята заявка и в 22 часа 28 минут передана их бригаде о необходимости оказания медицинской помощи ФИО9 по адресу: <адрес>. По указанному адресу они прибыли в 22 часа 32 минуты. ФИО11 находился в квартире в душевой комнате, его сознание было спутанное, возбужденное, он совершал хаотичные движения конечностей в ходе осмотра. В области лица и височной части головы ФИО9 имелись множественны ушибленные рваные кровоточащие раны, выраженная отечность мягких тканей лица. После оказания экстренной помощи, ФИО11 был доставлен в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». Как она поняла, скорую помощь вызвали сотрудники полиции, от которых она узнала, что примерно за час до приезда бригады скорой помощи, во время распития спиртных напитков ФИО9 были причинены множественные удары по голове чайником. После причинения телесных повреждений ФИО11 сознание не терял, судорог у того не было (т. 1 л.д. 191-194).

Приведенные свидетелем Свидетель №5 обстоятельства подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи от 03 декабря 2022 года (т.1 л.д. 189).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (медсестра приемного отделения ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина») в судебном заседании следует, что 03 декабря 2022 года около 23 часов был доставлен ФИО11 со множественными ранами на голове. Она провела его доврачебный осмотр. ФИО11 находился в сознании, был контактен, ориентирован, отвечал на вопросы, однако ей обстоятельства травмы не сообщал. После проведения осмотра она доложила о его поступлении врачу Свидетель №10

О том, что в приемное отделение поступил ФИО11 с телесными повреждениями в области головы, свидетель Свидетель №10 04 декабря 2022 года в 01 час 34 минуты сообщила в ОП №2 УМВД России по г. Мурманску (т. 1 л.д. 18).

Показания свидетеля Свидетель №9 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №10 (врач-нейрохирург ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина») в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что 03 декабря 2022 года он находился на смене в качестве дежурного нейрохирурга. Примерно в 23 часа 14 минут был доставлен ФИО11 с множественными ранами на голове, лице, кистях рук. ФИО11 ему пояснил, что его избили, кто конкретно не сказал, подписал медицинские документы о согласии на оперативное вмешательство. ФИО9 была проведена операция, после которой он находился в стабильном состоянии (т. 1 л.д. 202-204).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (заведующий отделением сочетанной травмы ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина») и Свидетель №8 (врач-невролог отделения) в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 04 декабря 2022 года ФИО11 был переведен из отделения реанимации в отделение сочетанной травмы, его состояние оценивалось как тяжелое вследствие полученной травмы и перенесенной операции. 06 декабря 2022 года состояние ФИО9 резко ухудшилось, ему были произведены реанимационные мероприятия, которые не дали результата, и в 08 часов 50 минут констатирована биологическая смерть ФИО9 (т. 1 л.д. 207-209, 212-214).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ранее он проживал в коммунальной <адрес> в г. Мурманске, где в комнате № проживали ФИО11 и ФИО12, с тех пор он поддерживал с ними дружеские отношения и после того, как переехал, приходил к ним в гости. Последний раз у них в гостях он был в ноябре 2022 года, ключей от квартиры у него не было. Охарактеризовать их может, как сдержанных, неконфликтных людей, в состоянии алкогольного опьянения агрессию они ни в чей адрес не проявляли, проживали совместно около 23 лет. Ему известно, что несколько лет назад ФИО12 ударила ФИО9 ножом, за что была осуждена, но после этого случая они продолжили проживать совместно, мирно. ФИО1 в их коммунальную квартиру переехал в 2016 году. В том же году вследствие причинения черепно-мозговой травмы ему установили инвалидность, однако тот жил один и в быту себя обеспечивал самостоятельно. При этом ФИО1 постоянно употреблял спиртные напитки, зачастую находился в запойных состояниях, в состоянии опьянения вел себя агрессивно. 05 декабря 2022 года он вернулся из командировки в г. Мурманск и общие знакомые ему сказали, что ФИО1 убил ФИО9 Он пришел к ФИО12 узнать, что произошло, последняя ему рассказала, что 03 декабря 2022 года во время совместного распития спиртных напитков в их комнате между ФИО15 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударил ФИО9 чайником по голове, последний жив и находится в больнице. В дальнейшем он узнал, что ФИО11 умер (том 1 л.д.244-248).

Показания указанных выше свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, проведенного 04 декабря 2022 года в период времени с 03 часов 45 минут до 05 часов 35 минут, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>. Установлено, что следов взлома запирающего устройства в квартиру не обнаружено. Комнаты № закрыты. В ходе осмотра изъяты: одежда ФИО9 со следами вещества бурого цвета (куртка, джемпер, кофта, джинсовые брюки), соскоб вещества бурого цвета со стены около комнаты №, электрический чайник со следами деформации и вещества бурого цвета из комнаты № (т. 1 л.д. 20-28).

По заключению эксперта № от 25 января 2023 года причиной смерти ФИО9 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком легких, головного мозга, нарушением гемодинамики.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: десять ушибленных ран в области лица и волосистой части головы, кровоподтеки в правой окологлазничной области (один), в левой окологлазничной области (один), в области левой ушной раковины (один), в правой лобно-теменно-височной области с переходом на правую ушную раковину (один), кровоподтек с ссадиной в области нижней губы, ссадины в левой теменной области (одна), в лобной области слева (одна), множественные вдавленные и линейные переломы костей свода и основания черепа, повреждение твердой мозговой оболочки, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга.

Данный комплекс телесных повреждения образовался незадолго до поступления ФИО9 в ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина» 03 декабря 2022 года от не менее чем шестнадцати раздельных ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной силой, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9

Учитывая локализацию повреждений в области головы, в момент их причинения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, делающим доступными для травматических воздействий поврежденные области головы. Причинение данного комплекса повреждений наиболее вероятно сопровождалось умеренным наружным кровотечением без фонтанирования из области ран.

Часть повреждений в области волосистой части головы образовались в результате травматических воздействий твердым тупым предметом, в конструкцию которого входили линейные, дуговидные ребра с прилегающими к ним гранями длинами, отобразившимися в повреждениях от 1,2см до 2,8см, а также узкая грань (грани) длиной, отобразившейся в переломе 1,6см шириной 0,5см.

По своим морфологическим проявлениям повреждения, составляющие открытую черепно-мозговую травму, относятся к одному временному промежутку образования.

Также на трупе ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма груди, включающая в себя кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, переломы грудины, 4-х ребер справа и слева, кровоизлияние в средостение.

Данный комплекс телесных повреждения образовался незадолго до поступления ФИО9 в ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина» 03 декабря 2022 года от возможно однократного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной силой, и расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести, т.к. данное повреждение обычно влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9 не находится.

Учитывая локализацию повреждений в области грудной клетки, в момент их причинения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым делающим доступными для травматического воздействия переднюю поверхность грудной клетки. Причинение данного комплекса повреждений наружным кровотечением не сопровождалось. Каких-либо специфических особенностей контактной поверхности травмирующего орудия в повреждениях не отобразились.

Также на трупе ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области правого плеча (два), на тыльной поверхности правой кисти (один), на тыльной поверхности левой кисти (два), поверхностная ушибленная рана в области левой кисти.

Данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления ФИО9 в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» 03 декабря 2022 года от не менее чем шести раздельных ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), с достаточной силой, с ограниченной контактной поверхностью (поверхностями), и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи со смертью ФИО9 не находятся.

В момент причинения данных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым делающим доступными для травматических воздействий поврежденные области верхних конечностей. По своим морфологическим проявлениям они относятся к одному временному периоду образования. Причинения данных повреждений наружным кровотечением не сопровождалось. Каких-либо специфических особенностей контактной поверхности травмирующего орудия в повреждениях не отобразились.

Смерть ФИО9 констатирована врачами ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» 06 декабря 2022 года в 08 часов 50 минут (т. 2 л.д. 64-77).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО30, подтвердил выводы экспертизы и указал, что все телесные повреждения образовались примерно в один короткий промежуток времени (минуты, часы). Черепно-мозговая травма образовалась в результате нанесения ударов твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, часть вдавленных переломов в области свода черепа могла образоваться от ударов чайником, кровоподтеки могли образоваться от ударов руками, ногами, травма груди могла образоваться от однократного удара ногой в область грудной клетки.

Согласно заключению эксперта № от 22 декабря 2022 года на фрагменте свода черепа ФИО9 обнаружены повреждения, локализация и механизм образования которых следующий: в лобно-теменной области слева имеется локальный конструкционный перелом, в котором можно выделить четыре зоны локального воздействия; вдавленный террасовидный перелом на левой теменной кости; вдавленный террасовидый перелом на правой теменной кости; насечка, которая представляет собой скол наружной компакты на правой теменной кости.

Данные переломы согласно своей морфологии могли образоваться в результате не менее семи ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета, в конструкцию которого входили линейные, дуговидные ребра с прилегающими к ним гранями длинами, отобразившимися в повреждениях от 1,2 см до 2,8 см, а также узкая грань (грани) длиной отобразившейся в переломе 1,6 см шириной 0,5 см.

Локальный конструкционный перелом в лобно-теменной области слева мог образоваться в результате не менее 4-х ударно-травматических воздействий. Вдавленный террасовидный перелом на левой теменной кости мог образоваться в результате как минимум однократного ударно-травматического воздействия. Вдавленный террасовидный перелом на правой теменной кости мог образоваться в результате как минимум однократного ударно-травматического воздействия. Насечка, которая представляет собой скол наружной компакты на правой теменной кости могла образоваться в результате как минимум однократного ударно-травматического воздействия (том 2 л.д. 91-94).

Согласно заключению эксперта № от 27 января 2023 года, в ходе проведения экспертизы биологического объекта (свода черепа) и предполагаемого орудия травмы (чайника) установлено, что вышеуказанные переломы и насечка на фрагменте свода черепа от трупа ФИО9 могли образоваться в результате нанесения ударов узкой скругленной гранью торцевой поверхности с прилегающими гранями чайника, представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы, что подтверждается экспериментальным и сравнительным методами исследования (том 3 л.д. 17-22).

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что в тот вечер в комнате ФИО9 он находился в куртке черного цвета (рваной), туфлях черного цвета, спортивных штанах черного цвета, спортивной кофте на молнии, футболке. В момент задержания из той одежды, в которой он был в комнате ФИО9, на нем не было туфель и куртки, все остальное было надето на нем, а именно штаны спортивные, футболка, спортивная кофта, а куртка осталась в его комнате №. На видеозаписи с места происшествия он одет в той же одежде, в которой был у ФИО9, то есть в спортивных штанах, спортивной кофте, куртке, кроме обуви (т. 3 л.д. 193-204).

Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 также пояснил, что в тот день в комнате потерпевшего он был одет в спортивную кофту синего цвета и штаны темно-синего цвета, указанная одежда находится при нем, и он готов выдать её следователю (т. 3 л.д. 84-88).

В ходе выемки 04 декабря 2022 года у ФИО1 изъяты указанные предметы одежды - спортивная кофта синего цвета на молнии, штаны темно-синего цвета (т.3 л.д. 90-94).

В ходе осмотра жилища ФИО1 04 декабря 2022 года - комнаты <адрес>, изъяты: темная матерчатая куртка (рваная), черные мужские туфли (т.1 л.д. 31-36).

По заключению эксперта № от 25 января 2023 года на одежде ФИО1, изъятой у него в ходе выемки, а именно спортивной кофте и штанах обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО9 Происхождение крови от ФИО1 исключается (т.2 л.д.106-110).

Согласно заключению эксперта № от 25 января 2023 года на куртке ФИО1, изъятой в ходе осмотра его жилища, обнаружена кровь потерпевшего ФИО9 Происхождение крови от ФИО1 исключается. На верхе правого ботинка ФИО1 найдена кровь, которая может происходить от двух и более лиц в результате смешения с различным сочетанием антигенов, при этом примесь крови ФИО9 и ФИО1 не исключается при наличии у ФИО1 телесных повреждений с наружным кровотечением на момент произошедших событий. На верхе левого ботинка обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду незначительного её количества в исследуемом материале (т. 3 л.д. 2-6).

Согласно заключениям экспертов № от 26 января 2023 года и № от 27 января 2023 года на марлевом тампоне со смывом (соскобом) вещества бурого цвета, изъятом со стены около комнаты № в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также одежде ФИО17, изъятой в ходе того же следственного действия, обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО9 Данных о присутствии крови ФИО1 не обнаружено (т.2 л.д. 120-124, 218-223).

По заключению эксперта № от 25 января 2023 года при исследовании чайника и корпуса дна чайника, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО9 Происхождение крови на чайнике от ФИО1 исключается. Ввиду того, что антиген В характерен и для организма ФИО1, не исключено происхождение крови на корпусе дна чайника от него, при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением на момент рассматриваемых событий. На ручке чайника обнаружена кровь человека с примесью пота. Поскольку антиген В характерен как для организма потерпевшего ФИО9, так и для организма ФИО1, возможно происхождения крови и частично пота, как от ФИО9, так и от ФИО1, при наличии у ФИО1 телесных повреждений с наружным кровотечением на момент указанных событий (том 2 л.д. 235-239).

Согласно заключению эксперта № от 27 декабря 2023 года на основании исследования предметов одежды ФИО9 (куртка, джемпер, кофта, брюки), предметов одежды и обуви ФИО1 (спортивная кофта, спортивные брюки, куртка, пара ботинок), предполагаемого орудия травмы (чайник) установлено следующее.

На поверхностях предметов одежды ФИО1 (спортивная кофта, брюки) обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий:

- следы от частичного пропитывания неопределенной формы на передней поверхности обеих пол кофты, преимущественно в верхней и средней трети, на передней и задней поверхности обоих рукавов в средней и нижней трети, на спинке в средней трети по срединной линии (группа следов крови № 1) - образовались в результате контактов с окровавленным предметом или жидкой кровью из источников наружного кровотечения на теле потерпевшего ФИО9 с последующим частичным пропитыванием ткани и трикотажа кофты и спортивных брюк;

- следы от брызг овальной и овально-вытянутой формы на передней поверхности обеих пол спортивной кофты в верхней трети, единично в средней трети, на передней и задней поверхности обоих рукавов в нижней трети (группа следов крови № 2); на передней поверхности правой половины спортивных брюк на границе верхней и средней трети, левой половины в верхней трети, задней поверхности левой половины в верхней трети (группа следов крови № 4) - образовались в результате падения частиц крови получивших дополнительную кинетическую энергию под различными встречными углами к поверхностям спортивной кофты и спортивных брюк;

- помарки неопределенной и полосовидной формы на передней поверхности левой половины спортивных брюк в нижней трети, на задней поверхности левой половины в верхней трети (группа следов крови № 3) - образовались в результате статистических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами), на которых имелась кровь потерпевшего ФИО9

При визуальном осмотре на поверхностях куртки и правого ботинка ФИО1 обнаружены следы крови, локализация и морфология которых следующая:

- следы от наложений неопределённой формы на внутренней поверхности ворота куртки спереди слева, на передней поверхности правой полы в верхней трети, на передней и задней поверхности правого рукава в нижней трети (группа следов крови № 5); а также в проекции носка с переходом на союзку правого ботинка (группа следов крови № 7) - образовались в результате контактов с окровавленным предметом или жидкой кровью из источников наружного кровотечения на теле потерпевшего ФИО9;

- следы от брызг овальной и овально-вытянутой формы на передней поверхности обеих пол куртки по всей длине, на передней и задней поверхности обоих рукавов, преимущественно в нижней и средней трети (группа следов крови №6) - образовались в результате падения частиц крови получивших дополнительную кинетическую энергию под различными встречными углами к поверхностям куртки.

На левом ботинке следов крови, пригодных для установления механизма их образования, не обнаружено.

На поверхностях чайника, представленного на исследование, обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий:

-следы от наложений неопределенной формы на узком гране, которая образуется при схождении торцевой и боковой грани, на полимерной накладке, на боковой грани прилегающей к узкой грани (группа следов крови № 17); на полимерной ручке чайника (группа следов крови № 19) - образовались в результате контактов с окровавленным предметом (предметами) или жидкой кровью из источников наружного кровотечения на теле ФИО9;

- следы от брызг овальной и овально-вытянутой формы расположенные кверху и незначительно в стороны от группы следов крови № 17 (группа следов крови № 18) - образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию на поверхность чайника.

Учитывая расположение группы следов крови №17 и группы следов крови №18 на поверхности чайника можно высказаться о возможности их образования в результате нанесения ударов чайником по анатомическим областям, где располагались источники кровотечения и последующим образованием следов (следов от брызг) от удара по окровавленной поверхности.

На поверхностях предметов одежды ФИО9 (куртка, джемпер, кофта, джинсовые брюки) обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий:

- следы от пропитывания неопределенной формы на передней поверхности обеих пол, преимущественно в верхней и средней трети, на спинке в верхней и средней трети, на внутренней поверхности спинки, преимущественно по всей длине, на всей поверхности капюшона, преимущественно кпереди, на обоих рукавах преимущественно в верхней и средней трети по передней и задней поверхности, на левом рукаве по задней поверхности в средней трети (группа следов крови № 8); в проекции горловины джемпера спереди и сзади, на спинке в верхней трети, на передней и задней поверхности обоих рукавов в нижней трети (группа следов крови № 11); в проекции горловины кофты спереди и сзади, на передней поверхности в верхней трети, на спинке в верхней трети (группа следов крови № 13); на передней поверхности обеих половин джинсовых брюк, преимущественно в верхней трети, на задней поверхности обеих половин в верхней трети и преимущественно в нижней трети (группа следов крови № 14) - образовались в результате контактов с окровавленным предметом или жидкой кровью из источников наружного кровотечения на теле потерпевшего ФИО9 с последующим пропитыванием ткани и трикотажа предметов одежды;

- следы от капель овальной и овально-вытянутой формы на капюшоне куртки слева, на передней поверхности обеих пол в средней и нижней трети, на передней поверхности обеих рукавов в верхней и средней трети, на спинке в верхней трети (группа следов крови № 9); на передней поверхности джемпера в верхней трети в непосредственной близости о горловины, на спинке в верхней трети (группа следов крови № 12); на передней поверхности обеих половин джинсовых брюк в верхней и средней трети, на задней поверхности обеих половин в верхней трети (группа следов крови № 15) - образовались в результате падения капель крови под действием силы собственной тяжести на поверхности предметов одежды;

- следы от брызг овальной и овально-вытянутой формы на передней поверхности обеих пол куртки, преимущественно в средней трети, на передней и задней поверхности обоих рукавов по всей длине, на спинке в верхней трети, единично на капюшоне сзади (группа следов крови № 10); на передней поверхности обеих половин джинсовых брюк в верхней и средней трети, на задней поверхности обеих половин в верхней трети (группа следов крови № 16) - образовались в результате падения частиц крови получивших дополнительную кинетическую энергию под различными встречными углами к поверхностям куртки и джинсовых брюк (том 3 л.д. 34-42).

Все представленные на экспертизы предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлен соответствующий протокол следственного действия. При этом осмотром чайника установлено наличие в области боковых поверхностей, узких граней, рукоятке следов деформации в виде вмятин, изломов с оголением проводки (т.3 л.д.45-67).

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию преступления.

Все они добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установление судом отсутствия оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, их возможной заинтересованности в исходе дела, свидетельствуют о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

При этом вопреки доводам подсудимого и его защитника о том, что показания свидетеля ФИО12 необходимо оценивать критически, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам, свидетель заинтересована в исходе дела и ранее сама причиняла телесные повреждения ФИО9, суд считает показания свидетеля достоверными, так как в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания последовательные, логичные, стабильные, объективно согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств. Незначительные противоречия в показаниях свидетеля устранены в судебном заседании и обусловлены давностью событий. Причин для оговора подсудимого свидетелем ФИО12 судом не установлено.

По этим же основаниям, вопреки доводам стороны защиты, суд также принимает в качестве достоверных доказательств показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №4, ФИО16 Свидетель №11, поскольку они также были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не установлено, их показания согласуются между собой, с показаниями свидетеля ФИО12, а также с письменными доказательствами, и соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Вопреки доводам подсудимого суд не находит оснований для признания вещественного доказательства - диска, содержащего видеозапись с места происшествия, недопустимым доказательством. В ходе судебного следствия установлено, что диск с видеозаписью изъят в ходе выемки у свидетеля Свидетель №11, который осуществлял данную видеозапись, то есть данное доказательство получено с соблюдением требований закона, из установленного источника. Довод подсудимого о том, что видеозапись сделана не 03 декабря 2022 года, а позже и имеет признаки монтажа, ничем не подтвержден, очевидно, что на исследованной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, которые происходили в квартире непосредственно после причинения ФИО9 телесных повреждений по приезду сотрудников полиции, позже эти обстоятельства зафиксированы быть не могли, поскольку потерпевший был госпитализирован в больницу, где скончался. При просмотре указанной видеозаписи в судебном заседании ФИО18 опознал себя.

Между тем, суд не принимает в качестве достоверного доказательства показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании в той части, что, по её мнению, ФИО11 на месте происшествия не понимал происходящее, поскольку указанное опровергается показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №11 и ФИО16

Также суд не принимает в качестве достоверного доказательства показания свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании в части того, что ФИО11 при поступлении в приемный покой сообщил ему более подробные обстоятельства получения телесных повреждений, а именно, что его избили неизвестные, которые ворвались к нему в комнату, когда он спал, поскольку на предварительном следствии свидетель о таких обстоятельствах не сообщал, кроме того указанное противоречит установленным судом обстоятельствам. В этой связи суд полагает достоверными показания свидетеля Свидетель №10, данные на предварительном следствии.

Суд учитывает приведенные в приговоре показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшему он не причинял и не мог причинить в силу слабого физического здоровья, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они непоследовательны, нелогичны и противоречат показаниям свидетелей и доказательствам, исследованным в судебном заседании.

При этом, согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ» по Мурманской области Минтруда России, несмотря на то, что ФИО1 устанавливалась инвалидность в связи с последствиями закрытой черепно-мозговой травмы, у него установлены умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Как следует из показаний ФИО1 и свидетелей ФИО12, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №13, подсудимый проживал один, в быту обеспечивал себя самостоятельно.

Несостоятельным суд находит и довод подсудимого о том, что у него были изъяты не те предметы одежды, в которых он находился в комнате ФИО9, поскольку указанное опровергается его же показаниями, данными в качестве подозреваемого, протоколом выемки вещей и заключением эксперта по вещественным доказательствам (т. 3 л.д. 34-42, 84-88, 90-94).

В связи с чем доводы стороны защиты о том, что на изъятые предметы одежды ФИО1 следы крови потерпевшего могли быть нанесены искусственно, суд находит несостоятельным, каких-либо доказательств, указывающих на то, что у каких-либо лиц имеется заинтересованность в исходе дела, намерение усугубить положение подсудимого, искусственно создать мнимые доказательства его вины, в материалах уголовного дела не содержится.

При этом, довод защитника подсудимого о том, что на спортивной кофте ФИО1 не могло быть следов крови потерпевшего, поскольку в комнате ФИО9 подсудимый находился в куртке, надетой поверх спортивной кофты, вышеуказанные выводы суда не опровергает.

Также, вопреки доводам стороны защиты, не опровергает выводов суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления тот факт, что в комнате ФИО1 следов крови не обнаружено.

Действия подсудимого ФИО19 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО9, умышленно нанес последнему металлическим электрическим чайником, а также руками, ногами и иными твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, не менее шестнадцати ударов по голове и не менее семи ударов по туловищу и конечностям, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом нанося многочисленные удары в область нахождения жизненно-важных органов (голову), в том числе металлическим чайником, используемым в качестве оружия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желал их наступления, однако не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанное последствие.

Таким образом, действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего являются умышленными, а по отношению к смерти последнего – неосторожными.

Между указанными преступными действиями ФИО1 и смертью ФИО9 установлена прямая причинно-следственная связь.

Поскольку при совершении указанного преступления подсудимый применил металлический чайник, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 имеется.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует используемый в качестве оружия металлический чайник, количество, локализация и механизм причинения телесных повреждений в область нахождения жизненно-важных органов.

Мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства приведенными выше доказательствами.

Тот факт, что ФИО1 в инкриминируемый период находился в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам стороны защиты, подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №14, Свидетель №11, а также оглашенными показаниями ФИО1 (т. 3 л.д. 84-88).

Версия подсудимого о его непричастности к совершению указанного преступления и причинении телесных повреждений ФИО9 иными лицами опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23 января 2023 года ФИО1 на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения правонарушения и в настоящее время выявляет иное болезненное состояние психики - органическое расстройство личности смешанного генеза (травматического, токсического, после перенесенной им в 2016 году черепно-мозговой травмы). Временного расстройства психической деятельности у него не было.

В силу имеющихся у ФИО1 нарушений со стороны психики в виде торпидности и инертности психической деятельности, эмоциональных нарушений, ослабления концентрации внимания, обстоятельности мышления, снижения критических способностей, усиливающихся в состоянии алкогольного опьянения, эмоционально-волевых нарушений в виде слабого волевого контроля над своими действиями, импульсивности, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В случае осуждения, по причине недостаточной способности к волевому контролю своего поведения, ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ. Противопоказаний для такого лечения он не имеет. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих, однако, имеется возможность причинения им иного существенного вреда.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебных действиях, быть стороной следственно-судебного процесса, давать показания, имеющие значение для дела. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией он не страдает. Имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находился во временном состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которые могли бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации (том 2 л.д. 132-136).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья личности, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. Не работает, на государственном учете в качестве безработного не состоит. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

На учете у врача-психиатра в ГОБУЗ «МОПНД» не состоит, <данные изъяты> На учете у врача-нарколога ГОБУЗ «МОНД», а также иных специализированных медицинских учетах не состоит.

Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ» по Мурманской области Минтруда России, ФИО1 с марта 2020 года по октябрь 2022 года устанавливалась 3 группа инвалидности по «общему заболеванию».

Свидетель Свидетель №13, сестра подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 как хорошего, добродушного человека, алкоголь последний выпивал, но она не видела, чтобы он проявлял к кому-либо агрессию.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления в материалах уголовного дела не содержится, зависимостью от алкоголя он не страдает, в связи со злоупотреблением спиртным к административной ответственности не привлекался, а само по себе нахождение в таком состоянии признаваться отягчающим обстоятельством не может.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом назначаемого срока наказания за особо тяжкое преступление против личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства уголовного дела, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, являющегося особо тяжким, направленного против жизни и здоровья личности, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым в ходе распития спиртных напитков, общественной опасности содеянного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и на основании статьи 53 УК РФ устанавливает ему определенные ограничения и обязанности.

При этом подсудимый является гражданином Российской Федерации, военную службу не проходит, постоянно проживает в г. Мурманске, на территории которого имеет регистрацию, в связи с чем, ограничений для назначения данного дополнительного вида наказания, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее лишение свободы не отбывал и осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов психиатров, на основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ суд наряду с наказанием назначает ФИО1, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но нуждающемуся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С учетом реального назначения наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с частью 2 статьи 97, 108, 110, 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

При этом препятствий для содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, принимая во внимание, что имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (или пребывать) после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять по месту отбывания лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– компакт диск с ответом ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области», оптический диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №11 – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 184-185, 186, т. 2 л.д. 51-52, 53);

одежду ФИО9 (куртку серого цвета, джемпер серо-зеленого цвета, кофту бело-черного цвета с красной полосой, джинсы синего цвета), марлевый тампон с соскобом (смывом), электрический чайник, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мурманск СУ СК Российской Федерации по Мурманской области - уничтожить (том 3 л.д. 68-70, 71-72, 73).

одежду ФИО1 (спортивную кофту синего цвета на молнии, спортивные брюки темно-синего цвета, темную матерчатую куртку, черные туфли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мурманск СУ СК Российской Федерации по Мурманской области - вернуть владельцу ФИО1, либо доверенному лицу, а при невостребовании в течение шести месяцев – уничтожить (том 3 л.д. 68-70, 71-72, 73).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: