Приговор № 1-312/2020 1-68/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-312/2020

67RS0008-01-2020-001755-74

Дело №1-68/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 19 марта 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Зайцева В.И., ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» ФИО3, действующей по назначению суда на основании удостоверения №520 от 24.01.2013 и ордера №640 от 21.12.2020,

подсудимого – ФИО4 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» ФИО5, действующего по назначению суда на основании удостоверения №132 от 18.10.2002 и ордера № 642 от 24.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, не судимого.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 24 ноября 2020 года,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, не судимого:

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 23 ноября 2020 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

31.08.2020 года около 11 часов ФИО2, находясь совместно с ФИО4 около производственного помещения, расположенного по адресу: <...> строение 8, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном помещении, после чего в вышеуказанный промежуток времени, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия нижнего края входных ворот производственного помещения, незаконно проникли внутрь данного помещения, где обнаружили и приготовили к тайному хищению принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: фрезы пальчиковые в количестве трех штук стоимостью 2520 рублей за одну фрезу, всего на общую сумму 7560 рублей; редукционный гидравлический клапан стоимостью 3060 рублей; металлическую плиту с направляющими размерами 71х13 мм стоимостью 3825 рублей; деревообрабатывающие фрезы в количестве двух штук стоимостью 1935 рублей за одну фрезу, всего на общую сумму 3870 рублей; блок цилиндров компрессора стоимостью 1530 рублей; распределитель масляный металлический стоимость 387 рублей; металлическую трубу 2 дюйма стоимостью 396 рублей; кислородный редуктор стоимостью 432 рубля; пропановый редуктор стоимостью 243 рубля; стартер электродвигателя стоимостью 810 рублей; сварочный пост, состоящий из шлангов редуктора и горелки, стоимостью 4500 рублей; поршня двигателя МТЗ в количестве 5 штук, стоимостью 819 за один поршень, общей стоимостью 4095 рублей; один поршень компрессора двигателя МТЗ стоимостью 711 рублей; наконечник пожарного рукава стоимость 314 рублей; тормозной барабан дюралевый стоимостью 315 рублей; синхронизатор КПП латунный стоимостью 837 рублей, после чего решили тайно похитить данное имущество, подготовив его к выносу из вышеуказанного помещения. Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 31.08.2020 около 11 часов 20 минут были застигнуты Потерпевший №1 на месте совершения преступления и не имели возможности распорядиться похищенным. Своими преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с ФИО4 могли причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32885 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого усматривается, что Он подрабатывает иногда на пункте приема металлолома по 2ому Смоленскому переулку г. Ярцево Смоленской области грузчиком. Там он познакомился с ФИО4, который также там подрабатывает грузчиком, занимается разборкой металлолома. 31.08.2020 года около 10 часов он находился на вышеуказанном пункте приема металлолома, где встретился с ФИО4. Он ему (ФИО2) предложил сходить в промышленную зону г. Ярцево Смоленской области, около бывшего завода ГУП «ЛПЗ», чтобы там поискать металл для дальнейшей сдачи на пункт приема металлолома, поскольку там иногда выбрасывают металлолом как мусор. Они туда поехали на велосипедах. На заброшенной территории по ул. 3ая Литейная г. Ярцево они оставили свои велосипеды, и пошли смотреть, где можно взять металлом. Они вышли на ул. 4ая Литейная г. Ярцево и проходили мимо строения 8. Данная территория была огорожена металлическим забором с воротами, которые были закрыты. ФИО4 предложил ему проникнуть внутрь данного помещения, чтобы оттуда похитить металл, на что он согласился, так как там возможно могли храниться какие – либо ценности. Они нашли проем в заборе со стороны ул. 3ая Литейная и попали на территорию данного производственного помещения. Данное помещение имело несколько металлических ворот, которые были закрыты, на территории никого не было. ФИО4 с правого торца здания показал ему металлические ворота и путем отжатия края ворот поочередно туда зашли. По времени это было около 11 часов 31.08.2020 года. У Романа с собой был рюкзак и сумка, в которой лежали различные инструменты, отвертки, ключи, с помощью которых можно разбирать металл. При нем (ФИО2) ничего не было. Эти вещи он оставил около ворот с торца здания, в том месте, откуда они проникли в помещение. Внутри помещения они увидели деревообрабатывающие станки, доски, а также различные инструменты, запчасти. В помещении также никого не было. Они решили, что найдут металл, который можно унести с собой и сдать на металлолом. Так они начали раскладывать по кучам то, что собрались выносить, отдельно фрезы, отдельно плиту металлическую, блок цилиндров компрессора, уголок трубы, редуктора кислородный и пропановый, отдельно положили на стол поршни двигателя, дюралевый тормозной барабан, латунный синхронизатор КПП, шланги с горелкой от сварочного аппарата, возможно и иные запчасти и детали, более точно он не помнит. Все это они хотели сдать на пункт приема металлолома. В это время он увидел, что в помещение зашел ранее неизвестный ему мужчина, и начал на них кричать. Он (ФИО2) в это время находился примерно по центру помещения. Он предположил, что это пришел хозяин помещения или охранник. Они испугались и с Романом побежали в сторону тех ворот, через которые они сюда попали. Он (ФИО2) успел убежать через те же ворота, через которые они сюда попали. При этом, когда он попал на улицу, то мужчина за ним не бежал. Он (ФИО2) прибежал к своему велосипеду и уехал через лесной массив домой. Он испугался, что ему тот мужчина может причинить телесные повреждения, так как он был очень злой на них с Романом, а также он испугался ответственности за совершенный поступок, что они с Романом хотели похитить оттуда металл. Как потом выяснилось, что Роман был задержан хозяином того помещения, куда они проникли с целью украсть металл (т.1 л.д. 70-71).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого усматривается, что около 11 часов 31.08.2020 года, более точное время он не помнит совместно с ФИО4 проник в производственное помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, строение 8, с целью кражи какого-либо имущества. Находясь внутри помещения, они обнаружили различные запчасти для деревообрабатывающих станков, а именно фрезы, металлическую плиту с направляющими, тормозной барабан дюралевый, синхронизатор КПП латунный, поршня для двигателя МТЗ, блок цилиндров, сварочный пост, кислородный и пропановый редуктора, редукционный гидравлический клапан, металлическую трубу, стартер электродвигателя, алюминиевый наконечник пожарного рукава, распределитель масляный, которые разложили по частями, чтобы в дальнейшем вынести из помещения и сдать на пункт приема металлолома, где подрабатывают, но были задержаны на месте потерпевшим Потерпевший №1, который пришел в это время и застиг их на месте преступления. Он (ФИО2) испугался ответственности и Потерпевший №1, который был очень разозлен тем, что они пытаются похитить его имущество, и убежал с места преступления, а ФИО4 остался на месте. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Из данного помещения он ничего похитить не успел. (т.1 л.д.139-141).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого усматривается, что поскольку он нигде не работает, то он зарабатывает на жизнь тем, что собирает лом металла и сдает его на пункт приема металлолома. Также он подрабатывает иногда на пункте приема металлолома по 2ому Смоленскому переулку г. Ярцево Смоленской области. Там он познакомился с парнем по имени «Юрий», который также там подрабатывает. Ему было ранее известно, что в промышленной зоне г.Ярцево Смоленской области, расположенного около бывшего завода «ГУП ЛПЗ» имеются заброшенные территории, где можно найти металл. 31.08.2020 года около 10 часов он на вышеуказанном пункте приема металлолома встретился с Юрием. Он (ФИО4) предложил ему сходить в ту зонную, чтобы поискать металл, на что он согласился. Они туда поехали на велосипедах. На заброшенной территории по ул. 3ая Литейная г. Ярцево они оставили свои велосипеды, и пошли смотреть, где можно взять металл. Так они вышли на ул. 4ая Литейная г. Ярцево и проходили мимо строения 8. Данная территория была огорожена металлическим забором с воротами, которые были закрыты. Он предложил Юрию проникнуть внутрь данного помещения, чтобы оттуда похитить металл, на что Юрий согласился. Они нашли проем в заборе со стороны ул. 3ая Литейная и попали на территорию данного производственного помещения. Данное помещение имело металлические ворота, которые были закрыты. Они с правого торца здания нашли металлические ворота и путем отжатия края ворот поочередно туда проникли. При этом у него (ФИО4) с собой был рюкзак и сумка, в которой лежали инструменты, а именно гаечные ключи, кувалда, отвертки, газовый ключ, гаечные головки, измерительная рулетка, молоток, кусачики, пассатижи. Он данные инструменты носит с собой, так как добывает металл. Эти вещи он оставил около ворот с торца здания, в том месте, откуда они проникли в помещение. Внутри помещения они увидели деревообратывающие станки, доски, а также различные инструменты, запчасти. Они решили, что найдут металл, который можно унести с собой и сдать на металлолом. Так они начали раскладывать по кучам то, что собрались выносить, отдельно фрезы, отдельно плиту металлическую, блок цилиндров компрессора, уголок трубы, редуктора кислородный и пропановый, отдельно положили на стол поршни двигателя, дюралевый тормозной барабан, латунный синхронизатор КПП, шланги с горелкой от сварочного аппарата, а также иные металлические предметы, какие уже точно он (ФИО4) не помнит, так как это было быстро. Все это они хотели сдать на пункт приема металлолома. В это время он (ФИО4) увидел, что в помещение зашел ранее неизвестный ему мужчина, и начал на них кричать. Он понял, что это либо сторож, либо хозяин помещения. Они испугались и с Юрием побежали в сторону тех ворот, через которые они сюда попали. Юрий успел убежать, а его (ФИО4) мужчина поймал и отвел в помещение бытовки, где сказал ожидать сотрудников полиции. Мужчина у него спрашивал, кто он такой и что тут делает, на что он (ФИО4) признался, что хотел вместе с Юрием похитить металл (т.1 л.д. 29-30).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого усматривается, что около 11 часов 31.08.2020 года, более точное время он не помнит совместно с ФИО2 проник в производственное помещение, расположенное по адресу: <...> строение 8, с целью кражи какого-либо имущества. Находясь внутри помещения, они обнаружили различные запчасти для деревообрабатывающих станков, а именно фрезы, металлическую плиту с направляющими, тормозной барабан дюралевый, синхронизатор КПП латунный, поршня для двигателя МТЗ, блок цилиндров, сварочный пост, кислородный и пропановый редуктора, редукционный гидравлический клапан, металлическую трубу, стартер электродвигателя, алюминиевый наконечник пожарного рукава, распределитель масляный, которые разложили по частями, чтобы в дальнейшем вынести из помещения и сдать на пункт приема металлолома, где подрабатывают, но были задержаны на месте потерпевшим Потерпевший №1, который пришел в это время и застиг их на месте преступления. Юрий успел убежать, а он нет. Он был задержан Потерпевший №1, и когда он отвел его в бытовку, расположенную в данном производственном помещении, чтобы ожидать сотрудников полиции, которых он собирался вызывать, он (ФИО4) там курил сигареты и оставил там окурки от сигарет с белым фильтром. Свою вину признаю полностью, раскаиваюсь в содеянном. Из данного помещения он ничего похитить не успел (т.1 л.д. 175-177).

После оглашения показаний подсудимые ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании их подтвердили в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО4, их вина в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 20.08.2020 он подъехал к территории по ул.4-я Литейная, открыл въездные ворота, подъехал к зданию, вошел внутрь и увидел внутри помещения движение. Так как он не давал никому разрешения там находиться, он закричал, побежал к лицам, находящимся там, которые в свою очередь увидев его, побежали к воротам. Один из подсудимых, которым как он узнал потом, оказался ФИО2 убежал, а другой, ФИО4 остался внутри. После этого он позвонил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции зафиксировали произошедшее и поехали за ФИО2. Осмотревшись, он увидел, что подсудимые все, что хотели украсть, разложили по категориям, алюминий, медь и комплектующие. Так же увидел приготовленную для складывания похищенного сумку. Помещение, в которое проникли подсудимые принадлежит его дочери, а имущество, которое они хотели украсть, принадлежит ему. С оценкой похищенного в размере 32885 руб., согласно заключения эксперта, он согласен. Если бы подсудимым все таки удалось совершить кражу, то ему был бы причинен значительный ущерб, поскольку он является пенсионером и других доходов, кроме пенсии не имеет.

Показания потерпевшего подтверждаются так же сведениями, изложенными в заявлении Потерпевший №1 от 02.09.2020 (КУСП №9199), в соответствии с которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 11 часов 20 минут 31.08.2020 года были застигнуты им в помещении производственного корпуса по адресу: ул. 4ая Литейная, стр. 8г. Ярцево при попытке хищение принадлежащего ему имущества общей стоимостью 48600 рублей, чем могли причинить значительный имущественный ущерб (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2020 установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 8, в ходе которого были изъяты: сумка, молоток с деревянной рукояткой, самодельный молоток, газовый ключ, 4 гаечных ключа, пассатижи, зубило, шестигранный ключ, кусачики, отвертки в количестве 3 штук, набор съемных головок торцевых, измерительная рулетка, 3 фрезы пальчиковые, редукционный гидравлический клапан, металлическая плита с направляющими размерами 71х13 см, 2 деревообрабатывающие фрезы, блок цилиндров компрессора, распределитель масляный металлический, металлическая труба 2 дюйма, кислородный редуктор, пропановый редуктор, стартер электродвигателя, сварочный пост (шланги редуктора и горелка) 5 поршней двигателя МТЗ, 1 поршень компрессора двигателя МТЗ, наконечник пожарного рукава алюминиевый, тормозной барабан дюралевый, синхронизатор КПП латунный, (т.1 л.д.8-16).

Из заключения эксперта № 1177 от 22.10.2020, усматривается, что стоимость на 31.08.2020 года 3 фрез пальчиковых составляет 7560 рублей, стоимость редукционного гидравлического клапана - 3060 рублей, металлической плиты с направляющими размерами 71х13 см – 3825 рублей, двух деревообрабатывающих фрез - 3870 рублей, блока цилиндров компрессора - 1530 рублей, распределителя масляного металлического - 387 рублей, металлической трубы 2 дюйма - 396 рублей, кислородного редуктора - 432 рубля, пропанового редуктора - 243 рубля, стартера электродвигателя - 810 рублей, сварочного поста (шлангов редуктора и горелки) - 4500 рублей, 5 поршней двигателя МТЗ – 4095 рублей, одного поршня компрессора двигателя МТЗ - 711 рублей, наконечника пожарного рукава алюминиевого - 314 рублей, тормозного барабана дюралевого - 315 рублей, синхронизатора КПП латунного - 837 рублей (т.1 л.д.49-64).

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2020 осмотрены: сумка, молоток с деревянной рукояткой, самодельный молоток, газовый ключ, 4 гаечных ключа, пассатижи, зубило, шестигранный ключ, кусачики, отвертки в количестве 3 штук, набор съемных головок торцевых, измерительная рулетка. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 85-89).

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2020 осмотрены 2 окурка от сигарет. Осмотренные окурки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 10-103).

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2020 осмотрены: 3 фрезы пальчиковые, редукционный гидравлический клапан, металлическая плита с направляющими размерами 71х13 см, 2 деревообрабатывающие фрезы, блок цилиндров компрессора, распределитель масляный металлический, металлическая труба 2 дюйма, кислородный редуктор, пропановый редуктор, стартер электродвигателя, сварочный пост (шланги редуктора и горелка) 5 поршней двигателя МТЗ, 1 поршень компрессора двигателя МТЗ, наконечник пожарного рукава алюминиевый, тормозной барабан дюралевый, синхронизатор КПП латунный. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 93-97).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном ими преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимых, объективно оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что потерпевший, на показаниях которых основан приговор, был предупрежден о даче заведомо ложных показаний и в его показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Причин для оговора потерпевшим подсудимых ФИО2 и ФИО4 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Признательные показания ФИО2 и ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ими в судебном заседании, в полной мере согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего.

Судебная экспертиза № 1177 от 22.10.2020 проведена на основании постановления следователя, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта оформлено установленным образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ. В ходе проведения экспертизы выполнены необходимые исследования, результаты которых указаны экспертом в исследовательской части заключения, эксперт имеет надлежащую квалификацию и стаж работы. Выводы эксперта подробны, мотивированы, обоснованы, а так же подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных протоколов следственных действий, заключения эксперта и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 и ФИО4 в полном объеме предъявленного им обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

По делу достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО4, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия нижнего края входных ворот производственного помещения, расположенного по адресу: <...> строение 8, незаконно проникли внутрь данного помещения, где обнаружили и приготовили к тайному хищению имущество, принадлежащее Потерпевший №1 При этом, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подсудимые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте происшествия Потерпевший №1, в связи с чем у них отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным и их действия являются покушением на преступление.

Под кражей суд признает действия подсудимых, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО2 и ФИО4 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Стоимость имущества установлена показаниями потерпевшего, а так же заключением товароведческой судебной экспертизы о фактической стоимости такого имущества на момент совершения преступления и так же не оспаривается подсудимыми.

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из полученных доказательств установлено, что договоренность на совершение действий, образующих объективную сторону состава преступления, вмененного подсудимым, между ФИО2 и ФИО4 достигнута до начала совершения преступления.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производственное помещение, расположенное по адресу: <...> строение 8, предназначено для временного размещения материальных ценностей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 и ФИО4 мог быть причинен потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 32885 рублей, который для него является значительным и превышает сумму, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевшего, который является пенсионером.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимых в совершенном преступлении.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО2 и ФИО4 полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30 п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом установлено, что он совершил преступление средней тяжести, не судим (т.1 л.д.118-119), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.134), официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.133), состоит на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» с диагнозом «Парциальное расстройство личности неустойчивого типа».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1150 от 08.10.2020 ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО2 выявляется парциальное расстройство личности неустойчивого типа. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящеевремя, по своему психическому состоянию он так же может в полной мере осознаватьфактический характер своих действий и руководить ими, правильно восприниматьобстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстатьперед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ и наркотических средств у ФИО2 не выявлено, в лечении он не нуждается (т.1 л.д. 80-81).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалификационными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом диагноза имеющегося заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и гражданского иска по делу, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, а так же с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 66 УК РФ у суда так же не имеется, поскольку правила ст.66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО4 данных, судом установлено, что он совершил преступление средней тяжести, не судим (т.1 л.д.150-152), к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 169,170), не трудоустроен, состоит в браке, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.162,164,166,168).

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде суд приходит к выводу, что ФИО4 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершил вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и гражданского иска по делу, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, а так же с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 66 УК РФ у суда так же не имеется, поскольку правила ст.66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сумку, молоток с деревянной рукояткой, самодельный молоток, газовый ключ, 4 гаечных ключа, пассатижи, зубило, шестигранный ключ, кусачки, отвертки в количестве 3 штук, набор съемных головок торцевых, измерительная рулетка - хранящиеся под сохранной распиской у ФИО4 – оставить в его распоряжении;

- 3 фрезы пальчиковые, редукционный гидравлический клапан, металлическая плита с направляющими размерами 71х13 см, 2 деревообрабатывающие фрезы, блок цилиндров компрессора, распределитель масляный металлический, металлическая труба 2 дюйма, кислородный редуктор, пропановый редуктор, стартер электродвигателя, сварочный пост (шланги редуктора и горелка) 5 поршней двигателя МТЗ, 1 поршень компрессора двигателя МТЗ, наконечник пожарного рукава алюминиевый, тормозной барабан дюралевый, синхронизатор КПП латунный - хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- два окурка от сигарет, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Р.А. Тарасов