Приговор № 1-160/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.

при помощнике судьи Байчорове М.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката филиала №1 Зеленчукской коллегии адвокатов КЧР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего (гражданского истца) РГКУ «Зеленчукское лесничество» ФИО3, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, холостого, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлены, в дневное время суток у ФИО1 находящегося на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, произрастающих в <адрес> Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанном лесном массиве, расположенном <адрес>, относящихся к категории леса находящегося горах, на территории Государственного лесного фонда РФ, не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, действуя умышленно, предвидя неизбежность причинения такими действиями ущерба лесному фонду, используя бензопилу <данные изъяты> незаконно спилил, а именно, отделил от корня 4 дерева породы <данные изъяты> общим объемом 4,96 м3.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Государственному лесному фонду на территории РГКУ «Зеленчукское лесничество» в Зеленчукском <данные изъяты>, согласно расчёту РГКУ «Зеленчукское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления правительства РФ № 1730 от 9.12.2018 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ № 310 от 2.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», материальный ущерб в крупном размере, на сумму 55 881 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, вину свою признал, в содеянном раскаялся, не судим /л.д. 147/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 204/, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д.207/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1, после совершения преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО3 в размере 55 881 рублей суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего уточнила исковые требования, указав, что подсудимым возмещено 10 000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать 45 881 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, пояснил, что не отказывается от возмещения вреда.

Учитывая частичное признание иска гражданским ответчиком, принимая во внимание положения ст. 39, 173 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме, с учетом уточнения, в размере 45 881 рублей.

Разрешая в соответствии с нормами ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты> хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», необходимо вернуть законному владельцу ФИО1, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; трактор <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку обвиняемому ФИО1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6250 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск РГКУ «Зеленчукское лесничество» в лице ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РГКУ «Зеленчукское лесничество» 45 881 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», вернуть законному владельцу ФИО1, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; трактор <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку обвиняемому ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.

1версия для печати