Приговор № 1-2/2017 1-49/2016 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-2/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО7 11 июля 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Таштыпского района РХ ФИО8, помощника прокурора Таштыпского района РХ ФИО9, заместителя прокурора Таштыпского района РХ ФИО10,

подсудимого ФИО11, его защитника адвоката Табастаева А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при секретарях Буниной К.Л., Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

- 8.10.2004 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком 2 года,

- 17.01.2005 года Абаканским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком 1 год,

- 19.10.2005 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 8 октября 2004 года и от 17 января 2005 года, назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 8 октября 2004 года и от 17 января 2005 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Минусинского городского суда от 21.12.2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 4 дня;

- 14.04.2009 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 21.12.2007 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.10.2005 года к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20.03.2008 года,

- 30.11.2012 года Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания, назначенного приговором суда от 14.04.2009 года, окончательное наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в колонии строгого режима. На основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.05.2014 года освобожден 27.05.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 4 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

23.03.2016 года около 14 часов 30 минут ФИО11, находясь во дворе дома <адрес>, под цветочной клумбой, расположенной на расстоянии одного метра в северо-западном направлении от входной двери подъезда № вышеуказанного дома, обнаружил сверток с наркотическим средством, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО11 23.03.2016 года около 14 часов 30 минут, находясь около цветочной клумбы, расположенной на расстоянии одного метра в северо-западном направлении от входной двери подъезда <адрес> обнаруженный сверток с наркотическим средством положил в карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел для личного употребления вещество, содержащее в своем составе соединение ?–пирролидиновалерофенон (другое название: PVP), являющееся производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,944 г., которое незаконно хранил при себе для личного употребления до 9 часов 18 минут 24.03.2016 года без цели сбыта.

24.03.2016 года в 9 часов 18 минут у ФИО11 в служебном кабинете № 204 Отд МВД России, расположенном по адресу <...> в ходе личного досмотра было обнаружено указанное вещество массой не менее 0,944 г., которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соединение ?–пирролидиновалерофенон (другое название: PVP) является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; масса вещества, содержащего в своем составе соединение ?–пирролидиновалерофенон (другое название: PVP), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, составила 0,944 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных в период дознания, оглашенных в судебном заседании следует, что наркотические вещества он употребляет более десяти лет. 23 марта 2016 года примерно в 14 часов 30 минут он увидел около дома <адрес> мужчину, который прятал что-то в автомобильную покрышку, лежащую на земле. После его ухода он обнаружил под покрышкой сверток примерно 2 см на 0,5 см, упакованный в пакет белого цвета и обмотанный скотчем. Так как он уже на протяжении длительного времени употребляет наркотические вещества, то он сразу догадался, что это «соль», так это вещество называют среди употребляющих наркотик. В пакетике было рассыпчатое белое вещество, внешне напоминающее обычную пищевую соль. Дома он употребил часть «соли» путем скуривания ее через пипетку, вдыхая пары, выделяющиеся при нагревании. В вечернее время 23 марта 2016 года на маршрутном такси он приехал в г.Абаза к своему знакомому ФИО1, при себе во внутреннем кармане куртки у него был пакет белого цвета, обмотанный скотчем, в котором была соль. ФИО1 он не нашёл, а так как у него больше знакомых в городе нет и остановиться негде, он очень долго ходил по городу, чтобы не замерзнуть. Около 3 часов 24 марта 2016 года около дома <адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции 24.03.2016 года около 9 часов 18 минут в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане его куртки слева был обнаружен белый полиэтиленовый пакетик с «солью». Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается (л.д. 70-73).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в установленном судом деянии подтверждена также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что 24.03.2016 года он находился на дежурстве с ФИО3 Около 3 часов, двигаясь на служебном автомобиле в районе <адрес>, увидели мужчину, который нёс в руках пакет. При установлении личности мужчина стал нервничать, у него не было документов, сказал, что его фамилия ФИО11. В пакете были обнаружены сотовые телефоны, ноутбук или нетбук, провода от оргтехники, откуда это всё, он пояснить не смог, в связи с чем его доставили в отделение полиции для установления личности. При проверке его по базе было установлено, что ФИО11 находится в федеральном розыске.

Свидетель ФИО3 дал в суде показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО2

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым 24.03.2016 года в ночное время сотрудники ОВО доставили в отдел полиции ФИО11 для установления личности. При установлении личности стало известно, что ФИО11 находится в розыске по розыскному делу № 166116 от 06.03.2016 года. В отделе полиции было решено произвести личный досмотр, так как он вел себя подозрительно. Для проведения личного досмотра он пригласил ФИО5 и ФИО6 24.03.2016 года в 9 часов 18 минут он, ФИО11 и двое понятых находились в кабинете № 204 ОУР Отд МВД России по г. Абаза. В ходе личного досмотра в куртке во внутреннем кармане слева ФИО11 был обнаружен сверток из белого полимерного пакета, внутри которого был сверток из фольги, обмотанный скотчем белого цвета, внутри фольги прозрачный полимерный пакет на застежке «гриппер», внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. При обнаружении данного пакета ФИО11 пояснил, что это наркотическое средство «Скорость». Обнаруженный им пакет был упакован в фольгу, затем в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы вклеил в оттиск печати, на котором были поставлены подписи его и понятых. Он поинтересовался у ФИО11, где он приобрел вышеуказанное вещество, на что ФИО11 ответил, что нашел пакет с наркотическим веществом во дворе дома <адрес> 23.03.2016 года (л.д. 42-43).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 24.03.2016 года в утреннее время он и ФИО5 в качестве понятых присутствовали в кабинете № 204 Отд МВД России по г. Абаза, расположенном по адресу <...> в, при досмотре ФИО11 у последнего в кармане обнаружили прозрачный пакетик, в котором находился белый порошок. ФИО11 пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество, привез его из г.Абакана. Изъятый пакетик упаковали (л.д. 44-46).

Показания свидетеля ФИО5, оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он также присутствовал при досмотре ФИО11, у которого обнаружили пакет с наркотическим средством (л.д. 47-49).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что ФИО11 является его знакомым. 05.04.2016 года от сотрудников полиции узнал, что 24.03.2016 года ФИО11 задержали с наркотическим средством (л.д. 41).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами, и кладёт в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом старшего оперуполномоченного Отд МВД России по г. Абаза ФИО4 о том, что 24.03.2016 года в 9 часов 18 минут при проведении личного досмотра ФИО11 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2016 года и фототаблицей к нему, зафиксировавшими место происшествия – служебный кабинет № 204 Отд МВД России по г. Абаза Республики Хакасия, обстановку в нем (л.д. 19-21, 22-23);

- справкой об исследовании № 173 от 24.03.2016 года, в соответствии с которой исследуемый образец вещества содержит в своем составе соединение ? – пирролидиновалефенон (другое название: PVP), который является производным N – метилэфедрона, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Масса исследуемого вещества составила 0, 944 г. (л.д. 30);

- заключением эксперта № 2/378 от 22.04.2016 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе соединение ? – пирролидиновалефенон (другое название: PVP), которое является производным синтетического наркотического средства N – метилэфедрона. Масса вещества, содержащего ? – пирролидиновалефенон составила 0,934 г. (л.д. 34-36);

- полимерный пакет с наркотическим средством осмотрен (л.д.54-55), приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО11 от 05.07.2016 года с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО11 в присутствии защитника, понятых, при проведении проверки показаний на месте указал на цветочную клумбу, расположенную на расстоянии одного метра в северо-западном направлении слева от входной двери подъезда <адрес>, как на место, где он нашел сверток с наркотическим средством. В ходе проверки установлено, что подозреваемый на месте ориентируется и последователен в своих показаниях (л.д. 74-77, 78).

Вышеприведённое заключение подготовлено компетентным экспертом, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведений судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку вышеуказанное экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно – процессуальным законодательством.

При назначении и проведении экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта, органом дознания не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством, свидетельствующим о причастности подсудимого к совершению установленного судом деяния в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, доказательства, представленные сторонами и исследованные каждое в отдельности и в их совокупности в условиях состязательности и равноправия сторон, не дают суду оснований сомневаться в виновности подсудимого в совершении им преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе расследования доказательств, принятых судом, влияющих на доказанность вины подсудимого, не установлено.

С учётом изложенного суд признает ФИО11 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность:

ФИО11 судим, в том числе, за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, (л.д. 81, 84-103, 105-107, 110, 112), на учёте врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 114, 116, 118, 119), УУП УМВД России по г. Абакану характеризуется как ранее судимое лицо, находился в розыске, жалоб и заявлений в его адрес в дежурную часть УМВД России по г. Абакану не поступало (л.д. 122, 123).

С учётом характеристики личности, поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении ФИО11 преступления в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО11, суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, является рецидив преступлений, что исключает применение при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО11 наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение, а также применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО11 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с выводами, содержащимися в медицинском заключении № 88/2017 от 29.06.2017 года комиссии ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», проводившей наркологическую судебную экспертизу в отношении ФИО11, у последнего выявлено <данные изъяты>.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст.82.1 УК РФ об отсрочке исполнения приговора, так как подсудимый ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы, нет законных условий и для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО11 в качестве основного вида наказания наказание в виде лишения свободы, то положения ст. 72.1 УК РФ, согласно которой при назначении лицу, признанному больным наркоманией, наказания, не связанного с лишением свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, судом не применяются.

Поскольку ФИО11 признается судом виновным и осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Поскольку подсудимым в ходе предварительного следствия заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия назначенного ФИО11 наказания исчислять с 11 июля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО11 под стражей с 17 марта 2017 года по 10 июля 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в Отд МВД России по г. Абаза, уничтожить.

Освободить ФИО11 от уплаты процессуальных издержек по делу, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия Мамойкин П.Г.